Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 02АП-9634/20 по делу N А28-4069/2020

г. Киров

17 февраля 2021 г.

Дело N А28-4069/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

при участии в судебном заседании (после перерыва) представителя истца Чарушиной Ю.А., действующей на основании доверенности от 29.06.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вотинцева Константина Владимировича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.09.2020 по делу N А28-4069/2020

по исковому заявлению акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465)

к индивидуальному предпринимателю Вотинцеву Константину Владимировичу (ИНН 434521124482; ОГРН 308434521900180)

о взыскании 105 547 рублей 98 копеек,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вотинцеву Константину Владимировичу (далее - ответчик, Предприниматель, заявитель) о взыскании 105 547 рублей 98 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в марте - июне 2017 года, сентябре 2017 года - мае 2018 года, октябре 2018 года - мае 2019 года, октябре - декабре 2019 года (далее - спорный период) по договору теплоснабжения от 21.09.2017 N 940583.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.04.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением суда от 02.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 16.09.2020 по делу N А28-4069/2020, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает, что неоднократно обращался к истцу, а также заявлял в ходе судебного разбирательства (ходатайство от 08.05.2020) требование о предоставлении сведений о расчете задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период с указанием начислений пообъектно, по месяцам и по тарифам с целью установления реально потребленной тепловой энергии каждым объектом, однако данные сведения истцом предоставлены не были. Ответчик отмечает, что по арендуемому им объекту, расположенному по адресу: г. Киров, пр-т Октябрьский, д.46, с департамента муниципальной собственности администрации города Кирова в пользу истца уже была взыскана оплата за аналогичный период, истец претендует на двойное взыскание, что нарушает имущественные права ответчика.

В обоснование доводов, изложенных заявителем в апелляционной жалобе, им представлены в суд апелляционной инстанции уведомления департамента муниципальной собственности администрации города Кирова от 12.08.2020, 30.09.2020, 02.10.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В рассматриваемом случае представленные заявителем уведомления от 30.09.2020, 02.10.2020 являются новыми доказательствами, так как данные документы появились после вынесения решения по делу, в связи с чем апелляционный суд, осуществляющий проверку законности и обоснованности решения суда на момент его вынесения, не усматривает правовых оснований для приобщения их к материалам дела.

В отношении уведомления от 12.08.2020 ответчик не обосновал невозможность представления указанного доказательства в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам, в связи с чем апелляционный суд возвращает указанный документ заявителю и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.01.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.01.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

02.02.2021 от публичного акционерного общества "Т Плюс" поступило заявление о процессуальном правопреемстве, а именно замене истца по делу - акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" на публичное акционерное общество "Т Плюс" в связи с реорганизацией в форме присоединения.

В подтверждение состоявшейся реорганизации публичное акционерное общество "Т Плюс" представило выписку из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой 01.02.2021 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником указано публичное акционерное общество "Т Плюс".

Исходя из части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В связи с изложенным ходатайство публичного акционерного общества "Т Плюс" о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что решение Арбитражного суда Кировской области от 16.09.2020 по делу N А28-4069/2020 является обоснованным, а апелляционная жалоба Предпринимателя не подлежит удовлетворению. ПАО "Т Плюс" поясняет, что 25.03.2020 Компания направила ответчику ответ на обращение, который содержал в себе исчерпывающую информацию на каждый поставленный ответчиком вопрос, за исключением информации об объектах и количестве предъявляемого к оплате теплоресурса; данная информация содержится в ранее направленной в адрес ответчика корректировочной расчетной документации, имеющейся также в материалах настоящего дела, ознакомиться с которым у ответчика так же имелась возможность; в июле 2020 года в адрес ответчика дополнительно были направлены все документы о расчете задолженности за потребленную тепловую энергию с указанием начислений пообъектно. ПАО "Т Плюс" полагает, что ссылка ответчика на уведомления от департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова о наличии образовавшейся и взысканной с департамента задолженности за теплоснабжение по адресу: г. Киров, пр-т Октябрьский, д. 46 несостоятельна, поскольку в рамках настоящего дела с ответчика взыскивается задолженность за поставленные теплоресурсы по адресам: г. Киров, ул. Воровского, 100 и мкр. Лянгасово, ул. Октябрьская, д. 38, начисления по адресу: г. Киров, пр-т Октябрьский, д. 46 были сняты.

В судебном заседании 08.02.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 15 минут 15.02.2021.

От ответчика 08.02.2021 поступило заявление об ознакомлении с материалами дела, которое было удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержала заявленную в отзыве на апелляционную жалобу позицию.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство от 15.02.2021 о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией (теплоснабжающая компания) и Предпринимателем (потребитель) подписан договор теплоснабжения от 21.09.2017 N 940583, в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая компания обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

В соответствии с приложениями N 2, 3 к указанному договору объектом теплоснабжения по договору выступило нежилое помещение, расположенное по адресу ул. Воровского д. 100.

Исходя из представленной истцом выписки из ЕГРН Предпринимателю также на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 49,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Киров, мкр. Лянгасово ул. Октябрьская д. 38 (дата государственной регистрации права - 14.04.2017).

В спорный период истец осуществлял поставку тепловой энергии на вышеуказанные объекты ответчика, оформив акты поданной-принятой тепловой энергии; для оплаты поставленного ресурса истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры на общую сумму 122 519 рублей 02 копейки.

В связи с частичной оплатой ответчиком поставленной тепловой энергии истец направил в адрес ответчика претензию от 21.01.2020 N 503061-07-00171/17 с требованием оплатить задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком требований, изложенных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной тепловой энергии в части объекта, расположенного по адресу г. Киров ул. Воровского д. 100, основано на подписанном сторонами договоре; в части нежилого помещения, расположенного по ул. Октябрьская д. 38а мкр. Лянгасово, возникло в силу фактических договорных отношений по поставке тепловой энергии на объект ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии, её объем и стоимость подтверждаются материалами дела и по существу заявителем не оспорены, контррасчет в материалах дела отсутствует, исходные данные, а также примененные истцом формулы расчета объема тепловой энергии ответчиком не оспариваются.

Доказательств поставки тепловой энергии в меньшем объеме, чем заявлено истцом, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и доказательств оплаты поставленного ресурса, не представлено.

Довод заявителя о непредставлении истцом сведений о расчете задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период с указанием начислений пообъектно, по месяцам и по тарифам противоречит материалам дела: истцом с исковым заявлением в материалы дела представлены расчетные ведомости, акты поданной-принятой тепловой энергии, ведомости теплопотребления, расчеты объемов и стоимости потребленных ресурсов по объектам, находящимся по адресам: ул. Воровского, 100, ул. Октябрьская, 38.

С пояснениями от 15.07.2020 (л.д. 44) истцом также представлен свод начислений за период с 01.04.2017 по 31.12.2019.

В ответ на обращение ответчика от 03.07.2019 с просьбой предоставить пояснения по расчетам, Компанией направлено в адрес Предпринимателя письмо от 25.03.2020 с обоснованием произведенных истцом расчетов (л.д. 24).

Согласно статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки указанным нормам права, заявитель, сославшись на необходимость проверки расчета истца за спорный период, не указал, каким образом приведенные в жалобе доводы влияют на правильность принятого судебного акта и не представил надлежащих и достоверных доказательств в обоснование своих возражений.

Довод ответчика о том, что по арендуемому им объекту, расположенному по адресу: г. Киров, пр-т Октябрьский, д.46, с департамента муниципальной собственности администрации города Кирова в пользу истца уже была взыскана оплата за аналогичный период, отклоняется апелляционным судом, поскольку в истцом рамках настоящего дела задолженность за поставленную тепловую энергию за указанный Предпринимателем объект не взыскивается, Компанией заявлены требования о взыскании задолженности за поставленные теплоресурсы по адресам: г. Киров, ул. Воровского, 100 и мкр. Лянгасово, ул. Октябрьская, д. 38. Исходя из представленных истцом расчетных ведомостей, корректировочных счетов-фактур, свода начислений за спорный период истцом произведен перерасчет (снятие) начислений по объекту, расположенному по адресу: г. Киров, пр-т Октябрьский, д. 46.

Суд апелляционной станции также отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству от 08.04.2020 получено Предпринимателем 20.04.2020, в связи с чем ответчик был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве по делу. При таких обстоятельствах Предприниматель не был лишен возможности представить мотивированный отзыв на исковое заявление, ознакомится с материалами дела, а также участвовать в судебном заседании, однако, своими процессуальными правами не воспользовался.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

После ознакомления с материалами дела каких-либо возражений по существу предъявленных требований, выполненных истцом расчетов объемов потребленной тепловой энергии ответчиком не заявлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946) о процессуальном правопреемстве удовлетворить, произвести замену истца акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465) на правопреемника публичное акционерное общество "Т Плюс".

Решение Арбитражного суда Кировской области от 16.09.2020 по делу N А28-4069/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вотинцева Константина Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Н.В. Панин Т.В. Чернигина