Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 05АП-7670/20 по делу N А51-6632/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 мая 2021 г. N Ф03-2401/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

17 февраля 2021 г.

Дело N А51-6632/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам общего административного судопроизводства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Каскад",

апелляционное производство N 05АП-7670/2020

на решение от 22.10.2020

судьи Н.А. Беспаловой

по делу N А51-6632/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ИНН 2537133369, ОГРН 1172536026563)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ЮКИП" (ИНН 2537066440, ОГРН 1102537000136), акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (ИНН 7723356562, ОГРН 1057723007407), Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724),

о признании незаконными распоряжения, действий, решения,

при участии:

от ООО "Каскад": Мартовод А.В. по доверенности от 03.11.2020 сроком действия на 1 год;

от УМС г. Владивостока: Грачева А.Ю. по доверенности от 25.12.2020 сроком действия до 31.12.2021;

от ООО "ЮКИП", АО "Корпорация развития Дальнего Востока", Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края, Управления Росреестра по Приморскому краю: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - заявитель, общество, ООО "Каскад") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным распоряжения Управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее - управление, УМС) от 27.09.2019 N 991/28 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Выселковая, в районе домов 56, 58", о признании незаконными действий управления по снятию с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040012:2351 и 25:28:040012:2352, совершенных 13.09.2019, и о признании незаконным отказа УМС от 05.08.2019 N 9792, 9796/20д в предоставлении обществу земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040012:2351 и 25:28:040012:2352.

Одновременно заявитель просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в 14-дневный срок с момента вступления решения в законную силу осуществить снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2682 и восстановить земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:040012:2351 и 25:28:040012:2352 в прежних координатах.

Определением суда от 27.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью ""ЮКИП" (далее - третье лицо, ООО "ЮКИП"), акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (далее - третье лицо, АО "КРДВ"), министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (далее - третье лицо, министерство) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - регистрирующий орган, государственный регистратор, Росреестр).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворяющий заявленные требования.

Изучив материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, апелляционная коллегия считает решение арбитражного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

По правилам пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 АПК РФ).

По правилам статьи 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. Стороны пользуются равными процессуальными правами.

Из материалов дела усматривается, что предметом настоящего спора является законность и обоснованность распоряжения УМС об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в районе ул. Выселковая, д.56, д.58, а также законность и обоснованность действий органа местного самоуправления по снятию с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040012:2351 и 25:28:040012:2352 и отказа управления в предоставлении обществу указанных земельных участков в аренду без проведения торгов.

Наряду с этим обществом заявлены требования об обязании Росреестр снять с кадастрового учета земельный участок, сформированный по оспариваемому распоряжению управления, и восстановить снятые ранее с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:040012:2351 и 25:28:040012:2352 в прежних координатах.

Как установлено статьёй 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Согласно подпункту 5.1.2 пункта 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет полномочия по ведению Единого государственного реестра недвижимости и предоставлению сведений, содержащихся в нем.

Таким образом, по смыслу действующего правового регулирования полномочия по осуществлению кадастрового учета относятся к ведению территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В этой связи, учитывая предмет заявленных требований и указанные нормы права, суд первой инстанции привлек к участию в настоящем деле Росреестр в качестве третьего лица без самостоятельных требований, тогда как в силу указанных норм права следовало привлечь государственного регистратора к участию в деле в качестве ответчика.

Допущенные арбитражным судом нарушения повлекли принятие судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку привлечение Росреестра к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не соответствует фактическому положению указанного субъекта и ограничивает его права на судебную защиту.

Таким образом, в силу положений пункта 4 части 4 статьи 270 и части 6.1 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции установлены безусловные основания отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением суда от 21.01.2021 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству по общим правилам административного производства, и к участию в деле в качестве соответчика привлечен регистрирующий орган.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель общества заявленные требования поддержал в полном объёме и указал, что при наличии направленных в его адрес проектов договоров аренды спорных земельных участков управление необоснованно перешло к рассмотрению вопроса о формировании нового земельного участка в целях его выставления торги с одновременным снятием фактически уже предоставленных обществу земельных участков в кадастрового учета. В этой связи считает необоснованным отказ управления в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040012:2351 и 25:28:040012:2352 в аренду без проведения торгов. Полагает, что частичное нахождение участков в границах зоны с особыми условиями использования территории не могло послужить препятствием для их предоставления, поскольку согласно договорам аренды на арендатора была возложена обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа собственников линейных объектов к данным объектам в целях обеспечения их безопасности. Соответственно выявленное ограничение в пользовании спорных земельных участков уже были учтены на стадии заключения договоров аренды иным уполномоченным органом. Также заявитель приводит довод об отсутствии у УМС оснований для снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040012:2351 и 25:28:040012:2352, поскольку указанное действие нарушает права общества на их получение в аренду, тем более, что вновь образованный оспариваемым распоряжением земельный участок площадью 28118 кв.м полностью налагается на земельные участки, испрашиваемые обществом.

Представитель УМС с заявленными требованиями не согласился, считает, что в силу установленных законом ограничений основания для предоставления обществу земельных участков по формированию земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040012:2351 и 25:28:040012:2352 отсутствовали, в связи с чем имелись основания для принятия оспариваемого отказа и обращения в регистрирующий орган с заявлением о снятии указанных земельных участков с кадастрового учета. Кроме того, поясняет, что при наличии заявлений о предоставлении указанных земельных участков нескольких заинтересованных лиц управление обоснованно приняло меры по самостоятельному формированию границ земельного участка в пределах спорной территории в целях проведения аукциона, в связи с чем оспариваемое обществом распоряжение также является законным и обоснованным.

По тексту представленного письменного отзыва Росреестр также выразил несогласие с заявленными требованиями, пояснив, что в спорной ситуации отсутствуют правовые основания для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2682 и восстановлению записей о кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040012:2351 и 25:28:040012:2352.

Согласно имеющемуся в материалах дела отзыву министерства последнее также оспорило доводы заявителя, полагая, что управление обоснованно вынесло оспариваемое распоряжение и отказало заявителю в предоставлении спорных земельных участков в аренду, минуя процедуру торгов.

Росреестр, ООО "ЮКИП", АО "КРДВ" и министерство, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, Росреестр по тексту представленного отзыва ходатайствовал о проведении судебного заседания без своего участия, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела дело по общим правилам административного производства в отсутствие указанных лиц по имеющимся в материалах дела документам.

При этом в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи А.В. Гончаровой в отпуске на основании определения суда от 11.02.2021 произведена её замена на судью О.Ю. Еремееву, и рассмотрение заявления в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

04.12.2014 Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока были изданы распоряжения N 2606 "О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Выселковая, 58, ООО "Гранж-ДВ", вид разрешенного использования: объекты складского назначения; цель предоставления: для строительства склада" и N 2607 "О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Выселковая, 56, ООО "Гранж- ДВ", вид разрешенного использования: объекты складского назначения; цель предоставления: для строительства склада строительных материалов".

Согласно указанным распоряжениям данному лицу были выданы акты о выборе земельных участков и утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории площадью 15000 кв.м и 14000 кв.м для строительства складов строительных материалов.

Распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) от 27.02.2015 N 702-рз места размещения складов на указанных земельных участках были предварительно согласованы ООО "Гранж-ДВ", и на его основании земельные участки были сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 25:28:040012:2351 и 25:28:040012:2352.

12.12.2017 ООО "Гранж-ДВ" обратилось в департамент с заявлением о заключении договоров аренды земельных участков площадью 15000 кв.м и 14000 кв.м, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Выселковая, 58, 56, сроком на 15 лет, в дополнение к которому заявлением от 13.04.2018 представило копии кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040012:2351 и 25:28:040012:2352.

По результатам рассмотрения данных обращений департамент письмом от 09.07.2018 N 012/2017/34687 отказал ООО "Гранж-ДВ" в предоставлении земельных участков в аренду, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд.

В рамках в ходе рассмотрения данного спора определением суда от 31.07.2018 по делу N А51-16012/2018 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края предоставлять третьим лицам на каком-либо праве земельные участки, расположенные по адресу ул. Выселковая, д. 56-58, кадастровые номера 25:28:040012:2351 и 25:28:040012:2352.

Решением арбитражного суда от 21.03.2019 по делу N А51-16012/2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 20.05.2019 и от 26.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В свою очередь еще 02.02.2018 между ООО "Каскад" и АО "КРДВ" было заключено соглашение N СПВ-456/18 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, а дополнительным соглашением N 2 от 21.12.2018 в пунктах 1.4.4, 1.4.6 в качестве земельных участках, на которых планируется осуществление резидентом своей деятельности были заявлены земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:040012:2352 и 25:28:040012:2351.

Заявление о предоставлении указанных земельных участков было подано ООО "Каскад" в департамент (в настоящее время - министерство) 28.04.2018, а уже письмом от 27.08.2018 N 20/04/02-09/29974 в адрес заявителя были направлены проекты договоров аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040012:2351 и 25:28:040012:2352, которые не были фактически заключены вследствие действия обеспечительных мер по определению суда от 31.07.2018 по делу N А51-16012/2018.

В дальнейшем с учетом вступления решения суда по делу N А51-16012/2018 в законную силу ООО "Каскад" обратилось в УМС с заявлениями от 11.06.2019 вх. N 9792/20у, N 9796/20у о подготовке проектов договоров аренды указанных земельных участков, которое решением управления от 05.08.2019 N 9792, 9796/20у было оставлено без удовлетворения вследствие частичного расположения данных земельных участков в зоне с особыми условиями использования территории.

Наряду с указанными обстоятельствами, в период рассмотрения дела N А51-16012/2018 и обращений ООО "Каскад" между корпорацией и ООО "ЮКИП" также было заключено соглашение от 17.07.2019 N СПВ-1383/19 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, по условиям пункта 1.1 которого резидент реализует инвестиционный проект в период с 2019 по 2022 годы "Строительство складов на территории города Владивостока".

Согласно пункту 1.4. соглашения резидент осуществляет деятельность, указанную в пункте 1.3 соглашения, на территории Владивостокского городского округа в границах: части земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2352 площадью 13129 кв.м в районе ул. Выселковая, д. 56 (подпункт 1.4.1 соглашения) и части земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2351 площадью 14942 кв.м в районе ул. Выселковая, д. 58 (подпункт 1.4.2 соглашения).

22.07.2019 ООО "ЮКИП" обратилось в УМС с заявлениями вх. N 13818/20у, N 13814/20у о предварительном согласовании земельного участка площадью 13129 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2352 в районе ул. Выселковая, д. 56 и земельного участка площадью 14942 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2351 в районе ул. Выселковая, д. 58 в целях использования: склады.

12.08.2019 в дополнение к указанным заявлениям общество уточнило намерения относительно испрашиваемых земельных участков и просило управление обратиться в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Приморскому краю с заявлениями об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:040012:2351 и 25:28:040012:2352, а также предварительно согласовать ему предоставление земельных участков площадью 14942 кв.м и 13129 кв.м, утвердив схемы их расположения на кадастровом плане территории.

Рассмотрев данные обращения, УМС письмом от 16.08.2019 N 13814, 13818/20 уведомило ООО "ЮКИП" о направлении письма в кадастровую палату о снятии спорных земельных участков с государственного кадастрового учета и о необходимости обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков в районе ул. Выселковая, 56, 58 в целях реализации инвестиционного проекта после завершения процедуры снятия земельных участков с кадастрового учета.

Письмом от 02.09.2019 N 5640д/юл управление обратилось в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Приморскому краю с заявлением о снятии с кадастрового учета земельных участков, имеющих статус "временный", в том числе земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040012:2351 и 25:28:040012:2352, которое было исполнено 13.09.2019.

27.09.2019 управлением было вынесено распоряжение N 991/28 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Выселковая, в районе домов 56, 58", в соответствии с которой орган местного самоуправления из земель населенных пунктов в границах производственной зоны (П 1) утвердил схему расположения земельного участка площадью 28118 кв.м

Одновременно управление установило вид разрешенного использования земельного участка: производственная деятельность, тяжелая промышленность, автомобилестроительная промышленность, легкая промышленность, фармацевтическая промышленность, пищевая промышленность, нефтехимическая промышленность, строительная промышленность, целлюлозно-бумажная промышленность, энергетика, недропользование, трубопроводный транспорт, обеспечение научной деятельности, деловое управление, склады, обслуживание автотранспорта, объекты придорожного сервиса, водный транспорт, бытовое обслуживание, магазины, общественное питание, коммунальное обслуживание, историко-культурная деятельность.

Согласно пояснительной записке к проекту указанного распоряжения схема расположения земельного участка утверждается в целях дальнейшего проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Во исполнение указанного распоряжения был подготовлен межевой план от 08.10.2019, на основании которого 30.10.2019 земельный участок площадью 28125 кв.м в районе домов 56, 58 по ул. Выселковой в г. Владивосток был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:040012:2682.

Полагая, что орган местного самоуправления необоснованно отказал обществу в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040012:2351 и 25:28:040012:2352 в аренду без проведения торгов, а также необоснованно снял с кадастрового учета указанные земельные участки и необоснованно в пределах спорной территории утвердил схему расположения вновь образованного земельного участка, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд.

Рассмотрев требования заявителя по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Из материалов дела усматривается, что, будучи участником рассмотрения споров по делам N А51-26243/2019 и N А51-23182/2019, обществу стали известны результаты рассмотрения его заявлений о предоставлении земельных участков в аренду и факты снятия земельных участков с кадастрового учета и вынесения управлением распоряжения от 27.09.2019 N 991/28.

Принимая во внимание, что данные сведения были получены заявителем после привлечения его к участию в делах в качестве третьего лица без самостоятельных требований, в том числе определениями суда от 12.02.2020 по делу N А51-26243/2019 и от 23.01.2020 по делу N А51-23182/2019, и иных доказательств получения обществом сведений об оспариваемых решении, действиях и распоряжении в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исчисления процессуальных сроков с 03.03.2020 (дата судебного заседания по делу N А51-23182/2019) по требованию об оспаривании отказа от 05.08.2019 N 9792, 9796/20у и с 11.03.2020 (дата судебного заседания по делу N А51-26243/2019) по требованиям об оспаривании действий и распоряжения.

Соответственно, учитывая, что с настоящим заявлением ООО "Каскад" обратилось в арбитражный суд 23.04.2020, судебная коллегия считает процессуальный срок на обращение в суд не пропущенным, в связи с чем основания для его восстановления отсутствуют.

Оценивая доводы заявителя о незаконности и необоснованности оспариваемого решения от 05.08.2019 N 9792, 9796/20у об отказе в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040012:2351 и 25:28:040012:2352, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Как установлено пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов и включает в себя несколько этапов, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса; заключение договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).

Из пункта 14.1 статьи 39.16 Кодекса следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как установлено из материалов дела, оспариваемый отказ от 05.08.2019 N 9792, 9796/20у в предоставлении в аренду без проведения торгов испрашиваемых земельных участков обществу как резиденту СПВ, мотивирован частичным расположением данных земельных участков в зоне с особыми условиями использования территории с учетным номером 25.28.2.16 "Охранная зона объекта электросетевого хозяйства ОАО "ДРСК" воздушной электролинии 110 кВ "1Р-СИ".

Оценив оспариваемое решение в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) зоны с особыми условиями использования - это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Охранные зоны объектов электроэнергетики пунктом 3 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации отнесены к зонам с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 ЗК РФ в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160).

В силу пункта 2 названных Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Так, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил N 160).

На основании пункта 9 "а" этих же Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов.

Анализ имеющихся в материалах дела документов показывает, что в границах спорных земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040012:2351 и 25:28:040012:2352 были установлены особые условия использования - охранная зона воздушной линии электропередачи напряжением 110 кВ.

Названные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются, и, более того, нашли отражение в судебных актах по делу N А51-16012/2018, предметом которого являлся отказ департамента в предоставлении спорных земельных участков в аренду ООО "Гранж-ДВ".

Учитывая изложенное, указание органа местного самоуправления о наличии в пределах спорных земельных участков ограничений, предусмотренных Правилами N 160, и, как следствие, о невозможности предоставления земельных участков в аренду, что послужило основанием для принятия оспариваемого отказа, является правильным.

То обстоятельство, что в охранной зоне воздушной линии электропередач находилась только часть испрашиваемых земельных участков, названных выводов суда не отменяет, поскольку предоставление земельных участков с ограничениями, при наличии которых они не могут быть использованы по целевому назначению (размещение складов), противоречит целям приобретения прав на земельные участки, установленным законодательством.

Доводы общества о неправомерности отказа управления по мотиву того, что спорные участки фактически уже были предоставлены ему в аренду путем направления департаментом экземпляров подписанных договоров аренды N 28-Ю-23230, N 28-Ю-23231, коллегией не принимаются, поскольку названные договоры заключены не были.

Данный вывод судебной коллегией согласуется с действиями самого заявителя, который заявлениями от 11.06.2019 вх. N 9792/20у, N 9796/20у обратился в УМС с просьбой подготовить договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040012:2351 и 25:28:040012:2352.

Кроме того, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается, что действия департамента по направлению обществу договоров аренды имели место вопреки принятым определением суда от 31.07.2018 по делу N А51-16012/2018 обеспечительным мерам в виде запрета департаменту предоставлять третьим лицам на каком-либо праве земельные участки, расположенные по адресу ул. Выселковая, д. 56-58, кадастровые номера 25:28:040012:2351 и 25:28:040012:2352.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что оспариваемый отказ был принят с нарушением действующего законодательства и без учета сложившихся между обществом и департаментом отношений по заключению договоров аренды, учитывая, что факт заключения таких договоров не нашел подтверждение материалами дела.

В этой связи утверждение заявителя о злоупотреблении УМС правом при рассмотрении его заявлений от 11.06.2019 вх. N 9792/20у, N 9796/20у по мотиву того, что ранее уполномоченный орган уже распорядился судьбой спорных земельных участков, направив обществу для подписания договоры аренды, признаётся коллегией безосновательным.

К тому же, тот факт, что обществом ранее была инициирована процедура получения в аренду спорных земельных участков, и что департамент направил в его адрес проекты договоров аренды, вопреки убеждению ООО "Каскад", не создает безусловных оснований для принятия положительного решения по его заявлению и для заключения соответствующих договоров аренды, поскольку какое-либо преимущество у заявителя перед иными заинтересованными лицами отсутствует.

В данном случае коллегия суда учитывает, что наряду с заявлениями ООО "Каскад" вопрос о предоставлении земельных участков в районе ул. Выселковая, 56, 58 перед уполномоченными органами ставили также ООО "Гранж-ДВ" и ООО "ЮКИП".

При этом именно ООО "Гранж-ДВ" осуществляло формирование земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040012:2351 и 25:28:040012:2352 в целях строительства объектов складского назначения, которые не были предоставлены ему в аренду, в том числе вследствие нарушения срока завершения ранее начатой процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов на основании части 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Что касается заявлений ООО "ЮКИП" от 22.07.2019 с дополнениями от 12.08.2019 вх.N 13818/20у, N 13814/20у о необходимости обращения в кадастровую палату с заявлениями об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:040012:2351 и 25:28:040012:2352 и предварительном согласовании предоставления земельных участков площадью 14942 кв.м и 13129 кв.м, то письмом УМС от 16.08.2019 N 13814, 13818/20 третье лицо было уведомлено о направлении письма в кадастровую палату о снятии спорных земельных участков с государственного кадастрового учета и о необходимости обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков в районе ул. Выселковая, 56, 58 в целях реализации инвестиционного проекта после завершения процедуры снятия земельных участков с кадастрового учета.

Факт взаимного наложения земельных участков, испрашиваемых обществом и иными лицами, подтверждается имеющимися в материалах дела документами, включая проекты схем расположения земельных участков, и заявителем не оспаривается.

Таким образом, наличие заинтересованности нескольких лиц в предоставлении в аренду земельных участков, имеющих одно и тоже местоположение, свидетельствует об отсутствии оснований для предоставления преимущества конкретному лицу, игнорируя заявки (заинтересованность) других претендентов.

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает оснований для признания незаконным отказа УМС в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040012:2351 и 25:28:040012:2352, выраженного в письме от 05.08.2019 N 9792,9796/20у.

Оценивая требования заявителя в части признания незаконными действий управления по снятию с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040012:2351 и 25:28:040012:2352, суд апелляционной инстанции установил следующее.

По правилам 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 01.01.2017) (далее - Закон N 221-ФЗ) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости (часть 5 статьи 24 Закона N 221-ФЗ).

С 01.01.2017 вступил в действие Закон N 218-ФЗ, согласно части 7 статьи 72 которого временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года.

В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

В соответствии с принятием Закона Приморского края от 03.12.2018 N 402-КЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений" (далее - Закон N 402-КЗ) с 01.05.2019 полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах Владивостокского городского округа, переданы органам местного самоуправления Владивостокского городского округа.

Как установлено судом апелляционной инстанции, земельные участки площадью 15000 кв.м и 14000 кв.м были сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 25:28:040012:2351 и 25:28:040012:2352 на основании распоряжения от 27.02.2015 N 702-рз.

Права аренды в отношении указанных объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы не были.

Соответственно государственный кадастровый учет данных земельных участков носил временный характер, и сведения о них могли быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа местного самоуправления.

В этой связи, управление, действуя в пределах своих полномочий, обратилось в филиал в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Приморскому краю с заявлением от 02.09.2019 N 5640д/юл о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами 25:28:040012:2351, 25:28:040012:2352.

13.09.2019 орган кадастрового учета исполнил указанное заявление УМС и аннулировал в Едином государственном реестре недвижимости сведения об указанных земельных участках.

Принимая во внимание, что процедура исключения из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:040012:2351, 25:28:040012:2352 является реализацией полномочий управления, как органа местного самоуправления, к компетенции которого отнесено распоряжение земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые разграничена, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия УМС по снятию спорных земельных участков с кадастрового учета не противоречит требованиям Закона N 218-ФЗ.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции отмечает, что по своему характеру и содержанию оспариваемые обществом действия управления является первоначальной стадией процедуры снятия земельных участков с кадастрового учета, поскольку фактическое исключение сведений об объектах недвижимости из ЕГРН в силу части 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ относится к полномочиям регистрирующего органа.

Между тем такие требования обществом к Росреестру не заявлены.

В этой связи, учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции общество заявленные требования не уточняло и не изменяло, коллегия суда оценивает законность и обоснованность действий УМС по снятию спорных земельных участков с кадастрового учета, исключительно как оформленных заявлением от 02.09.2019 N 5640д/юл.

При этом ошибочное указание заявителем на совершение таких действий 13.09.2019 выводов суда апелляционной инстанции не отменяет, поскольку характер спорных правоотношений определяется судом самостоятельно.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части апелляционным судом также не установлено.

Что касается требования заявителя о признании незаконным распоряжения УМС от 27.09.2019 N 991/28, то судебной коллегией установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Как установлено пунктом 1 статьи 39.11 Кодекса, решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

На основании подпункта 1 пункта 3 данной статьи образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществляются в определенном порядке, начиная с подготовки и утверждения уполномоченным органом схемы расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории.

В силу пункта 13 статьи 11.10 Кодекса схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из пункта 1.1 Положения об Управлении муниципальной собственности г. Владивостока, утвержденного постановлением главы администрации г. Владивостока от 04.08.2000 N 1439 (далее - Положение N 1439), следует, что управление является отраслевым (функциональным) органом администрации города Владивостока, осуществляющим права собственника в отношении муниципального имущества Владивостокского городского округа.

Согласно пункту 3.1.44(1) названного Положения к функциям управления относится обеспечение подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Как подтверждается материалами дела, оспариваемое распоряжение вынесено УМС по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, то есть в пределах предоставленных ему полномочий.

По своему содержанию данный ненормативный правовой акт содержит сведения о площади образуемого земельного участка, адресе его местоположения, территориальной зоне, в границах которой образуется земельный участок, виде его разрешенного использования и категории земель, к которой относится образуемый земельный участок, что согласуется с положениями пункта 14 статьи 11.10 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемое распоряжение соответствует действующему земельному законодательству.

Аналогичные выводы содержатся в судебных актах по делу N А51-26243/2019.

Довод общества об отсутствии правовых оснований для формирования земельного участка площадью 28118 кв.м в районе ул. Выселковая, 56, 58, в целях дальнейшего проведения аукциона по продаже данного земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка, вследствие реализации обществом как резидентом СПВ права на предоставление земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040012:2351 и 25:28:040012:2352 в пределах спорной территории без проведения торгов, судебной коллегией не принимается.

Действительно, в соответствии с подпунктом 17 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка поступило заявление о предварительном согласовании его предоставления или заявление о предоставлении земельного участка, за исключением случаев, если принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка или решение об отказе в его предоставлении.

При этом согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, что на дату принятия оспариваемого распоряжения от 27.09.2019 N 991/28 земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:040012:2351, 25:28:040012:2352 были сняты с кадастрового учета, а управление располагало сведениями, как минимум, о трех заинтересованных лицах, включая общество, в отношении спорного земельного участка.

При этом по вопросам подготовки договоров аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:040012:2351, 25:28:040012:2352 в районе ул. Выселковая, 56, 58, а равно по вопросу формирования земельных участков площадью 14942 кв.м и 13129 кв.м из земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040012:2351 и 25:28:040012:2352, управлением были приняты соответствующие решения.

Соответственно предусмотренные подпунктом 17 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ препятствия для утверждения схемы расположения земельного участка в целях дальнейшего проведения аукциона отсутствовали.

Кроме того, принятие распоряжения от 27.09.2019 N 991/28 не привело к нарушению прав и законных интересов ООО "Каскад", поскольку наличие заинтересованности нескольких лиц в заключении договора аренды земельных участков, имеющих одно и тоже местоположение, свидетельствует об отсутствии оснований для предоставления преимущества конкретному лицу, игнорируя заявки (заинтересованность) других претендентов.

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 части 1 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Одновременно судебная коллегия учитывает, что в соответствии с Федеральным законом от 15.10.2020 N 318-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток" (далее - Закон N 318-ФЗ) признаны утратившими силу подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункт 18 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный нормативный правовой акт был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 15.10.2020 и вступил в действие с 26.10.2020.

В этой связи с указанной даты отменена процедура предоставления земельных участков резидентам свободного порта Владивосток в аренду без проведения торгов. При этом каких-либо переходных моментов, в том числе предполагающих продолжение процедуры предоставления земельных участков для лиц, обратившихся с соответствующими заявлениями в уполномоченный орган до вступления в силу Закона N 318-ФЗ, названный Федеральный закон не содержит.

Таким образом, учитывая, что основания для продолжения процедуры предоставления земельных участков в аренду резиденту свободного порта Владивостока в порядке, предусмотренном утратившими силу подпунктами 33 пункта 2 статьи 39.6, подпунктами 18 пункта 8 статьи 39.8 Кодекса, отсутствуют, то, следовательно, права и законные интересы общества оспариваемыми решением, действиями и распоряжением не нарушены и не могут быть восстановлены в порядке, установленном ранее действовавшими нормами права.

При этом анализ предмета заявленных требований показывает, что в качестве способа восстановления нарушенного права ООО "Каскад" просило обязать Росреестр в 14-дневный срок с момента вступления решения в законную силу осуществить снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2682 и восстановить земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:040012:2351 и 25:28:040012:2352 в прежних координатах.

В соответствии со статьей 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

По правилам части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных сведений об объектах недвижимости.

Как уже было отмечено ранее, действия УМС по снятию земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040012:2351 и 25:28:040012:2352 с кадастрового учета, а также действия по формированию земельного участка площадью 28118 кв.м путем вынесения оспариваемого распоряжения от 27.09.2019 N 991/28, на основании которого данный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему номера 25:28:040012:2682 были направлены на соблюдение принципов публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельного участка при наличии заявлений нескольких лиц о получении в аренду земельного участка, поданных фактически в отношении одной и той же территории.

В этой связи отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований свидетельствует об отсутствии правовых оснований для при устранения допущенных нарушений путем обязания регистрирующий орган осуществить действия по кадастровому счету спорных объектов недвижимости.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемых решения, действий и распоряжения незаконными и для восстановления нарушенного права, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были неправильно применены нормы процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение на основании пункта 2 статьи 269, части 4 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, учитывая, то по результатам рассмотрения апелляционной жалобы окончательный судебный акт принят не в пользу заявителя, суд апелляционной инстанции на основании статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы на общество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2020 по делу N А51-6632/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева С.В. Понуровская