Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 13АП-26568/20 по делу N А56-27079/2017

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2021 г.

Дело N А56-27079/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Герасимовой Е.А., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.,

при участии:

от Сурина Н.Н.: Плиев Р.С. по доверенности от 12.05.2019,

конкурсного управляющего Николенко Ю.Г. лично, по паспорту, по определению

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26568/2020) Сурина Н.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2020 по делу N А56-27079/2017/ход.1 (судья Антипинская М.В.), принятое по ходатайству конкурсного кредитора Сурина Н.Н. об отстранении конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Невский Топливный Терминал",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление акционерного общества "Корпорация развития Томской области" о признании общества с ограниченной ответственностью "Невский Топливный Терминал" (ИНН 7842426970, ОГРН 1107847078767, далее - должник, ООО "НТТ") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 27.04.2017 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 16.10.2017 в отношении ООО "НТТ" введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Николенко Юрий Геннадьевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления".

Указанные сведения опубликованы в газете "Комерссант" от 14.10.2017.

Решением арбитражного суда от 12.04.2018 ООО "НТТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен временный управляющий Николенко Ю.Г., член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления".

Определением арбитражного суда от 31.05.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Николенко Ю.Г.

В арбитражный суд поступило заявление кредитора Сурина Николая Николаевича об отстранении конкурсного управляющего Николенко Ю.Г. от исполнения обязанностей.

Определением арбитражного суда от 01.09.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе и объяснениях к ней Сурин Н.Н. просит определение арбитражного суда от 01.09.2020 отменить в части, принять новый судебный акт. Указывает, что существует конфликт интересов в том, что конкурсным управляющим ООО "НТТ" Николенко Ю.Г. подано заявление о включении требований в реестр требований кредиторов Суворовского Альберта Сергеевича, финансовым управляющим которого на тот момент являлся Николенко Ю.Г., а ситуация, когда один арбитражный управляющий является и истцом, и ответчиком в двух делах, когда одно лицо выбирает и основания иска, и методы защиты, недопустима, поскольку действия арбитражного управляющего затрагивают интересы должника и кредиторов в обоих делах.

При этом полагает, что конкурсным управляющим не произведены действия, предусмотренные законодательством для взыскания задолженности и не требующие существенных финансовых затрат, вследствие чего утрачена возможность взыскания в дальнейшем в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ООО "НТК".

От конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором он просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 в связи с длительным отсутствием судьи Сотова И.В. в виду болезни в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) настоящий обособленный спор передан в производство судьи Тойвонена И.Ю., в связи с чем, определением от 12.01.2021 дата судебного заседания изменена на 11.02.2020.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "НТТ" ходатайствовал о приобщении к материалам дела постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А56-28411/2017/отстр.1. Отметил, что в рамках рассмотрения указанного обособленного спора суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии заинтересованности и конфликта интересов Николенко Ю.Г. Доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении дополнительных доказательств (судебного акта), поскольку обстоятельства, установленные в рамках обособленного спора N А56-28411/2017/отстр.1 являются новыми и не могли быть известны суду первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Представитель Сурина Н.Н., поддерживая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ходатайствовал о приобщении письменных объяснений.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 65,262 АПК РФ, отказывает в приобщении к материалам обособленного спора письменных объяснений, в связи с их незаблаговременным представлением в суд апелляционной инстанции, чем был нарушен принцип состязательности сторон и право сторон знать об аргументах подателя жалобы до начала судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке части 5 статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, а обоснование доводов о необходимости отстранения Николенко Ю.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Невский Топливный Терминал" кредитор Сурин Н.Н. указал на следующие обстоятельства:

1. заинтересованность, конфликт интересов;

2. возможность причинения убытков действиями (бездействием) конкурсного управляющего;

3. иные нарушения закона о несостоятельности при ведении процедуры банкротства ООО "Невский Топливный Терминал".

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона N 127-ФЗ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по основаниям, предусмотренными пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве, в частности, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом:

- на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

- в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

- в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;

- на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения.

В отсутствие решения собрания кредиторов заявители жалоб также обязаны доказать существенность и неустранимость допущенных нарушений, а также факт причинения ими убытков заявителям жалоб либо создание риска причинения им убытков

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

Относительно довода Сурина Н.Н. о наличии конфликта интересов и заинтересованности Николенко Ю.Г. суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно положениям статьи 2 закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются, в том числе, руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

Заявитель указывает, что на момент утверждения временным и конкурсным управляющим ООО "НТТ" 05.10.2017 и 31.05.2018 соответственно, конкурсный управляющий уже являлся финансовым управляющим гражданина Суворовского А.С. - бывшего директора ООО "НТТ". Таким образом, заявитель полагает, что Николенко Ю.Г., будучи заинтересованным лицом по отношению к должнику, не раскрыл данное обстоятельство суду при его утверждении.

Как усматривается, из выписки ЕГРЮЛ в отношении должника ООО "Невский топливный терминал", генеральным директором организации с 17 октября 2014 года значится Паршин Иван Михайлович, ИНН 471904105540, юридическим адресом ООО "Невский топливный терминал" с 17.11.2014 года является: 198261, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Ветеранов, д.109, корп.1, литера А, пом.11Н.

В октябре 2014 года, Паршин Иван Михайлович обратился в МИФНС по городу Санкт-Петербургу с заявлением Формы N Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, о прекращении полномочий генерального директора ООО "НТТ" Суворовского Альберта Сергеевича, и возложении полномочий генерального директора ООО "НТТ" на Паршина Ивана Михайловича.

Подпись Паршина Ивана Михайловича на заявлении удостоверена 08.10.2014 года, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург, Никольской Ольгой Владимировной ИНН 780501038439.

Кроме того, обратился Паршин И.М. и с заявлением по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, согласно которому, 10.10.2014 года единственным участником ООО "Невский топливный терминал" Суворовским Албертом Сергеевичем, принято решение о принятии в число участников Общества гражданина РФ - Паршина Ивана Михайловича, ИНН 471904105540, и увеличении уставного капитала ООО "НТТ" за счет вклада нового участника на 2500 руб.

Подпись Паршина Ивана Михайловича на заявлении удостоверена 08.10.2014 года, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург, Никольской Ольгой Владимировной ИНН 780501038439.

10.11.2014 года в МИФНС N 15 по городу Санкт-Петербургу поступило заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, участника ООО "НТТ" Суворовского Альберта Сергеевича, согласно которому Суворовский А.С. прекратил свое участие в ООО "НТТ", а доля Паршина И.М. в уставном капитале ООО "НТТ" увеличилась до 12500 руб. и составила 100%.

Как указывает суд первой инстанции, на дату возбуждения производства по делу о банкротстве ООО "НТТ" 27.04.2017 года, прошло 2,5 года с момент освобождения Суворовского Альберта Сергеевича от обязанностей генерального директора и единственного учредителя ООО "НТТ".

На дату утверждения Николенко Ю.Г. конкурсным управляющим прошло более 3-х лет с того момента, как Суворовский А.С. являлся руководителем, и лицом, фактически определявшим деятельность ООО "НТТ".

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу что Николенко Ю.Г., как финансовый управляющий Суворовского А.С. на момент назначения конкурсным управляющим ООО "НТТ" - 31.05.2018 года, не являлся заинтересованным лицом по отношению к должнику, по основаниям, предусмотренным статьей 19 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, признаков заинтересованности между должником и Суворовским А.С. не имелось, не являлся Николенко Ю.Г. и заинтересованным по отношению к должнику - юридическому лицу, равно как и к должнику.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Суриным Н.Н. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств относительно совершения действий или бездействий арбитражного управляющего Николенко Ю.Г. в рамках обеих процедур, в которых присутствуют признаки наличия конфликта интересов.

Действующее законодательство, в первую очередь под конфликтом интересов понимает ситуацию, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (ст.10 ФЗ N 273 "О противодействии коррупции".

Одновременное исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "НТТ" и финансового управляющего Суворовского Альберта Сергеевича, позволяет арбитражному управляющему Николенко Юрию Геннадьевичу действовать в интересах конкурсных кредиторов и в том числе Сурина Н.Н., который является кредитором и Суворовского А.С. и ООО "НТТ" по одному и тому же обязательству.

Кредитор Сурин Н.Н. утверждает, что конкурсный управляющий представил суду протокол собрания кредиторов ООО "НТТ" в котором участвовал только один кредитор, обладавший на тот момент 45,46% голосов от общего числа голосов кредиторов, однако вопрос об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего должен был приниматься большинством голосов от общего числа голосов в реестре требований кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов ООО "Невский топливный терминал", назначенное на 02.04.2018, было признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

11.05.2018 состоялось повторное первое собрание кредиторов, которое было признано состоявшимся, поскольку на нем присутствовал кредитор, обладающий более чем 30% голосов. Результаты повторного первого собрания кредиторов ООО "НТТ" были оформлены протоколом. Результаты указанного собрания кредиторами не оспаривались.

В силу положений абзацев 4,5,7 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов в ходе наблюдения, а также (независимо от процедуры) по вопросу о выборе арбитражного управляющего и саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Из указанных положений следует, что арбитражный суд вправе рассмотреть вопрос об утверждении арбитражного управляющего по собственной инициативе независимо от решения собрания кредиторов должника или требования кредитора должника.

Кроме того, как полагает апелляционный суд, независимо от волеизъявления соответствующих кредиторов на каком-либо собрании, с принятием и фиксацией их волеизъявления относительно выбора саморегулируемой организации либо непосредственно арбитражного управляющего, вопрос об утверждении арбитражного управляющего в соответствующей процедуре отнесен к компетенции арбитражного суда, который и разрешает данный вопрос, оценивая совокупность сведений и информации относительно соответствия предлагаемой кандидатуры арбитражного управляющего, а также оценивая полномочия собрания кредиторов должника по выражению волеизъявления по указанным вопросам.

В этой связи, как полагает апелляционный суд, при наличии мотивированных возражений, основанных на фактических доказательствах, арбитражный суд при разрешении вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего вправе принять их во внимание.

В свою очередь, наличие, как такового, решения собрания кредиторов в случае его проведения, в части определения саморегулируемой организации и непосредственно арбитражного управляющего, не является для арбитражного суда безусловным основанием для вынесения соответствующего судебного акта, тогда как установление запретов на проведение определенных собраний не свидетельствует о процессуальной перспективности таких мер, исходя из целей банкротных процедур и сроков их проведения.

С учетом изложенного, данный довод конкурсного кредитора суд апелляционной инстанции полагает необоснованным.

Довод заявителя о непринятии конкурсным управляющим мер по недопущению ликвидации ООО "НТК" отклоняется судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Как установлено судом первой инстанции, конкурсному управляющему стало известно о начале процедуры ликвидации ООО "НТК" из обнаруженной публикации в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 1 N 2(718) от 16.01.2019/1181 в апреле 2019 года.

После обнаружения конкурсным управляющим в адрес ликвидатора направлены требования, как по указанному в объявлении почтовому адресу, так и по адресу электронной почты, указанному в объявлении.

Письмо, направленное в адрес ООО "НТК" вернулось без получения, по истечении срока хранения.

Требование, направленное по адресу электронной почты, не доставлено, поскольку в объявлении указан несуществующий адрес.

Информация о начале процедуры ликвидации ООО "НТК" была доведена до конкурсных кредиторов в материалах к собранию 29.05.2019. Кредиторам направлены письменные пояснения по ситуации, предложено на собрании кредиторов высказать свою позицию. Дважды в 2019 году, конкурсным управляющим на собрания кредиторов выносился вопрос об утверждении Порядка продажи дебиторской задолженности ООО "НТК". Собрания признаны несостоявшимися в связи с отсутствием кворума. Данные утверждения конкурсного управляющего заявителем не опровергнуты.

Между тем, конкурсным кредитором АО "РДЦ ТО" (правопредшественник Сурина Н.Н.) до конкурсного управляющего доведена позиция о том, что наиболее перспективным направлением деятельности относительно дебиторской задолженности ООО "НТК" является привлечение собственников и ликвидатора ООО "НТК" к убыткам за нарушение порядка ликвидации ООО "НТК".

Конкурсным управляющим проведена работа по направлению запросов в ФНС по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении ООО "НТК", получены документы, что позволило конкурсному кредитору обратиться с заявлением привлечении руководителей ООО "НТК" к субсидиарной ответственности на сумму обязательств.

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено совокупности доказательств негативных и существенных последствий для должника и кредитора, применительно к доводам подателя жалобы по оценке действий (бездействия) конкурсного управляющего Николенко Ю.Г. в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом судебного акта.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2020 по делу N А56-27079/2017/ход.1 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.А. Герасимова Н.А. Морозова