Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 13АП-4420/21 по делу N А56-27079/2017

г. Санкт-Петербург

14 мая 2021 г.

Дело N А56-27079/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Герасимовой Е.А., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4420/2021) Сурина Николая Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2020 по делу N А56-27079/2017/уб.1 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению кредитора Сурина Николая Николаевича о взыскании убытков с арбитражного управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Невский Топливный Терминал",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление акционерного общества "Корпорация развития Томской области" о признании общества с ограниченной ответственностью "Невский Топливный Терминал" (ИНН 7842426970, ОГРН 1107847078767, далее - должник, ООО "НТТ") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 27.04.2017 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 16.10.2017 в отношении ООО "НТТ" введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Николенко Юрий Геннадьевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления". Указанные сведения опубликованы в газете "Комерссант" от 14.10.2017.

Решением арбитражного суда от 12.04.2018 ООО "НТТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен временный управляющий Николенко Ю.Г., член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления".

Определением арбитражного суда от 31.05.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Николенко Ю.Г.

В арбитражный суд поступило заявление кредитора Сурина Николая Николаевича о взыскании убытков с арбитражного управляющего Николенко Ю.Г. в размере 6 977 624,41 руб.

Определением арбитражного суда от 13.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Сурин Н.Н. просит определение арбитражного суда от 13.12.2020 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование указывает, что конкурсный управляющий Николенко Ю.Г., действуя в интересах должника и кредиторов, должен был воспрепятствовать ликвидации ООО "НТК" и принять меры по получению взысканной по определению арбитражного суда от 19.11.2018 суммы в конкурсную массу должника. Полагает, что возможность прямого взыскания с контрагента (ООО "НТК") утрачена в связи с бездействием конкурсного управляющего, а возможность взыскания с собственника и ликвидатора носит гипотетический характер.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2018 заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки удовлетворено, с ООО "НТК" в конкурсную массу должника было взыскано 6 977 624,41 руб.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

29.11.2018 в регистрирующий орган поступило решение собрания участников ООО "НТК" о ликвидации юридического лица.

Кредитор, обращаясь с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего убытков, полагает, что со стороны Николенко Ю.Г. не было предпринято никаких действий по взысканию с ООО "НТК" задолженности по оспоренной сделке, в том числе не был получен исполнительный лист, не было предпринято действий по приостановлению ликвидации юридического лица, не было подано заявление о признании ООО "НТК" несостоятельным (банкротом). Указанное бездействие, по мнению кредитора, повлекло причинение ущерба кредиторам и должнику на сумму 6 977 624,11 руб.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен совершить все необходимые и зависящие от него действия, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов при соблюдении указанного баланса.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве должник, кредиторы, третьи лица вправе потребовать от арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, возмещения убытков, причиненных при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии с положениями пункта 53 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной выше нормы права для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательства, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил того, что конкурсным управляющим ООО "НТТ" в ходе конкурсного производства предприняты необходимые меры для получения в конкурсную массу средств от реализации дебиторской задолженности ООО "НТК".

По утверждению конкурсного управляющего, ему стало известно в апреле 2019 года о начале процедуры ликвидации ООО "НТК" из обнаруженной публикации в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 1 N 2(718) от 16.01.2019/1181.

После этого конкурсным управляющим в адрес ликвидатора направлены требования как по указанному в объявлении почтовому адресу, так и по адресу электронной почты, указанному в объявлении.

При этом, в нарушении требования действующего законодательства, в публикации не был указан ликвидатор ООО "НТК".

Письмо, направленное в адрес ООО "НТК", вернулось по истечении срока хранения, требование же, направленное по адресу электронной почты, не доставлено, поскольку в объявлении указан несуществующий адрес.

Информация о начале процедуры ликвидации должника ООО "НТТ" доведена до конкурсных кредиторов в материалах к собранию 29.05.2019. Кредиторам направлены письменные пояснения по ситуации, предложено на собрании кредиторов высказать свою позицию. Дважды в 2019 году конкурсным управляющим на собраниях кредиторов выносился вопрос об утверждении Порядка продажи дебиторской задолженности ООО "НТК", однако собрания признаны несостоявшимися в связи с отсутствием кворума.

К собранию кредиторов ООО "НТТ", созванному по инициативе конкурсного управляющего 29.05.2019, конкурсным управляющим подготовлены и доведены до заинтересованных конкурсных кредиторов письменные пояснения по ситуации с ООО "НТК", предложены мероприятия необходимые в рамках дела о банкротстве ООО "НТТ" с целью фактического взыскания с ООО "НТК" денежных средств по вступившему в законную силу определению суда об оспаривании сделки.

Между тем, конкурсным кредитором АО "РДЦ ТО" (правопредшественник Сурина Н.Н.) было указано, что наиболее перспективным направлением деятельности относительно дебиторской задолженности ООО "НТК" является взыскание с собственников и ликвидатора ООО "НТК" убытков за нарушение порядка ликвидации ООО "НТК".

В доказательство того, что конкурсный управляющий знал о ликвидации ООО "НТК", Сурин Н.Н. ссылается на апелляционную жалобу конкурсного управляющего от 05.11.2019 года, не указывая при этом о том, что и на собрании кредиторов ООО "НТТ", созванном по инициативе нового кредитора ООО "ПКП "Мобойл", конкурсный управляющий также доводил до сведения конкурсных кредиторов, что единственной возможностью для взыскания задолженности с ООО "НТК" является подача заявления о признании последнего банкротом. Однако это также требует финансирования, а собственные денежные средства конкурсного управляющего исчерпаны.

Конкурсный кредитор Сурин Н.Н. письмом от 15.07.2019 года, направленным в адрес конкурсного управляющего, полностью отказался от финансирования каких-либо мероприятий в рамках дела о банкротстве ООО "НТТ".

Впоследствии, и ООО "ПКП "Мобойл" отказалось финансировать как затраты на банкротство ООО "НТК", так и на дальнейшую процедуру банкротства ООО "НТТ".

Судом установлено, что с учетом отсутствия денежных средств в конкурсной массе должника конкурсный управляющий не мог обратиться в суд с заявлением о признании ООО "НТК" несостоятельным (банкротом), поскольку бремя несения расходов на процедуру банкротства распределяется на кредитора-заявителя в случае отсутствия имущества должника, равно как и не мог продать указанную дебиторскую задолженность ввиду необходимости произведения определенных затрат на организацию торгов по реализации дебиторской задолженности.

При этом, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Невский Топливный Терминал" в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего было отказано.

Суд пришел к выводу, что конкурсная масса должника может быть пополнена за счет поступления денежных средств в связи с признанием сделок недействительными, а также имеется потенциальная возможность пополнения конкурсной массы по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Ссылка подателя на отказ конкурсного управляющего от заявления о прекращении производства по настоящему делу в связи с отсутствием финансирования отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из общедоступной информации на сайте "Картотека арбитражных дел", определением от 18.06.2020 судом принят отказ от повторного заявления конкурсного управляющего о прекращении производства по настоящему делу о банкротстве ООО "НТТ", однако, в судебном заседании по рассмотрению заявления участвовал представитель Сурина Н.Н., который не возражал против

Принимая во внимание, что конкурсным кредитором ООО "ПКП "Мобойл" подано заявление о привлечении руководителей ООО "НТК" к субсидиарной ответственности на сумму обязательств, следовательно, возможность взыскания в конкурсную массу ООО "НТТ" денежных средств по определению об оспаривании сделки должника, заключенной между должником и ООО "НТК", в настоящий момент не утрачена, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что достаточных оснований для взыскания убытков с конкурсного управляющего не имеется.

Вопреки доводам Сурина Н.Н., определением арбитражного суда от 10.12.2020 заявление ООО "ПКП "МОБОЙЛ" удовлетворено в части. Суд определил привлечь к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Невский Топливный Терминал" Суворовского Альберта Сергеевича и взыскал с Суворовского Альберта Сергеевича в конкурсную массу должника денежные средства в размере 54 565 976,54 руб.

Кроме того, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Суворовского Альберта Сергеевича судебной неустойки за неисполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2018 в размере 40 079 093 руб.

Определением арбитражного суда от 17.10.2020 суд удовлетворил заявление в части и взыскал с Суворовского Альберта Сергеевича в конкурсную массу должника неустойку в виде штрафа в размере 50000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет довод Сурина Н.Н. о том, что управляющим не проведена работа по пополнению конкурсной массы должника.

При таких обстоятельствах следует признать, что Суриным Н.Н. в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана совокупность обстоятельств, при наличии которых требование о возмещении убытков подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2020 по делу N А56-27079/2017/уб.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.А. Герасимова Н.А. Морозова