Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 09АП-77455/20 по делу N А40-187917/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2021 г. N Ф05-12053/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 февраля 2021 г.

Дело N А40-187917/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Тетюка В.И., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "СОЮЗ КЛИМАТ"

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2020

по делу N А40-187917/20,

по иску ООО "ГОСТСТРОЙ"

к ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "СОЮЗ КЛИМАТ"

о взыскании 953 090 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Рожкова Т.А. по доверенности от 01.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гостстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО Группа Компаний "Союз Климат" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 953 090 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что не получал Акты формы КС-2 и КС-3.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, договор заключён на выполнение работ по устройству кровельного пирога на строительном объекте заказчика "Строительство крытого катка с искусственным льдом по адресу: Ростовская область, Кашарский район, с. Каменка, ул. Центральная" N М-К1010/19.

В соответствии с п. 1.1 Договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность в установленный настоящим договором срок выполнить работы в соответствии с приложением N 1 "Ведомость работ" из материалов, комплектующих и метизной продукции заказчика.

Стоимость Договора, в соответствии с приложением N 2 "Протокол согласования договорной цены" составляет 1 700 000 рублей.

Согласно приложению N 3 "График выполнения работ и платежей" аванс в размере 30% от стоимости Договора, что составляет 510 000 руб. подлежит оплате до начала производства работ, промежуточный платежи за выполненные работы производятся Заказчиком на 20, 56, 50 дни выполнения работ, окончательный расчет после выполнения работ.

Заказчиком по Договору перечислен аванс в размере 600 000 рублей.

Сторонами 18 ноября 2019 г. был подписан акт от 18 ноября 2019 г. N 33 на сумму 783 600 рублей, а так же КС-2 и КС-3 от 18 ноября 2019 г. N 00БП-000033. Кроме того, подрядчик письмом от 24 января 2020 г. N 6 направил заказчику акт от 10 января 2020 г. N 4, а также КС-2 и КС-3 от 10 января 2020 г. N 00БП-000004, счет-фактуру от 10 января 2020 г. N 4 на выполненные работы в размере 769 490 рублей.

С учётом положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом выполнено работ по Договору на сумму 1 553 090 рублей.

Уведомлением от 30 января 2020 г. N 9-30 подрядчик в порядке статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановил работы по Договору.

Порядок предъявления работ к приемке, приемка и оформление КС-2 и КС-3, оплаты выполненных работ определяется также в разделе 5 Договора. Замечаний от ответчика по объему и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфином Росси от 29 июля 1998 г. N 34н.

Унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. N 100, вводятся в действие с 1 января 2000 г.

Ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

С 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений.

Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат".

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

При этом, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта.

Стороны, подписав формы КС-2 и КС-3, договорились о порядке оформления сдачи-приёмки выполненных работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал Акты формы КС-2 и КС-3, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции возложен на ответчика.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по направления в адрес ответчика спорных актов (л.д. 18-19).

Неполучение указанных актов ответчиком, не может служить основанием освобождающим ООО Группа Компаний "Союз Климат" от исполнения своих обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020 по делу N А40-187917/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.И. Тетюк П.А. Порывкин