Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 04АП-7106/20 по делу N А58-3457/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2021 г. N Ф02-2381/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

17 февраля 2021 г.

Дело N А58-3457/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Нерюнгринский городской водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2020 года по делу N А58-3457/2020 по иску акционерное общество "Нерюнгринский городской водоканал" (ИНН 1434039203, ОГРН 1091434001350) к обществу с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская жилищная компания" (ИНН 1434033057, ОГРН 1061434017754) о взыскании 374 540,66 руб.

и установил:

акционерное общество "Нерюнгринский городской водоканал" (далее - АО "НГВК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская жилищная компания" (далее - ООО "НЖК", ответчик) о взыскании 374 540,66 руб. задолженности за август-октябрь 2019 года, образовавшейся при корректировке платы за водоснабжение и водоотведение на содержание общего имущества в многоквартирных домах (далее - МКД) по договору от 30.01.2017 N 710 с протоколом разногласий.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.11.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель утверждает, что представленный ООО "НЖК" в материалы дела расчёт положительной и отрицательной разницы в объёмах общедомового и индивидуального потребления общим итогом по всем находящимся в его управлении МКД является ошибочным и подлежит уточнению с определением стоимости коммунального ресурса в отношении каждого конкретного МКД, принимая во внимание, что МКД как отдельный объект капитального строительства обладает определённым техническим состоянием, количественными и качественными характеристиками помещений, состоянием внутридомовой системы инженерно-технического обеспечения, влияющими на размер платы за коммунальный ресурс, исчисляемой в силу существующего нормативного регулирования обособленно от других МКД.

По мнению заявителя жалобы, если произвести расчёт по каждому МКД, находящемуся в управлении ООО "НЖК", то АО "НГВК" необходимо доначислить объём коммунального ресурса, подлежащий оплате за август-октябрь 2019 года.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 30.01.2017 между АО "НГВК" (ОВКХ) и ООО "НЖК" (абонентом) заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения N 710, по условиям которого ОВКХ обязался подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять приём сточных вод, а абонент оплачивать принятую холодную воду и водоотведение в сроки, порядке и размерах, определённых договором.

Объём коммунального ресурса предъявлен истцом по следующим адресам в г. Нерюнгри: ул. Геологов, 75/2, 81/2, ул. Дружбы Народов, 3/1, 9/1, 10/1, 29, 29/1, 29/2, 29/3, ул. Карла Маркса, 1/2, 1/4, 3/2, 16, ул. Ленина, 10, 12, 14, 14/1, 16/1, 16/2, 18, 20, ул. Мира, 1, 3, 3/1, 5, 7, ул. Тимптонская, 3, 3/1, 7/1, 7/2, ул. Геологов, 79/1, 81/3.

Для оплаты выставлены счета-фактуры от 31.08.2019 N 5587 на сумму 149 401,64 руб. (объём 2025,730 куб.м, тариф 61,46 руб.), от 31.08.2019 N 5626 на сумму 78 006,2 руб. (водоотведение для содержания общего имущества (далее - СОИ) в МКД с общедомовыми приборами учёта (далее - ОДПУ), объём - 2025,730 куб.м, тариф 32,09 руб.), от 30.09.2019 N 6407 на сумму 95 217,52 руб. (холодное водоснабжение для СОИ в МКД, объём 1274,793 куб.м, тариф - 61,46 руб.), от 30.09.2019 N 6436 на сумму 49 089,73 руб. (водоотведение для СОИ в МКД с ОДПУ, объём - 1274,793 куб.м, тариф 32,09 руб.), от 31.10.2019 N 7186 на сумму 729,42 руб. (водоотведение для СОИ в МКД без ОДПУ, объём 18,942 куб.м, тариф - 32,09 руб.), от 31.10.2019 N 7187 на сумму 2095,53 руб. (ХВС для СОИ в МКД без ОДПУ, объём - 18,942 куб.м, тариф - 61,46 руб.).

Письмами от 19.09.2019 N 717, от 27.11.2019 N 873 ответчик не принял к оплате и возвратил без подписания указанные счета ввиду того, что за период с 01.01.2017 по октябрь 2019 года в совокупности по МКД, находящихся в управлении ООО "НЖК", разница между фактически поставленным АО "НГВК" объёмом ХВС, зафиксированным ОДПУ, и объёмом холодного водоснабжения, начисленным истцом населению, составила отрицательное значение, которая АО "НГВК" при расчётах не учтена.

20.03.2020 истец направил ответчику претензию о погашении задолженности от 18.03.2020 N 5-02-104 с требованием оплатить 374 540,66 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) и иными подзаконными нормативными актами в указанной сфере.

Заключённый между сторонами договор N 710 регулирует весь объём их правоотношений, касающихся поставки энергоресурсов в МКД, находящиеся под управлением ответчика.

Как следует из материалов дела, в спорный период объём энергоносителя, предъявленный истцом к оплате непосредственно собственником и нанимателям помещений в МКД, обслуживаемых ответчиком, превысил общий объём, зафиксированный ОДПУ, установленными в данных домах.

Истец в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, а также и в суде апелляционной инстанции указанные обстоятельства не опроверг. Вместо этого он предложил принять во внимание только те МКД, в которых показания ОДПУ больше объёма, предъявленного к оплате собственникам и нанимателям помещений, и, напротив, совершенно не учитывать МКД, где объём, предъявленный к оплате собственникам и нанимателям помещений, превышает показания ОДПУ.

Очевидно, что такой подход не может быть признан добросовестным. Он позволяет истцу получать за счёт ответчика, а также собственников и нанимателей помещений в МКД неосновательное обогащение, представляющее собой необоснованную оплату ресурсов, которые фактически абонентам не поставлялись.

Однако в соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Более того, согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований арбитражный суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отказе истцу в иске является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2020 года по делу N А58-3457/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

С.И. Юдин А.Е. Мацибора