Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 11АП-438/21 по делу N А65-9874/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2021 г. N Ф06-3161/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

16 февраля 2021 г.

Дело N А65-9874/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О.,

судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирулиной И.А.

при участии:

от ИП Афанасьевой Ю.Д. - представитель Зеленцов В.В., по доверенности от 14.11.2020.

от финансового управляющего - Цитриков А.П., лично, паспорт,

от иных лиц - не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1

апелляционные жалобы ИП Афанасьева Ю.Д., финансового управляющего Цитрикова А.П. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020 по заявлениям финансового управляющего Цитрикова А.П. об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (вх.26278) и Чубы Андрея Борисовича об исключении имущества из конкурсной массы (вх.35025),

в рамках дела N А65-9874/2019 о несостоятельности (банкротстве) Чубы Андрей Борисович, 07.03.1970 года рождения, ИНН 165505660513, СНИЛС 030-843- 984 50.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2019 Чуб Андрей Борисович, 07.03.1970 года рождения, ИНН 165505660513, СНИЛС 030-843- 984 50, (далее - должник), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реструктуризации его долгов. Финансовым управляющим утвержден Цитриков Андрей Петрович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Цитриков Андрей Петрович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2020 принято к производству заявление финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (вх.26278).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2020 принято к производству заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы (вх.35025), и объединено в одно производство для совместного рассмотрения с заявлением финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (вх.26278).

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2020 в качестве третьего лица привлечена Петрова И.Б.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Чуба Андрея Борисовича об утверждении предложения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества отказано. Ходатайство Чубы Андрея Борисовича об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено. Исключено из конкурсной массы должника долю в размере 5/12 в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. Лаврушинский переулок, д. 17, стр. 2, кв. 27.

ИП Афанасьева Ю.Д. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.02.2021.

Финансовый управляющий Цитриков А.П. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.02.2021.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От Чуба А.Б., Петровой И.Б. поступили письменные отзывы, согласно которым просят рассмотреть жалобу финансового управляющего в их отсутствии, а также отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Финансовый управляющий апелляционные жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП Афанасьева Ю.Д. апелляционные жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно материалам дела, финансовый управляющий просит утвердить начальную цену, порядок, условия и сроки реализации имущества должника в следующей редакции:

1. доля в размере 5/12 в праве общей долевой собственности в квартире, находящейся по адресу: Москва, ул. Лаврушинский переулок, д.17, стр. 2, кв. 27. Кадастровый номер: 77:01:0002016:1489 - с начальной стоимостью 19 900 000 рублей.

2. обыкновенные акции АО "Торговый дом "Мода" (ОГРН 1021603268015) в количестве 3 штук, выпуск N 1 -01-50236-К, номинальной стоимостью 1000 рублей за шт. - с начальной стоимостью 13 500 рублей.

В рамках рассматриваемого ходатайства финансового управляющего об утверждении положения, должник обратился с заявлением исключить из конкурсной массы должника - жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Лаврушинский переулок, д. 17, стр. 2, кв. 27, доля в праве - 5/12.

Возражая по заявлению должника, финансовый управляющий, кредитор указывает, что должником не предпринимаются меры по погашению требований кредиторов, скрываются получаемые им доходы, право собственности на полученное по наследству имущество не оформлялось более 15 лет (свидетельство от 2014 года, а право зарегистрировано на основании заявления финансового управляющего), а поданное заявление о предоставлении исполнительского иммунитета имуществу, которое по своей кадастровой стоимости превышает стоимость иного имеющегося имущества в 12 раз, свидетельствует о намеренном уклонении должника от погашения своих долгов перед кредиторами.

Кроме того, площадь находящейся в собственности Чуб А.Б. доли 5/12 в московской квартиры (88,7 кв.м) более чем в 2 раза меньше площади жилого дома (186,9 кв.м), а кадастровая стоимость квартиры (свыше 28 млн. 941 тысяча рублей) в 12 раз выше кадастровой стоимости дома (2 млн. 440 тысяч рублей). Таким образом, должник имеет объективную возможность проживать по адресу прописки в г.Казань, а так же в жилом доме в д.Полянка Лаишевского района Республики Татарстан.

Согласно ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п.1,3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве также установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения ст. 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует ст. 21 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно материалам дела в конкурсную массу включено следующее недвижимое имущество должника: 1. Квартира, площадью 88,7 кв.м., находящаяся по адресу: Москва, ул. Лаврушинский переулок, д.17, стр. 2, кв. 27. Кадастровый номер: 77:01:0002016:1489 -доля в размере 5/12. 2. Жилой дом, площадью 186,9 кв.м., по адресу: РТ, Лаишевский р-он, д. Полянка, ул.Заречная, д.12 кадастровый номер: 16:24:010301:7009 с земельным участком, площадью 2989 кв.м. кадастровый номер: 16:24:010301:67 - доля в размере 5/12.

Согласно выписке из домовой книги от 10.09.2020 из квартиры, находящейся по адресу: г.Казань, ул. Чистопольская, д.4. кв.108, должник выбыл по решению суда 28.11.2017 г. (решение Московского районного суда г.Казани от 16.10.2017 г. по делу N 22466/2017). Согласно выписке из ЕГРН право собственности на данную квартиру прекращено 17.03.2009.

Согласно сведениям паспорта должника 22.10.2020 должник зарегистрирован по адресу: г.Москва, пер. Лаврушинский, д.17, стр.2, кв.27. Право собственности на 5/12 в праве собственности на данную квартиру зарегистрировано 28.05.2020 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.02.2014.

Приказом от 02.11.2020 должник принят в отдел продаж ООО "Торговый Дом "Тай". Данная организация находится в г. Москва, Звездный бульвар, д.21, строение 1, офис 10.

Право собственности на 5/12 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: : РТ, Лаишевский р-он, д. Полянка, ул.Заречная, д.12, зарегистрировано 10.09.2020 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.04.2015.

В соответствии с ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Вышеуказанные объекты недвижимости ввиду их наследования принадлежат должнику с момента открытия наследства. Регистрация права собственности в ЕГРН производится по желанию правообладателя-наследника и какими-либо сроками не ограничивается.

Исходя из представленных должником документов следует, что должник постоянно проживает и работает в г. Москва. Наличие иного места постоянного проживания, в том числе в г.Казани, материалы дела не содержат.

Дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 23.05.2019 на основании заявления ООО СК "Новострой". Задолженность основана на определении Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 по делу N А40-78985/13, которым должник привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО Строительная компания "Новострой". Юридическим адресом указанной организации в ЕГРЮЛ указан: г.Москва, ул.Вавилова,69, офис 504,509.

В материалы дела должником представлен акт осмотра объекта N 9425 от 15.12.2020, согласно которому на момент осмотра жилой дом, кадастровый номер: 16:24:010301:7009, не отапливается, температура в помещениях отрицательная. Инженерное оборудование отопления, водоснабжения и канализации имеются, однако в связи с отключением работоспособность его не установлена. Конструктивные элементы здания находятся в удовлетворительном состоянии с признаками умеренного износа.

Финансовый управляющий указывает, что акт осмотра от 15.12.2020 противоречит утверждениям представителя должника о непригодности жилого дома для проживания. Должник зарегистрирован в г. Москве ул. Лаврушинский переулок, д.17, стр. 2, кв. 27 только 22.10.2020, до этого момента был зарегистрирован по адресу г. Казань, ул. Чистопольская, д. 4, кв. 108. Трудоустроен должник только с 02.11.2020.

Доводы финансового управляющего и кредитора сводятся только к стоимости спорного имущества, находящегося в г.Москва, которое объективно является более дорогим ввиду своего места нахождения. При этом доказательств постоянного проживания и наличия работы в г.Казани либо в Лаишевском районе Республики Татарстан (по месту нахождения дома) не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление должника об исключении из конкурсной массы доли в размере 5/12 в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. Лаврушинский переулок, д. 17, стр. 2, кв. 27.

Поскольку имущество подлежит исключению, заявление финансового управляющего о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества должника удовлетворению не подлежит.

Кроме того, фактически материалы дела не содержат разработанного документа -Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества. Данный факт не оспаривается финансовым управляющим, который пояснил, что положение не разработано, в суд направлено лишь ходатайство об утверждении.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.01.2021 по делу N 309-ЭС20-15448, в ситуации, когда части имущества несостоятельного лица достаточно для удовлетворения требований кредиторов, при решении вопроса об очередности обращения взыскания на принадлежащее ему имущество должна быть учтена воля самого должника. Возникшие между должником и кредиторами по вопросу об очередности обращения взыскания на имущество разногласия разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Довод заявителя апелляционной жалобы о том что Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника содержит сведения о реализации обыкновенных акций АО "Торговый дом "Мода" в количестве 3 штук с номинальной стоимостью 13500 рублей и фактически судом первой инстанции в указанной части не рассмотрено, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

Из обжалуемого судебного акта следует, что в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказано в полном объеме, поскольку оно на момент утверждения не соответствует законодательству о банкротстве и не могло быть утверждено арбитражным судом по причине того, что часть имущества исключена из конкурсной массы должника.

Судебная коллегия принимая во внимание состав имущества должника, приходит к вывод о необходимости разработки проекта Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, поскольку представленное ходатайство не отвечает интересам должника, и может привести к нарушению прав иных лиц.

Доводы заявителей апелляционных жалоб, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что не отражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы, в том числе и озвученные устно и письменно при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, проверены коллегией судей и признаются несостоятельными, так как не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалоб и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020 по делу N А65-9874/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

А.И. Александров Д.К. Гольдштейн