Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 10АП-448/21 по делу N А41-54231/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2021 г. N Ф05-11850/21 настоящее постановление изменено

г. Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А41-54231/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Дзуцевым Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бургер Рус" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2020 по делу N А41-54231/20

по иску общества с ограниченной ответственностью "Красногорск-Девелопмент" (далее - ООО "Красногорск-Девелопмент", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Бургер Рус" (далее - ООО "Бургер Рус", ответчик) об обязании освободить помещение, взыскании неустойки, штрафа,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Красногорск-Девелопмент" - Семенов А.В., доверенность от 08.02.2021;

от ООО "Бургер Рус" - Корнева Т.И., доверенность от 11.01.2021 N БР 453-20/ю, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Красногорск-Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ООО "Бургер Рус" об обязании освободить помещение общей площадью 256,7 кв.м. (расчетная площадь 259 кв.м.), расположенное на 1-м этаже торгового центра по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Ленина, д. 2; о взыскании 150 106 руб. 93 коп. неустойки, 1 373 453 руб. 40 коп. штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2020 по делу N А41-54231/20 исковые требования удовлетворены в части обязания освободить помещение общей площадью 256,7 кв.м. (расчетная площадь 259 кв.м.), расположенное на 1-м этаже торгового центра по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Ленина, д. 2, взыскания 150 106 руб. 93 коп. неустойки, 412 036 руб. 02 коп. штрафа. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Бургер Рус" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Между ООО "Красногорск-Девелопмент" (Арендодателем) и ООО "Бургер Рус" (Арендатор) заключен долгосрочный договор аренды от 11.08.2017 N А9-ДДА (Договор), по условиям которого, в аренду передана часть помещения общей площадью 256,7 кв.м. (расчетная площадь 259 кв.м.), расположенная на 1-м этаже торгового центра по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Ленина, д. 2.

Арендная плата по Договору согласована сторонами в разделе 5 Договора.

Согласно п. 5.2.1 Договора и приложения N 1 к нему, размер ежемесячной постоянной арендной платы, с учётом ежегодной индексации и размером НДС, в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 412 036 руб. 03 коп.

Согласно п. 1.5 и 5.2.2 Договора, ответчик обязан оплачивать постоянную арендную плату, ежемесячно авансом не позднее 5 числа каждого оплачиваемого месяца, а за январь - не позднее 30 декабря предыдущего года.

В нарушение условий Договора ответчик обязательства по внесению арендной платы за апрель-июль 2020 года (1 648 144 руб. 12 коп.) исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 048 144 руб. 12 коп.

Учитывая изложенное, уведомлением о нарушении (претензией) от 09.07.2020 исх. N 09/07-1- Ю ответчику направлено требование оплатить задолженность по оплате постоянной арендной платы и неустойки в соответствии с п. 9.1.1 Договора.

Получив претензию, ответчик оплатил только основную задолженность, требование по оплате договорной неустойки не исполнил.

Согласно п. 5.3.4 Договора, ответчик обязан оплатить переменную арендную плату ежемесячно, в течение 5 (пяти) дней с даты доставки арендатору соответствующего счета.

20.04.2020 ответчику по реестру были переданы счета на оплату переменной арендной платы: N 341 от 31.03.2020 на сумму 10 995 руб. 96 коп. - вода, N 364 от 31.03.2020 на сумму 9 621 руб. 11 коп. - тепло, N 416 от 31.03.2020 на сумму 165 298 руб. 61 коп. - электроэнергия.

Следовательно, переменная арендная плата должна была быть уплачена не позднее 27.04.2020.

Уведомлением о нарушении (претензией) от 25.05.2020 исх. N 25/05-1-Ю ответчику направлено требование оплатить задолженность по оплате переменной арендной платы и неустойки.

Получив претензию, ответчик оплатил только основную задолженность, требование по оплате договорной неустойки не исполнил.

Письмом от 31.07.2020 исх. N 31/07-1-Ю истец уведомил ответчика об отказе от исполнения долгосрочного договора аренды N А9-ДДА от 11.08.2017 на основании п. 10.3.1 (с) Договора.

На основании п. 10.3.2 (а) Договора истец начислил ответчику 1 373 453 руб. 40 коп. штрафа.

Требование истца об освобождении арендуемого помещения и передаче его истцу ответчик не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением об освобождении арендуемого помещения, взыскании неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно п. 10.3.1 (с) Договора аренды Арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора и заявить о его расторжении, если Арендатор допустил просрочку исполнения обязательств по оплате какого-либо из компонентов арендной платы или любого другого платежа, причитающегося арендодателю по Договору аренды, полностью или частично, в течение календарного года аренды 2 (два) и более раз, и просрочка составила 20 (двадцати) рабочих дней в совокупности.

Согласно п. 10.5.1 Договора, в случае наступления обстоятельств, предусмотренных в статье 10.3.1 или статье 10.4.1 настоящего Договора аренды, предусматривающего право соответствующей Стороны отказаться от исполнения настоящего Договора аренды и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке, соответствующая Сторона направляет виновной Стороне заказным письмом уведомление ("Уведомление о нарушении"), в котором указывает допущенное виновной Стороной нарушение из числа предусмотренных в статье 10.3.1 или статье 10.4.1 настоящего Договора аренды, и сообщает о своем намерении отказаться от исполнения настоящего Договора аренды и расторгнуть его, в случае если соответствующее нарушение не будет исправлено в течение разумного срока с даты направления соответствующего Уведомления о нарушении, который составляет 15 (пятнадцать) календарных дней.

В соответствии с п. 10.5.2 Договора в случае если виновная Сторона в установленный в статье 10.5.1 настоящего Договора аренды срок не исправит допущенное нарушение, вторая Сторона направляет уведомление об отказе от исполнения настоящего Договора аренды и его расторжении ("Уведомление об отказе"). В данном случае настоящий Договор аренды считается расторгнутым по истечении 5 (пяти) календарных дней с даты направления соответствующей Стороной Уведомления об отказе.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В связи с тем, что требование, содержащееся в уведомлении о нарушении от 25.05.2020 в части оплаты неустойки не было исполнено, требование о погашении задолженности по арендной плате из расчета 412 036 руб. 03 коп. в месяц также в полном объеме не исполнено, письмом от 31.07.2020 исх. N 31/07-1-Ю истец уведомил ответчика об отказе от исполнения долгосрочного договора аренды N А9-ДДА от 11.08.2017 на основании указанных пунктов Договора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии у него отсрочки уплаты арендной платы в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" подлежит отклонению, поскольку предоставление указанной отсрочки осуществляется посредством заключения дополнительного соглашения к Договору аренды после обращения арендатора с соответствующим требованием.

Доказательств направления истцу требования об отсрочке/уменьшении арендной платы ответчиком не представлено. Напротив, ответчик в ответ на требования Арендодателя осуществлял оплату задолженности по арендной плате.

Из материалов дела не следует, что какая-либо из сторон Договора давала другой Стороне основания полагать, что уплата арендной платы будет осуществляться в соответствии с Требованиями к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик не воспользовался правом на получение отсрочки уплаты арендной платы в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недопустимости одностороннего отказа от Договора в соответствии с п. 10.3.1 (с) Договора по причине просрочки уплаты неустойки не может быть принят во внимание, поскольку основанием для одностороннего отказа Арендодателя от Договора послужило в том числе отсутствие уплаты Арендной платы в полном объеме.

В соответствии с п. 10.5.2 Договора Договор аренды считается расторгнутым по истечении 5 календарных дней с даты направления уведомления об отказе, т.е. с 05.08.2020.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата арендованного имущества истцу ответчиком в суд не представлено.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части обязания ответчика освободить арендованное имущество.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 9.1.1 Договора, за нарушение обязательств по оплате платежей за пользование в срок арендатор выплачивает неустойку в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента оплаты.

Поскольку задолженность ответчиком своевременно не погашена, истец в соответствии с п. 9.1.1 Договора начислил неустойку в размере 150 106 руб. 93 коп.

Контррасчет неустойки, в обоснование доводов апелляционной жалобы о неверности расчета истца, ответчиком в суд апелляционной инстанции как и в суд первой инстанции не представлен. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным.

Согласно п. 10.3.2 (а) Договора в случае одностороннего отказа Арендодателя от исполнения настоящего Договора аренды по основаниям, перечисленным в статье 10.3.1 выше, Арендатор обязан уплатить Арендодателю штраф, который равен четырехкратному размеру Постоянной арендной платы.

На основании п. 10.3.2 (а) Договора истец начислил ответчику 1 373 453 руб. 40 коп. штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о снижении размера неустойки и штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, поступающих от ответчика до настоящего времени платежей, исходя из принципов разумности и справедливости, а также учета баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, и снижения размера штрафа до размера месячной постоянной арендной платы - 412 036 руб. 02 коп. Оснований для снижения неустойки судом первой инстанции не установлено.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в части обязания освободить помещение общей площадью 256,7 кв.м. (расчетная площадь 259 кв.м.), расположенное на 1-м этаже торгового центра по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Ленина, д. 2, взыскания 150 106 руб. 93 коп. неустойки, 412 036 руб. 02 коп. штрафа. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2020 года по делу N А41-54231/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.К. Ханашевич М.Б. Беспалов