Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 09АП-77219/20 по делу N А40-75834/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2021 г. N Ф05-9179/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А40-75834/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Тетюка В.И., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛЬПИНЕ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2020 по делу N А40-75834/20,

по иску ООО "БУХКОНСАЛТИНГ" (ОГРН: 1127746332900)

к ООО "АЛЬПИНЕ" (ОГРН: 5067746959022)

о взыскании неотработанного аванса,

при участии в судебном заседании: от истца: Буркова О.С. по доверенности от 17.07.2020, от ответчика: Гуртовой О.О. по доверенности от 12.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бухконсалтинг" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альпине" (далее - ответчик) о взыскании неотработанного аванса в сумме 3 017 771 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 иск удовлетворен на сумму 1 937 929 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции сделал незаконный вывод о переходе к ООО "Урания-Консалт" по договору цессии права на расторжение договора подряда, стороной которого ООО "Урания-Консалт" не является.

Ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции не дал оценки незаключенности договора уступки между ООО "Урания-Консалт" и ООО "Престиж".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 08.07.2016 между ООО "Престиж Декор" и ООО "Альпине" заключен Договор подряда N 08-07/2016-ХГТ/СМР, согласно условиям, которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в соответствии с проектной документацией, расчетом стоимости и техническим заданием комплекс работ по устройству фасада жилого дома N 7 путем нанесения армированной декоративной штукатурки на объекте: "Жилой комплекс, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи г. Красногорска".

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость работ составляет 29 171 664 руб. 10 коп.

Истец указал, что ответчик перечисленный аванс не отработал в полном объеме.

При этом, 24.07.2018 между ООО "Урания-Консалт" и ООО "Престиж Декор" заключен Договор цессии N У-08-07/2016-ХГТ/СМР, согласно условиям, которого, ООО "Урания-Консалт" приняло право требования неотработанного аванса в сумме 3 017 771 руб. 36 коп. (пункт 1.2 Договора).

Ответчик в материалы дела представил акт КС-2 от 31.07.2017 N 5, справку КС-3 от 31.01.2017 N 5 на сумму 1 079 842 руб. 21 коп., которые были переданы заказчику, и мотивированного отказа от их подписания ООО "Престиж Декор" не направило.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на указанную сумму (1 079 842 руб. 21 коп.) ответчик обязательства по Договору исполнил, и в указанной части требования неосновательного обогащения, истцу следует отказать.

В остальной части требования о взыскании неотработанного аванса 1 937 929 руб. 15 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Общество приобрело право требования к ООО "Альпине" по договору цессии от 03.03.2020 N 003, заключенному с ООО "Урания-Консалт".

При этом, ООО "Урания-Консалт" договор подряда расторгнут.

Доказательств мнимости и безвозмездности сделки (договор цессии от 24.07.2018) ответчиком суду не представлено.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих мнимости и безвозмездности спорных сделок.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 по делу N А40-75834/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

П.А. Порывкин В.И. Тетюк