Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. N 07АП-9541/23 по делу N А27-23465/2022

город Томск

08 февраля 2024 г.

Дело N А27-23465/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 февраля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Смеречинской Я.А.,
судей		Афанасьевой Е.В., Лопатиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касьян В.Ф., рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (140002, Московская область, Люберцы город, Парковая улица, дом 3, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) к индивидуальному предпринимателю Бауэр Наталье Андреевне (ОГРНИП 318420500104678, ИНН 422374828157) о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 71 129 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Бауэр Алексей Александрович, Земцов Сергей Сергеевич, Усанин Юрий Евгеньевич, страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, 115035, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2, адрес филиала СПАО "Ингосстрах" в Кемеровской области - 650000, Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ул. Ноградская, д. 15А),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бауэр Наталье Андреевне (далее - ИП Бауэр Н.А.) о возмещении ущерба в сумме 71 129 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 845 рублей 16 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бауэр Алексей Александрович, Земцов Сергей Сергеевич, Усанин Юрий Евгеньевич.

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" обоснованы ссылками на пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и мотивированы нарушением ответчиком обязательства по возмещению ущерба, причиненного механическими повреждениями транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак Е492ЕК142, принадлежавшего Усанину Ю.Е., в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), по вине водителя Земцова С.С., управлявшего транспортным средством ГАЗ REAL 0000010, государственный регистрационный знак А959ВХ124; право требования приобретено истцом в порядке регресса в связи с возмещением истцом в пользу СПАО "Ингосстрах" страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности (далее - ОСАГО), произведенной последним в пользу потерпевшего Усанина Ю.Е., в связи с предоставлением страхователем при заключении договора ОСАГО недостоверной информации о цели использования транспортного средства ГАЗ REAL 0000010, государственный регистрационный знак А959ВХ124.

Решением от 29.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, в обоснование ссылается на наличие причинной связи между причинением вреда и действиями Земцова С.С., по вине которого произошло ДТП; наличие оснований для предъявления регрессного требования к владельцу транспортного средства; уменьшение страховой премии, причитающейся страховщику, в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений о цели использования транспортного средства; возложение на ответчика лицензионными требованиями обязанности владеть автобусами, используемыми для перевозки пассажиров; включение в реестр лицензий сведений о приобретении лицензиатом автобуса, который использовался при совершении ДТП.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением от 27.12.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах").

Лица, участвующие в деле, извещенные путем направления судебного извещения почтовой связью, а также посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц и их представителей по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

К судебному заседанию ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу представило сообщение от 19.01.2024 N 5/799 о регистрации автомобиля ГАЗ REAL 0000010, государственный регистрационный знак А959ВХ124, за Бауэр А.А. с 11.04.2017 по настоящее время.

МТУ Ространснадзора по СФО представило материалы, связанные с выдачей лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автобусами, выданной на основании заявления Бауэр Н.А. в отношении спорного актобуса.

ПАО СК "Росгосстрах" представило сведения о заключении договора страхования гражданской ответственности перевозчика с страхователем Бауэр Н.А., подтверждающие эти сведения документы, указанные в перечне приложений.

СПАО "Ингосстрах" представило материалы выплатного дела, сформированного по страховому случаю в связи с причинением повреждений в спорном ДТП транспортному средству, принадлежащему Усанину Ю.Е., в составе которого представило документы, указанные в перечне приложений.

Представленные в дело документы приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность и взаимную связь в совокупности, изучив приводимые участвующими в деле лицами доводы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 23.01.2021 в городе Новосибирске на улице Фрунзе произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ, государственный регистрационный знак А959ВХ124, принадлежавшего Бауэр А.А., находившегося под управлением Земцова С.С., и автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак Е492ЕК142, принадлежавшего Усанину Ю.Е., находившегося под его управлением. В результате ДТП автомобилю Киа Рио причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП зафиксированы в постановлении от 23.01.2021, приложении к процессуальному документу, согласно которым водитель Земцов С.С., управляя автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак А959ВХ124, на пересечении неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Киа Рио, движущемуся по главной дороге, чем нарушил пункт 13.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, в результате чего совершил наезд на автомобиль Киа Рио. Тем же постановлением Земцов С.С. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность Усанина Е.Ю. на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" на основании электронного страхового полиса ОСАГО от 10.06.2020 серии ХХХ N 0124826463, куда он обратился с заявлением от 28.01.2021 о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО).

С целью фиксации повреждений транспортного средства Киа Рио СПАО "Ингосстрах" организовало осмотр автомобиля с привлечением специализированной организации ООО Центр независимых экспертных организаций "Росавтоэкс", составившей акт осмотра транспортного средства от 28.01.2021 с участием Усанина Ю.Е. и заключение о стоимости ремонта транспортного средства от 02.02.2021 в сумме 71 129 рублей с учетом износа заменяемых деталей.

Страховщиком составлен акт о страховом случае от 11.02.2021, которым страховое возмещение определено в сумме 71 129 рублей.

Страховое возмещение выплачено СПАО "Ингосстрах" Усанину Е.Ю. на основании соглашения от 12.02.2021 о размере страховой выплаты по договору ОСАГО в сумме 71 129 рублей по платежному поручению от 12.02.2021 N 149093.

Ответственность владельца транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак А959ВХ124, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" на основании электронного страхового полиса ОСАГО от 09.04.2020 серии ХХХ N 0116805046, заключенного на срок с 11.04.2020 по 10.04.2021.

ПАО СК "Росгосстрах" возместило выплаченное СПАО "Ингосстрах" возмещение, перечислив на банковский счет последнего денежные средства в сумме 71 129 рублей по платежному поручению от 02.03.2021 N 20478 на основании платежного требования последнего от 24.02.2021.

Договор ОСАГО N ХХХ 0116805046 заключен в отношении транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак А959ВХ124, заключен на основании заявления Бауэр А.А., поданного в электронной форме, с указанием личную цель использования автомобиля "прочая".

Согласно представленному в дело сообщению ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный знак А959ВХ124, принадлежит Внукову Е.В. с 11.04.2017 по настоящее время.

На основании договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 19.04.2019 Бауэр А.А. (арендодатель) предал транспортное средство ГАЗ, государственный регистрационный знак А959ВХ124, в аренду Бауэр Н.А. (арендатор) сроком на 5 лет (пункты 1.1, 1.2). Автомобиль передан по акту приема-передачи от 19.04.2019.

Арендатор в течение всего срока договора обязан поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (пункт 2.2.2); своими силами осуществляет управление транспортным средством и его эксплуатацию, ак коммерческую, так и техническую (пункт 2.2.3); несет расходы на содержание транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (пункт 2.2.4).

Арендатор несет ответственность за вред, причиненный третьи лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, в соответствии с правилам, установленными законодательством (глава 59 ГК РФ) (пункт 3.1).

На основании заявления Бауэр Н.А., действовавшей как страхователь, с ПАО СК "Росгосстрах" (страховщик) заключен договор от 18.06.2020 N RGOX22062203909000 обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, имуществу пассажиров (ОСГОП), на условиях которого застрахована гражданская ответственность Бауэр Н.А. в отношении автобуса ГАЗ, государственный регистрационный знак А959ВХ124, по виду транспорта и виду перевозок - автомобильный транспорт, автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок. Договор заключен на срок с 19.06.2021 по 18.6.2021.

Как следует из сведений, размещенный общедоступным способом на официальном сайте Национального союза страховщиков ответственности в сети Интернет по веб-адресу "https://nsso.ru", договоры страхования гражданской ответственности перевозчика заключались в отношении указанного транспортного средства с различными страховщиками с 01.04.2014 2023 год.

В спорный период Бауэр Н.А. осуществляла деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами на основании лицензии от 06.06.2019 N АК-42-000509, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, что подтверждено представленной в дело уполномоченным органом лицензией и выпиской из реестра лицензий от 22.01.2024, согласно которой транспортное средство ГАЗ, государственный регистрационный знак А959ВХ124, включено в сведения об автобусах лицензиата.

Лицензия выдана на основании заявления Бауэр Н.А. от 26.04.2019, заявившей в составе принадлежащих ей транспортных средств, используемых для осуществления лицензируемой деятельности, спорного автомобиля. Принадлежность автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак А959ВХ124, указана лицензиатом на основании договора аренды от 19.04.2019.

Действие лицензии, выданной Бауэр Н.А., прекращено приказом МТУ Ространснадзора в СФО от 20.07.2023 N 42.11816-лиц в связи с прекращением лицензиатом предпринимательской деятельности 26.04.2023. Приказом МТУ Ространснадзора по СФО от 18.04.2023 N 42.11102-лиц лицензия на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автобусами в отношении автобуса ГАЗ, государственный регистрационный знак А959ВХ124, выдана Бауэр А.А.

Полагая, что лицом, ответственным за возмещение ущерба, является Бауэр Н.А., ПАО СК "Росгосстрах" направило в ее адрес досудебную претензию от 22.08.2022, оставленную без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО СК "Росгосстрах" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 6 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Требования к владельцу транспортного средства, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, основаны на обязательстве вследствие причинения вреда и регулируются нормами, установленными главой 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда".

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков, установленного с достаточной степенью достоверности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Первоначальное бремя доказывания по иску о взыскании убытков возлагается на истца, которому надлежит доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков. В свою очередь, ответчик вправе возражать против соответствующего иска, представляя доказательства отсутствия причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и причинения вреда не по его вине.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (пункт 4 названной статьи).

В силу статей 64, 65, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак А959ВХ124, заключен 09.04.2020, при рассмотрении настоящего дела применению подлежит Закон об ОСАГО в редакции, действовавшей на дату заключения указанного договора.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (статья 1 Закона об ОСАГО).

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Федеральным законом (статья 3 Закона об ОСАГО).

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Статьей 3 Закона об ОСАГО к основным принципам обязательного страхования отнесена недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности при возникновении права владения транспортным средством (приобретении в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном), не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии со статьей 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Обязательным для заключения договора обязательного страхования документом является заявление о заключении договора обязательного страхования (пункт 3 статьи 15 Закона об ОСАГО), форма которого установлена приложением N 2 к Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденному Банком России 19.09.2014 N 431-П.

Предоставление сведений о цели использования транспортного средства, в том числе такси, является обязательным при заключении договора ОСАГО, поскольку данные сведения оказывают влияние на определение базовой ставки страхового тарифа (пункт 2.3 приложения N 1 к указанию Банка России от 04.12.2018 N 5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Обстоятельства происшествия, факт управления Земцовым С.С. автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак А959ВХ124, при совершении ДТП отражены постановлении по делу об административном правонарушении, заявлении Усанина Е.Ю. о выплате страхового возмещения и не являются спорными при рассмотрении данного дела.

Как следует из указанных документов, водитель автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак А959ВХ124, выезжая с второстепенной дороги на главную дорогу, на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество движущемуся по ней транспортному средству.

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Таким образом, водитель Земцов С.С. нарушил обязательные требования при движении по второстепенной дороге, что повлекло столкновение с транспортным средством, в действиях водителя которого признаков нарушения ПДД не усматривается.

Следовательно, причинение механических повреждений автомобилю Киа Рио находится в причинной связи с действиями Земцова С.С. при управлении указанным выше транспортным средством.

Выплата страхового возмещения произведена истцом страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего и непосредственно возместившему вред, в порядке реализации соглашения о прямом возмещении убытков, что подтверждается представленными в дело заявлением о прямом возмещении убытков, актом осмотра транспортного средства, соглашением об урегулировании убытка, платежным поручением.

Учитывая изложенные обстоятельства, ПАО СК "Росгосстрах", выплатив страховое возмещение по договору ОСАГО, приобрело право требования возмещения ущерба к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Специальный характер деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1079 ГК РФ, обусловливает особый субъектный состав в обязательстве.

В качестве обязанного лица по общему правилу выступает лицо, владеющее источником повышенной опасности на любом законном основании. Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается как на собственника, так и на арендатора транспортного средства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - Постановление от 26.01.2010 N 1), при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

В рассматриваемом случае Бауэр Н.А. на момент происшествия владела автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак А959ВХ124, на основании договора аренды, по условиям которого арендатор принял на себя обязательства обеспечить техническую и коммерческую эксплуатацию автобуса, его техническое обслуживание и содержание, страхование ответственности его владельца.

В течение длительного времени с 2014 года Бауэр Н.А. последовательно заявляла об использовании данного транспортного средства для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобусами, включало соответствующие сведения в договоры страхования гражданской ответственности перевозчика.

При получении лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автобусами Бауэр Н.А. в 2019 году заявляла об использовании данного транспортного средства при осуществлении лицензируемой деятельности.

Учитывая предоставление ответчику автобуса, с использованием которого причинен вред, в аренду на условиях полной технической эксплуатации арендатором, использования им транспортного средства в деятельности по перевозке пассажиров автобусами, лицом, ответственным за причинение вреда в данном случае является ответчик.

Принадлежность данного транспортного средства на праве собственности Бауэр А.А. при документально подтвержденной организации ответчиком схемы отношений по передаче транспортного средства в аренду, результатом которой являлось формальное обоснование использования спорного транспортного средства в деятельности ответчика по перевозке пассажиров автобусами, не устраняет владение ответчиком указанным автомобилем и не является основанием для освобождения его от ответственности за вред, причиненный имуществу другого лица с использованием этого автобуса.

Согласно пункту 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Статьей 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 указанного Кодекса, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из положений статьи 1068, пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, разъяснений пунктов 19, 20 Постановления от 26.01.2010 N 1, пункта 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, следует, что работник, управляющий источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 ПДД), но не владельцем источника повышенной опасности.

Водитель, управлявший автомобилем в момент ДТП, вместо документов, подтверждающих принадлежность ему автобуса и право на управление им, представил сотруднику ГИБДД регистрационные документы транспортное средство, что видно из процессуальных документов, составленных уполномоченным на то сотрудником полиции.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

С учетом изложенного при управлении транспортным средством водителю достаточно иметь и предъявить сотруднику полиции для проверки свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение, подтверждающие законное владение транспортным средством и право на управление им, что соответствует необходимому объему полномочий водителя, подлежащему указанию в доверенности, выдаваемой владельцем транспортного средства (статья 183 ГК РФ). Соответственно, презюмируется наличие у лица, обладающего регистрационными документами на транспортное средство, права на владение и управление автомобилем на основании, установленном законом или договором.

Бауэр Н.А., получившая судебное извещение об участии в судебном процессе, направленное определением от 20.12.2022, что видно из почтового уведомления о вручении и заявления ответчика о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 1 л.д. 4, 24), осведомленная о притязаниях истца в настоящем споре, не была лишена возможности представить сведения и доказательства, опровергающие добровольную передачу транспортного средства Земцову С.С., его участие в осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автобусами, наличие трудового или гражданско-правового договора с данным лицом, в частности, представить сведения документально подтвержденные пояснения о личных и деловых связях, в рамках которых предоставлен спорный автобус, обстоятельствах, в связи с которыми была выдана лицензия на перевозку пассажиров в отношении спорного автобуса, договоры аренды, пользования либо иные договоры. Представить такие документы апелляционный суд предлагал ответчику в определении от 27.12.2023, не исполненном ответчиком.

Как следует из заявления от 09.04.2020 о заключении договора ОСАГО и полиса ОСАГО N ХХХ 0116805046, размер страховой премии рассчитан на основании базовой ставки, применяемой при использовании застрахованного транспортного средства в иных целях, не связанных с перевозкой пассажиров автобусами.

Застрахованное транспортное средство соответствует категории "D" с количеством посадочных мест 21, что следует из договора страхования гражданской ответственности перевозчика.

При использовании транспортных средств категории "D", используемых на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров как в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, так и в любом не запрещенном ПДД месте по маршруту регулярных перевозок, подлежит применению базовая ставка, установленная на момент заключения договора ОСАГО в размере, в 1,5 раза превышающем базовую ставку, установленную для транспортных средств, не используемых в регулярных перевозках пассажиров, согласно приложению N 1 к указанию Банка России от 04.12.2018 N 5000-У.

Из расчета страховой премии, приведенного в заявлении о заключении договора ОСАГО и в полисе ОСАГО, видно, что при применении надлежащей базовой ставки, установленной в связи с использованием транспортного средства на регулярных перевозках пассажиров, размер страховой премии значительно превысил бы уплаченную страхователем по договору ОСАГО страховую премию.

В этой связи апелляционный суд приходит к выводу о достаточном подтверждении наступления совокупности обстоятельств, создающих основание для привлечения Бауэр Н.А. к ответственности в виде возмещения убытков.

Размер убытков определен истцом в сумме 71 129 рублей, равной сумме фактической страховой выплаты, не превышающей стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенную с учетом износа заменяемых деталей. Такая стоимость определена по результатам осмотра поврежденного транспортного средства и заключения эксперта, составленной специализированной организацией на основании соглашения страховщика и потерпевшего (подпункт "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО), с которым согласился владелец поврежденного автомобиля, присутствовавший при его осмотре экспертом.

Размер ущерба при рассмотрении спора участвующими в деле лицами не оспорен, доказательства, опровергающие его разумный размер не представлены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании убытков подлежат удовлетворению в истребуемой сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с исковым заявлением и апелляционной жалобой, подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 2 845 рублей и 3 000 рублей соответственно.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23465/2022 отменить.

Взыскать с Бауэр Натальи Андреевны (ИНН 422374828157) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683) убытки в сумме 71 129 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 845 рублей 16 копеек.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Я.А. Смеречинская

Судьи

Е.В. Афанасьева Ю.М. Лопатина