Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 02АП-9405/20 по делу N А29-4039/2020

г. Киров

16 февраля 2021 г.

Дело N А29-4039/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабашниковой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Абрамовой О.Г., действующей на основании доверенности от 22.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Нефтяная компания "Мастер-Нефть"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2020 по делу N А29-4039/2020,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Нефтяная компания "Мастер-Нефть" (ИНН: 1106014774, ОГРН: 1021100901535)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми (ИНН: 1106004470, ОГРН: 1041100765089)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Нефтяная компания "Мастер-Нефть" (далее - ООО НК "Мастер-Нефть", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 13.01.2020 N 09-12/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2020 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО НК "Мастер-Нефть" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции не дана надлежащим образом правовая оценка представленным в материалы дела письменным доказательствам, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании и в представленном отзыве на апелляционную жалобу представитель Инспекции указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

ООО НК "Мастер-Нефть" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Общества.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО НК "Мастер-Нефть" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по НДФЛ (НА) за период с 25.12.2014 по 31.12.2016. В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о необоснованном отнесении в состав затрат в целях исчисления налога на прибыль расходов по договорам, о предоставлении персонала, заключенным с ООО "Рембурсервис", ООО "Мастер-Сервис, ООО "Ойл Сервис", ООО "КРС Сервис" и договорам аренды специальной техники без экипажа, заключенным с ООО "Мастер-Сервис" и ООО "КРС Сервис" и неправомерным применением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным указанными контрагентами.

Результаты проверки отражены в акте от 18.01.2019.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика начальником Инспекции принято решение от 13.01.2020 N 09-12/1 о привлечении ООО НК "Мастер-Нефть" к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость. Указанным решением Обществу доначислен к уплате налог на прибыль, НДС и пени за несвоевременную уплату налогов.

В связи с допущенной технической ошибкой в резолютивную часть решения от 13.01.2020 N 09-12/1 внесены изменения решением от 31.01.2020 N 09-12/1-1.

Согласно указанному решению ООО НК "Мастер-Нефть" предъявлены в уплате налог на прибыль и НДС в общей сумме 85 099 945 рублей, пени в сумме 36 354 236 рублей 76 копеек, штрафы в сумме 4 333 101 рубля 40 копеек (уменьшены в 4 раза с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств) (т. 1 л.д. 28-170, т. 2, т. 3).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 31.03.2020 N 39-А решение Инспекции от 13.01.2020 N 09-12/1 (с учетом изменений от 31.01.2020 N 09-12/1-1) оставлено без изменения (т. 4 л.д. 133-160).

Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Коми, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что представленными доказательствами не подтвержден факт осуществления реальных хозяйственных взаимоотношений Общества со спорными контрагентами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статьям 169 и 172 НК РФ счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, в том числе о характере хозяйственных операций.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, одним из условий для включения затрат в расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены и сумма произведенных затрат подтверждает факт совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно пунктам 3 - 5 указанного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

По результатам проверки Инспекцией по эпизоду заключения договоров аутсорсинга Обществу доначислен налог на прибыль организаций за 2014-2016 годы в сумме 40 827 400 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 36 905 453 рублей, а также соответствующие суммы пени и штрафа.

По эпизоду аренды спецтехники Обществу доначислен налог на прибыль организаций за 2014-2016 годы в сумме 3 877 417 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 3 489 675 рублей, а также соответствующие суммы пени и штрафа.

В проверяемом периоде основными видами деятельности ООО НК "Мастер-Нефть" являлись текущий и капитальный ремонт скважин, работы по повышению нефтеотдачи пластов (деятельность по предоставлению услуг по монтажу, ремонту и демонтажу буровых вышек).

Общество, являясь подрядчиком по договору с ООО "Лукойл-Западная Сибирь", выполняло работы по капительному и текущему ремонту нефтяных скважин (КРС) на месторождениях ТПП "Повхнефтегаз" ООО "Лукойл-Западная Сибирь".

В ходе проверки Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде в состав ООО НК "Мастер - Нефть" входило два подразделения: в г. Когалым (средняя численность 747 человек), в г. Москве (средняя численность 10 человек). Для осуществления работ по основному виду деятельности Общество имело соответствующую лицензию и свидетельства о допуске к определенным видам работ по строительству.

Помимо осуществления работ на нефтяных скважинах собственными силами, налогоплательщиком в целях выполнения договорных обязательств с ООО "Лукойл-Западная Сибирь" в течение проверяемого периода последовательно заключались однотипные договоры оказания услуг по предоставлению персонала (аутсорсинга) с ООО "Рембурсервис", ООО "Мастер-Сервис", ООО "КРС Сервис", ООО "Ойл Сервис", а именно:

- с ООО "Рембурсервис" (зарегистрировано 31.05.2011), заключен договор предоставления персонала (аутсорсинга) N 01 ПП от 24.02.2014, период предоставления услуг с 01.03.2014 по 30.11.2014 (т. 44 л.д. 80-86);

- с ООО "Мастер-Сервис" (зарегистрировано 10.11.2014), заключен договор оказания услуг по предоставлению персонала N 02 ПП от 28.11.2014 (через 2 недели с момента регистрации), период предоставления услуг с 01.12.2014 по 31.10.2015 (т. 47 л.д. 1-7);

- с ООО "КРС Сервис" (зарегистрировано 21.10.2015), заключен договор оказания услуг по предоставлению персонала N 01УПП от 30.10.2015 (через 9 дней с момента регистрации), период предоставления услуг с 01.11.2015 по 30.09.2016 (т. 48 л.д. 1-7);

- с ООО "Ойл Сервис" заключен договор оказания услуг по предоставлению персонала N 02УПП от 30.09.2016, период предоставления услуг с 01.10.2016 до марта 2018 (т. 49 л.д. 1-7).

Также ООО НК "Мастер-Нефть" (арендатор) в течение проверяемого периода были заключены договоры аренды специальной техники без экипажа с контрагентами:

- с ООО "Мастер-Сервис" (арендодатель) - договор N АТ01/15 от 31.12.2014 (т. 49 л.д. 45-50);

- с ООО "КРС Сервис" (исполнитель) - договор N 01 АСТ от 30.10.2015 (т. 51 л.д. 1-6).

Все указанные контрагенты зарегистрированы в Республике Башкортостан, г. Уфа, не имеют в собственности недвижимого имущества, земли, транспорта, трудовых ресурсов, обособленные подразделения отсутствуют (т. 11 л.д. 41-89, т. 17 л.д. 1-145, т. 16 л.д. 1-9, т. 15 л.д. 64-80).

Согласно данным ФИР "Риски" данным организациям присвоены следующие критерии - непредставление налоговой отчетности, имеется массовый учредитель (участник) физическое лицо, имеется массовый руководитель, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, представление "нулевой" бухгалтерской отчетности (т. 11 л.д. 44-89, т. 17 л.д. 19-143, т. 18 л.д. 1-118, т. 16 л.д. 8-9, т. 15 л.д. 65-66).

Налоговым органом установлено, что капитальный ремонт нефтяных скважин на месторождениях ООО "Лукойл-Западная Сибирь" фактически выполнен сотрудниками ООО НК "Мастер-Нефть".

Также налоговым органом правильно учтено, что для исполнения договоров аренды специальной техники у контрагентов ООО НК "Мастер-Нефть" и ООО "КРС Сервис" должно быть соответствующее имущество либо на праве собственности либо ином вещном праве.

Однако из анализа бухгалтерской отчетности, движения денежных средств следует, что у ООО "Мастер-Сервис", ООО "КРС Сервис" и их контрагентов отсутствовало имущество, которое могло быть передано в аренду ООО НК "Мастер-Нефть", следовательно, в ходе проверки установлена невозможность исполнения заявленными контрагентами принятых на себя обязательств по договорам с ООО НК "Мастер-Нефть".

В ходе проверки на основании статей 20 и 105.1 НК РФ установлена взаимозависимость ООО НК "Мастер-Нефть" и ООО "Рембурсервис", ООО "Мастер-Сервис", ООО "КРС Сервис", ООО "Ойл Сервис" исходя из особенности отношений между указанными лицами и в связи с осуществлением одними и теми же лицами полномочий единоличного исполнительного органа организации наряду с подчинением одного физического лица другому по должностному положению.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, в том числе условия заключенных договоров, показания работников ООО НК "Мастер-Нефть", материалы проверки Печорского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми по обращениям работников обособленного подразделения ООО НК "Мастер-Нефть" г. Когалым о несвоевременной выплате заработной платы, сведения по форме 2-НДФЛ, анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Рембурсервис", ООО "Мастер-Сервис", ООО "КРС Сервис", ООО "Ойл Сервис", который показал факт обналичивания денежных средств физическими лицами и их возврат частично сотрудникам ООО НК "Мастер-Нефть", либо членам их семей, договора цессии которые носили формальный характер с целью перевода прав и обязанностей одного лица на иное лицо, а также учитывая отсутствие доказательств согласования Обществом с ООО "Лукойл-Западная Сибирь" привлечения для выполнения работ субподрядных организаций, акты приема-передачи выполненных работ, заявки на выдачу пропусков, сведения представленные органами ГИБДД и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, апелляционный суд считает, что факт выполнения спорных работ ООО "Рембурсервис", ООО "Мастер-Сервис", ООО "КРС Сервис", ООО "Ойл Сервис", указанных в представленных для налоговой проверки документах, налогоплательщиком не подтвержден, отсутствуют документы, предусмотренные в качестве обязательных для подтверждения исполнения сторонами обязательств по заключенным сделкам и, как следствие, реальность хозяйственных операций, а имеющиеся документы содержат недостоверные сведения, наличие которых не исключено Обществом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, что не позволяет апелляционному суду сделать вывод о том, что поименованные в счетах-фактурах, актах выполненных работ услуги оказаны именно ООО "Рембурсервис", ООО "Мастер-Сервис", ООО "КРС Сервис", ООО "Ойл Сервис".

Вывод Инспекции о незаконности применения Обществом по сделкам с указанными контрагентами налоговых вычетов по НДС и о необоснованном отнесении в состав затрат в целях исчисления налога на прибыль расходов суд апелляционной суд признает правомерным, соответствующим фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора и имеющимся в материалах дела документам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что Инспекцией в материалы дела представлено достаточно доказательств того, что сведения, содержащиеся в документах налогоплательщика по сделкам с ООО "Рембурсервис", ООО "Мастер-Сервис", ООО "КРС Сервис", ООО "Ойл Сервис" неполны, недостоверны и противоречивы, и не подтверждают реальных хозяйственных отношений Общества с названными контрагентами, поскольку факты реального исполнения условий договоров и проведения конкретных действий по выполнению обязательств, предусмотренных договорами, документами, представленными налогоплательщиком в материалы дела, не подтверждаются.

В свою очередь налоговым органом представлены доказательства, указывающие на отсутствие реальных хозяйственных операций Общества с ООО "Рембурсервис", ООО "Мастер-Сервис", ООО "КРС Сервис", ООО "Ойл Сервис" и свидетельствующие о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, доначисление налога на прибыль организаций в сумме 44 704 817 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 40 395 128 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа произведено Инспекцией правомерно.

Доводов по существу спора апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2020 по делу N А29-4039/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Нефтяная компания "Мастер-Нефть" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Нефтяная компания "Мастер-Нефть" из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру (код операции 20) от 25.12.2020 государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных