город Ростов-на-Дону |
|
17 февраля 2021 г. |
дело N А53-28775/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,
судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.
в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бойцовой Людмилы Ивановны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2020 по делу N А53-28775/2018 об удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника Иринина Антона Евгеньевича об обязании предоставить доступ к объекту недвижимости в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бойцовой Людмилы Ивановны,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бойцовой Людмилы Ивановны в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий должника Иринин А.Е. с заявлением об обязании должника предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Шахты, пер. <_>.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2020 по делу N А53-28775/2018 суд обязал Бойцову Людмилу Ивановну обеспечить доступ финансовому управляющему Иринину Антону Евгеньевичу к объекту недвижимости находящемуся по адресу: г. Шахты, пер. Донской, д. 80, кв. 18, кадастровый номер: 61:59:0020322:1609.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2020 по делу N А53-28775/2018, Бойцова Людмила Ивановна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что предыдущему финансовому управляющему должника Анташевской М.С. был предоставлен в жилое помещение, о чем в материалы дела представлен акт об обеспечении доступа в квартиру. Податель жалобы указывает, что имущество, кроме предметов индивидуального пользования, принадлежит Игнатову В.Я., не состоящему в браке с должником, который не давал согласия на проведение осмотра. Апеллянт указывает, что определением суда нарушаются конституционные права Игнатова В.Я. Податель жалобы указывает, что финансовый управляющий ненадлежащим образом исполняет возложенные на него Законом о банкротстве обязанности.
Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2020 по делу N А53-28775/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2019 (резолютивная часть определения объявлена 21.02.2019) Бойцова Людмила Ивановна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества, финансовым управляющим должника утвержден Федоренко Виталий Викторович.
Сведения о введении процедуры в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 38 от 02.03.2019.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2019 арбитражный управляющий Федоренко Виталий Викторович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2019 финансовым управляющим Бойцовой Людмилы Ивановны утверждена арбитражный управляющий Анташевская Марина Сергеевна.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2020 арбитражный управляющий Анташевская Марина Сергеевна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего.
Определением суда от 14.05.2020 финансовым управляющим утвержден Иринин Антон Евгеньевич.
В Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий должника Иринин А.Е. с заявлением об обязании должника предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Шахты, пер. <_>.
В обоснование заявленного требования финансовый управляющий ссылается на то, что с целью исполнения обязанностей по проведению описи и оценке имущества, финансовому управляющему необходим доступ в жилое помещение должника.
Поскольку Законом о банкротстве прямо не предусмотрено право финансового управляющего беспрепятственно входить в жилое помещение, в связи с невозможностью без доступа в жилое помещение должника исполнить обязанности финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление финансового управляющего должника, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.
Так, в силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено исключение из конкурсной массы имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень такого имущества приведен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.
Согласно статье 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.
Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).
В силу положений пункта 39 постановления N 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.
Приведенное толкование норм права согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 N 305-ЭС19-3506 (2) по делу N А40-122372/2017.
Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Выявление и фиксация фактически имеющегося у должника движимого имущества, а также его технического состояния невозможны без доступа в принадлежащее должнику жилое помещение. Финансовый управляющий не может быть осведомлен о составе и фактическом состоянии принадлежащего должнику имущества без прямого доступа и осмотра такого имущества. Нахождение имущества в жилом помещении не исключается.
Следовательно, финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника, для чего обеспечен доступ к недвижимому и движимому имуществу для идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из его состава, не подлежащего реализации.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 упомянутого Кодекса).
Согласно статьям 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за должником, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН.
Финансовым управляющим осуществлены попытки согласовать время осмотра в адрес должника направлено требование о предоставлении доступа от 29.07.2020.
Должником доступ к вышеуказанному имуществу не представлен.
Обязанности финансового управляющего определены в статье 213.9 Закона о банкротстве и возложены на него в силу настоящего Закона с момента его утверждения финансовым управляющим. Согласно пункту 8 названной статьи финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В условиях уклонения должника от исполнения законных требований финансового управляющего, решение задач процедуры банкротства может быть обеспечено, в том числе и посредством понуждения должника к исполнению его обязанностей.
Таким образом, должник не доказал неправомерность требований финансового управляющего, ни объективных затруднений в обеспечении доступа в помещение, ни готовности в добровольном порядке сотрудничать с финансовым управляющим и предоставить ему со специалистами доступ в жилое помещение, ни нарушения своих прав обязанием предоставить доступ к имуществу, фиксация наличия/отсутствия которого предполагается с участием должника.
В связи с вышеизложенным, поскольку обращение финансового управляющего к должнику не привело к ожидаемому результату, что не соответствует целям введенной в отношении должника процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворить ходатайство финансового управляющего о предоставлении доступа в принадлежащее Бойцовой Л.И. жилое помещение в целях проведения описи имущества должника.
Ссылка апеллянта на то, что предыдущему финансовому управляющему должника Анташевской М.С. был предоставлен в жилое помещение, о чем в материалы дела представлен акт об обеспечении доступа в квартиру, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку исполнение финансовым управляющим обязанностей по описи и оценке имущества должника в полной мере невозможно без доступа в указанное жилое помещение, поскольку, помимо прочего, в нем может находиться иное имущество, которое подлежит описи и реализации в процедуре банкротства, о котором должник не сообщил финансовому управляющему.
При этом, инвентаризация осуществляется финансовым управляющим не только в отношении имеющегося имущества, но и выявленного им в ходе процедуры банкротства, поэтому финансовый управляющий не только обязан провести инвентаризацию вновь выявленного имущества, но и осуществить действия, необходимые для такого выявления.
Гарантией неприкосновенности жилища, обеспечения достоинства личности, права на частную жизнь является возможность получения принудительного доступа к жилищу только на основании судебного акта, и только в целях обеспечения прав и законных интересов кредиторов.
В данном деле должник не обосновал, каким образом доступ финансового управляющего в жилое помещение может нарушить его личные неимущественные права, личные неимущественные права Игнатова В.Я.
Довод подателя жалобы о том, что имущество, кроме предметов индивидуального пользования, принадлежит Игнатову В.Я., не состоящему в браке с должником, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не исключает нахождение имущества должника в данном помещении и не исключает права финансового управляющего на доступ в жилое помещение для проведения инвентаризации имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.
Вместе с тем установление факта того, имеются (или не имеются) ли у должника предметы бытовой техники, мебели, подлежащие включению в конкурсную массу, возможно только после составления описи имущества, находящегося в жилом помещении, и предоставления заинтересованными лицами соответствующих документов.
Таким образом, факт наличия (отсутствия) подлежащего включению в конкурсную массу должника имущества в жилом помещении подлежит достоверному установлению, в целях которого подлежит удовлетворению настоящее заявление финансового управляющего.
В любом случае, ходатайство финансового управляющего направлено на поиск именно имущества должника, находящегося в спорном жилом помещении, а имущество иных лиц, проживающих в указанном помещении, не подлежит описи с целью формирования конкурсной массы должника.
Учитывая названные обстоятельства, а также, что осуществление осмотра помещения необходимо в целях исполнения финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, апелляционный суд полагает, что удовлетворение заявления финансового управляющего прав должника, а также баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника не нарушает.
В указанном случае по общему правилу доступ в жилое помещение осуществляется в присутствии и с добровольного согласия собственника данного имущества и лица, которому собственник предоставил жилое помещения для постоянного проживания. При отказе указанных лиц, обеспечить арбитражному управляющему доступ в жилое помещение, данные действия могут быть произведены в ходе исполнительного производства.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в условиях, когда должник игнорирует законные требования финансового управляющего и не совершает шаги к сотрудничеству с финансовым управляющим и кредиторами, решение задач процедуры банкротства может быть обеспечено, в том числе и посредством понуждения должника к исполнению его обязанностей.
Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 12 Закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что для решения задач процедуры банкротства должника-гражданина финансовый управляющий должен ознакомиться с фактическим состоянием имущества должника, провести его инвентаризацию, а также наличие оснований полагать, что в указанном выше помещении находится принадлежащее должнику движимое имущество, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление финансового управляющего и обязал должника предоставить управляющему доступ в помещение.
Судебная коллегия учитывает, что каким именно образом могут быть нарушены права должника в ходе осуществления осмотра и описи принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества, апеллянт не конкретизировал.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2020 по делу N А53-28775/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
А.Н. Стрекачёв |
Судьи |
Д.В. Емельянов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-28775/2018
Должник: Бойцова Людмила Ивановна
Кредитор: ООО МЕЖОТРАСЛЕВОЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ДОН-ТЕКСБАНК", ПАО "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ", УФНС России по РО, ФНС России МРИ N12 по Ростовской области
Третье лицо: Анташевская М.С. финансовый управляющий, Гусева Екатерина Васильевна, Дербгин К.И., Игнатов В.Я. представитель, МИФНС России N 12 по Ростовской области, ООО "Страховая компания "Арсеналь", ООО МЕЖОТРАСЛЕВОЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ДОН-ТЕКСБАНК", ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону", ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в лице Шахтинского Межрайонного отделения, САУ "СРО "ДЕЛО", Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Чернов Александр Васильевич финансовый управляющий, Анташевская Марина Сергеевна, МКБ "Дон-Тексбанк", НП "СОАУ "Альянс", НП СОН АУ "ДЕЛО", Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ, УФНС России по РО, Ф/У Анташевская М.С., Федоренко Виталий Викторович
Хронология рассмотрения дела:
19.02.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21597/2023
28.12.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20185/2023
05.12.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18060/2023
19.10.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7652/2023
20.09.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8809/2023
09.07.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9209/2023
14.06.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7656/2023
20.02.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-400/2023
24.01.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-23448/2022
15.12.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17979/2022
09.11.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18916/2022
06.07.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10920/2022
17.06.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7986/2022
05.03.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-745/2022
04.03.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2358/2022
11.11.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19534/2021
27.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9057/2021
15.07.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12254/2021
27.03.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2434/2021
02.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-865/2021
17.02.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20303/20
02.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12486/20
28.01.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12198/20
30.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21289/20
27.11.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17512/20
27.11.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15090/20
19.08.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6148/20
16.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3182/20
09.06.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4494/20
09.06.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4495/20
19.02.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16472/19
20.01.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12021/19
30.10.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15283/19
28.10.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17104/19