Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 08АП-14694/20 по делу N А46-17213/2020

город Омск

16 февраля 2021 г.

Дело N А46-17213/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14694/2020) индивидуального предпринимателя Глотова Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Омской области от 30.11.2020 по делу N А46-17213/2020 (судья Чекурда Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" (ИНН 7707115217, ОГРН 1027700151852, адрес: 127137, Москва, ул. Правды, д. 15, стр. 2) к индивидуальному предпринимателю Глотову Андрею Викторовичу (ИНН 550500236070, ОГРН 305550601200077) о взыскании 140 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (далее - АО "СТС", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании к индивидуальному предпринимателю Глотову Андрею Викторовичу (далее - ИП Глотов А.В., ответчик, предприниматель) компенсации в размере 140 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства; а также 420 руб. стоимости вещественного доказательства (товара), почтовых расходов в сумме 219 руб. 54 коп., а также 200 руб. стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17213/2020, резолютивная часть которого объявлена 30.11.2020, исковые требования удовлетворены частично. С ИП Глотова А.В. в пользу АО "СТС" взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Карамелька" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Коржик" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Компот" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Мама" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Папа" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Горчица" в размере 10 000 руб.; а также судебные издержки в размере 210 руб. стоимости товара, 109 руб. 77 коп. почтовых расходов, 2 600 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, ответчик в апелляционной жалобе утверждает, что в действительности не реализовывал спорные товары по адресам г. Омск, ул. Багратиона, д. 1 и г. Омск, ул. Труда, д. 49, кор. 1, ввиду чего не мог нарушить исключительные авторские права. Согласно доводам жалобы с мая 2017 года предприниматель фактически прекратил продажи и не осуществляет предпринимательскую детальность.

К апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поступивших 22.01.2021 в материалы дела, приложены дополнительные документы (письма налогового органа, администрации ЦАО г. Омска, копия договора аренды, налоговая декларация и пояснения к ней).

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. В настоящем случае основания для приобщения к материалам дела поступивших от ответчика дополнительных документов и оценки таковых в качестве доказательств не усматриваются судом апелляционной инстанции.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в результате закупки, произведенной 19.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Омская область, г. Омск, ул. Труда, д. 49/1, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурки с карточками). На товаре имеются изображения произведений изобразительного искусства, а именно - логотипа "Три кота", персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа", "Горчица".

В рамках второй закупки, произведенной 23.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Омская область, г. Омск, ул. Багратиона, 1А, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурки с карточками). На товаре также имеются изображения произведений изобразительного искусства: логотипа "Три кота", персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа", "Горчица".

Согласно установленным при закупках сведениям торговую деятельность по месту обнаружения и приобретения контрафактной продукции осуществляет ответчик.

23.07.2019 истцом в адрес ответчика направлены претензии N 42252, 42253 с требованием об оплате компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Оставление претензий без исполнения явилось основанием обращения АО "СТС" в суд с настоящим иском.

Требования удовлетворены судом первой инстанции частично, с чем не согласился ответчик, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Судом апелляционной инстанции усматривается, что между АО "СТС" и ООО "Студия Метроном" заключен договор от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", а также на передачу (отчуждение) в пользу АО "СТС" исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма.

Между ООО "Студия Метроном" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Сикорским А.В. (исполнитель) заключен договор от 17.04.2015 N 17-04/2, на основании которого исполнитель поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей).

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 исполнитель сдал, а заказчик принял изображения персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

25.04.2015 между ООО "Студия Метроном" и индивидуальным предпринимателем Сикорским А.В. подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждения) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота" по договору от 17.04.2015 N 17-04/2.

В порядке исполнения заключенного с АО "СТС" договора ООО "Студия Метроном" произвело отчуждение исключительных прав на перечисленные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015.

В силу статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Исключительные права могут передаваться авторами на различных основаниях: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац второй пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац третий пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, истец приобрел исключительные права в отношении произведений изобразительного искусства на основании договора заказа с условием отчуждения исключительного права, заключенного с ООО "Студия Метроном", которое, в свою очередь, заключило договор с ИП Сикорским А.В., изготовившим мультипликационный фильм. При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

В подтверждение факта покупки товара истцом предоставлены копии чеков от 19.03.2019 и 23.03.2019, в которых содержатся сведения о наименовании продавца - индивидуальный предприниматель Глотов Андрей Викторович, ОГРН 305550601200077, ИНН 550500236070, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, а также об уплаченной за товар денежной сумме. Копии чеков содержат подписи продавцов, на них проставлен оттиск печати ИП Глотова А.В.

Кроме того в подтверждение факта предложения товара к продаже и обстоятельств заключения договоров розничной купли-продажи истцом представлен в дело диск с видеосъемкой, а также приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства проданный товар - фигурки с карточками. Видеозапись на оптическом диске фиксирует факт покупки товара, позволяет установить местонахождение, внешний и внутренний вид торговых объектов, процесс выбора приобретаемого товара и его оплаты, выдачи копий чеков, а также содержание последних (наименование ответчика, ИНН, ОГРН, дата выдачи и др.), соответствующее приобщенным к материалам дела копиям чеков, и внешний вид приобретенных товаров, соответствующий имеющимся в материалах дела вещественным доказательствам.

Отклоняя доводы жалобы предпринимателя о недоказанности факта реализации спорных товаров персонально ИП Глотовым А.В., суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что представленные в дело копии чека (л.д. 91-92) выполнены на бланках, идентифицирующих предпринимателя, а также содержат оттиск печати ИП Глотова А.В. Видеозапись не противоречит содержанию иных доказательств (л.д. 97).

Вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, какие-либо иные, кроме презюмируемой экономической деятельности, причины приведения в данных чеках индивидуализирующих ответчика признаков судом апелляционной инстанции не усматриваются.

На осуществление экономической деятельности в месте, описание которого отлично от указанного истцом при обращении в суд, податель жалобы не ссылается. При этом доводы жалобы о том, что в действительности ИП Глотов А.В. не осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе - по указанным выше адресам, не находят подтверждения материалами дела. Действующие в сфере спорных отношений нормативные правовые акты предполагают специфический правовой режим реализации субъектами права и правоотношений статуса в сфере предпринимательской деятельности (статья 1, глава VII.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статьи 2, 23 ГК РФ). Не совершив добросовестно, разумно и осмотрительно юридически значимых действий, направленных на прекращение регулируемой деятельности и соответствующего правового статуса, ИП Глотов А.В. не вправе ссылаться на фактическое неосуществление предпринимательской деятельности.

В свою очередь исключительные права на распространение спорных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации в действительности принадлежат обществу, и доказательства передачи таковых предпринимателю в дело не представлены.

В силу положений статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Обратившись в суд с настоящими требованиями, АО "СТС" указало, что взысканию с ИП Глотова А.В. подлежит компенсация в общем размере 140 000 руб., который определен обществом с учетом всех приведенных выше фактов нарушения при продаже товара. При этом размер компенсации за каждое из нарушений введен в расчет исковых требований в виде минимальной суммы - 10 000 руб.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ). Пунктом 7 статьи 1259 Кодекса режим авторского права распространяется на часть произведения, его название, персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи. При этом подлежит учету также и возможность раздельного использования части и целого, которая, в свою очередь, свидетельствует о самостоятельности части произведения как полноценного объекта права.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Из материалов дела усматривается, что в результате продажи товаров с признаками контрафактности ответчиком допущены нарушения правового режима одновременно семи объектов правовой охраны. Суд первой инстанции, руководствуясь положениями абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, а также учитывая, что ответчик имел единое намерение продать спорный товар (игрушки) в своих торговых точках, удовлетворил требования АО "СТС" в части взыскания с предпринимателя 70 000 руб. Коллегия апелляционного суда не усматривает оснований для несогласия с решением по делу в данной части.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, а именно - 420 руб. стоимости вещественного доказательства (товара), почтовых расходов в сумме 219 руб. 54 коп., а также 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Учитывая, что в подтверждение заявления о несении расходов в части 200 руб. за выписку из ЕГРИП истцом представлено платежное поручение от 12.04.2019 N 2268, в графе "Назначение платежа" которого указано на предоставление сведений из ЕГРИП - оплату за Шерину Марину Александровну, основания для удовлетворения требований АО "СТС" в данной части не усмотрены судом первой инстанции. В остальной части требования удовлетворены.

По убеждению суда апелляционной инстанции, удовлетворив требования истца частично, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на предпринимателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глотова Андрея Викторовича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 30.11.2020 по делу N А46-17213/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.Н. Лотов