Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 03АП-7138/20 по делу N А33-28118/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июня 2021 г. N Ф02-2582/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

16 февраля 2021 г.

Дело N А33-28118/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей: Белоглазовой Е.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рукосуевым Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - публичного акционерного общества "Сбербанк России":

Добронравова А.В., представитель по доверенности от 03.06.2019 N 218-Д в порядке передоверия от 13.05.2019, диплом серии ВСВ N 0132748, справка о заключении брака от 23.11.2011 N 269;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "НОРВЕНТ": Шужданц Д.А., представитель по доверенности от 06.09.2019, диплом серии ВСГ N 3123998,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 октября 2020 года по делу N А33-28118/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Норвент" (далее - истец, общество "Норвент") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - заявитель, апеллянт, общество "Сбербанк России", банк) о возобновлении предоставления услуг по дистанционному обслуживанию путем электронного документооборота в отношении счета N 40702810931000096513 по договору N 40702810965513Е от 01.09.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд обязал общество "Сбербанк России" в течение семи рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего решения восстановить обществу "Норвент" осуществление операций по договору банковского счета N 4070281096513Е от 01.09.2014 по расчетному счету N 40702810931000096513 с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

С общества "Сбербанк России" в пользу общества "Норвент" взыскано 6 000 руб. - расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- на основании проведенного анализа документов банком установлено несоответствие заключенных договоров с проводимыми операциями по счету, что также указывает на имитацию истцом финансово-хозяйственной деятельности,

- документы, подтверждающие факт оплаты услуг физических лиц по договорам оказания услуг не представлены,

- арбитражный суд пришел к неправильному выводу о том, что истец полностью ограничен в проведении операций с денежными средствами, находящимися на его счете,

- имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции ввиду непривлечения третьих лиц.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 14.01.2021 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 15.01.2021 12:45:29 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет".

Общество "Норвент" отзыв на апелляционную жалобу не представило, определение от 14.01.2021 не исполнило.

От общества "Сбербанк России" 16.02.2021 поступили пояснения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

От МИФНС N 25 по Красноярскому краю поступило ходатайство о привлечении налогового органа к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Аналогичное ходатайство заявлено ответчиком. Также ответчиком заявлено о привлечении третьим лицом Прокуратуры Красноярского края.

Рассмотрев заявленные ходатайства, апелляционный суд отказал в их удовлетворении на основании части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.02.2021.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца возражал против их удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из представленных материалов дела, 01.09.2014 между банком и обществом заключен договор банковского счета N 40702810965513Е, в рамках которого истцу был открыт банковский счет N 40702810931000096513, банк обязался осуществлять рассчетно-кассовое обслуживание с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

Банк 10.04.2019 направил обществу "Норвент" запрос о предоставлении документов, подтверждающих источник образования (поступления) расходования (списания) денежных средств по операциям и исполнение обязательств по операциям со следующими контрагентами:

* ООО "Стройтекс" (ИНН 2457057458);

* ЗФ ПАО "ГМК "Норильский Никель" (ИНН 8401005730);

* АО "Таймырская топливная компания" (ИНН 2460047153);

* ООО "Зельгрос" (ИНН 5050058510);

* ООО "СК Новопасский мост" (ИНН 7725684618);

* ООО "Луис+" (ИНН 5040070405);

* ИП Мичигишев Д.З. (ИНН 245722604308);

* ООО "Омега Саунд" (ИНН 7802113403);

* ООО "Нео Инжиниринг" (ИНН 7017250957);

* ООО "Окей" (ИНН 7826087713).

Банк просил клиента представить документы, подтверждающие реальность совершенных хозяйственных операций: договоры с приложениями, изменениями, дополнительными соглашениями, спецификациями, заявками, актами сверки расчетов, актами зачета взаимных требований, счета, счета-фактуры, товарные накладные, УПД, акты приема-передачи, акты выполненных работ/оказанных услуг, акты о приемке работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Также запрашивались документы об оплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, документы, касающиеся наличия материально-технической базы, документы бухгалтерской и налоговой дисциплины.

Запрашивались пояснения относительно экономического смысла операций, причин и необходимости проведения расчетов, какими силами и средствами обеспечивается деятельность организации, относительно мест хранения инвентаря, расходных и строительных материалов, оборудования и инструмента в ходе исполнения работ и между исполнением заказов.

Банком запрошены оправдательные документы относительно совершенных клиентом операций по счету N 40702810931000096513 за период с 09.01.2019 по 08.04.2019.

В ответ на запрос банка общество "Норвент" направило письмо от 19.04.2019 с приложением поясняющих документов.

В письме от 19.04.2019 клиент сообщил ответчику о том, что филиалов и аффилированных лиц на территории России не имеет, общество "Норвент" оказывает услуги по монтажу отопительных систем и систем кондиционирования воздуха организациям и индивидуальным предпринимателям г. Норильск. Для этого истец закупает материалы, оплачивает услуги с расчетного счета. Большинство работ истец выполняет силами подрядных организаций, в связи с чем истец не имеет большого штата работников. С расчетного счета оплачиваются налоги и прочие платежи, касающиеся деятельности истца. Других расчетных счетов у истца нет. Складские помещения у истца отсутствуют, материалы хранятся на объектах заказчика или на складах транспортной компании. Доставка осуществляется силами транспортной компании.

В отношении ООО "ЗЕЛЬГРОС" (ИНН 5050058510) истец указал, что документы предоставляться не будут, так как это был ошибочный платеж, который был возвращен на расчетный счет.

В отношении ООО "СТРОЙТЕКС" (ИНН 2457057458) истец пояснил, что акты выполненных работ предоставляться не будут, так как это авансовый платеж, работы будут выполнены во 2 квартале, соответственно, акты выполненных работ будут подписаны во 2 квартале.

По обществу "Окей" предоставлено дополнительное соглашение N 5 от 11.02.2019 к договору подряда N 14 от 28.02.2018 между ООО "НОРВЕНТ" и ООО "Бейсбилд" о замене получателя денежных средств.

По ИП Мичигишеву Д.З. представлены дополнительные соглашения к договорам подряда N 101 от 02.10.2017 и N 117 от 01.11.2017 между ООО "НОРВЕНТ" и ООО "Вира" о замене получателя денежных средств.

Для проверки направлен договор с ООО "ЛУИС+ Сибирь", которое является региональным представителем ООО "ЛУИС+", в связи с этим реквизиты в первичных документах и договоре отличаются.

Дополнительно истец предоставил ответчику письмо от 23.04.2019, в котором сообщил, что акты по форме КС-6 и КС-6а, дефектные ведомости за запрашиваемый период не выставлялись, соответственно к проверке предоставлены не будут. Оплата по договору аренды офиса была произведена авансовым платежом 2018 года в полном объеме наличными денежными средствами. Все документы за 2018 год сданы в архив.

В последующем ответчик 13.05.2019 прекратил исполнение обязанностей по приему платежей в электронном виде, ограничив истца в дистанционном банковском обслуживании, о чем истец был поставлен в известность путем направления ему сообщения по телефону 14.05.2019. В сообщении указано на то, что ограничения введены в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в связи с сомнительным характером совершаемых по счету истца операций.

Факт приостановления дистанционного банковского обслуживания послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении исковые требования удовлетворил, пришел к выводу о представлении клиентом банку документов, подтверждающих хозяйственные отношения с контрагентами. Представленные документы согласуются между собой, отражают факт возникновения гражданско-правовых отношений между истцом и его контрагентами на основании соответствующих договоров, факт их исполнения и расчеты с контрагентами, следовательно, у банка не имеется оснований для приостановления дистанционного банковского обслуживания.

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положением статей 845, 848, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

В силу статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 858 ГК РФ).

В статье 7 Закона N 115-ФЗ определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Исходя из положений пунктов 1, 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрений о том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении N 375-П.

Оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что банком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для приостановления банковского обслуживания общества "Норвент" с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

Судебной коллегией установлено, что общество "Норвент" не уклонялся от процедур обязательного контроля, не отказывался представлять имеющиеся у него документы, раскрывающие экономический смысл совершенных операций. Документы и сведения, представленные обществом на запрос банка, свидетельствуют о том, что осуществляемые истцом сделки имеют очевидный экономический смысл и законную цель - получение прибыли от предпринимательской деятельности. Сделки истца с контрагентами являются типичными, соответствуют нормам гражданского законодательства, что свидетельствует об открытости и прозрачности действий истца.

На основании представленных банку документов последний имел возможность установить цели и характер операций, совершаемых по счету истца.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что сделки, совершенные обществом "Норвент" с контрагентами, нельзя признать подозрительными; у сделок имеется очевидный экономический смысл и законная цель - систематическое получение прибыли от сдачи имущества в аренду; финансовые расчеты по сделкам совершались путем безналичных расчетов, что свидетельствует об открытости и прозрачности действий истца; сделки соответствуют целям деятельности общества.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что сделки общества "Норвент", указанные банком в качестве подозрительных, не признаны в установленном законом порядке недействительными.

Учитывая отсутствие у ответчика оснований для реализации в отношении истца прав, предусмотренных пунктом 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, арбитражный суд правомерно признал оспариваемые действия банка незаконными. Признав действия банка незаконными, суд первой инстанции обоснованно обязал последнего восстановить нарушенное право общества "Норвент".

Судебный акт не принят о правах и обязанностях прокуратуры либо налогового органа, в связи с чем не имеется условий, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу также служит целям контроля за финансовыми операциями.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2020 года по делу N А33-28118/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.В. Белоглазова Ю.В. Хабибулина