Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 13АП-19576/20 по делу N А56-49043/2018

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2021 г.

Дело N А56-49043/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца: представителя Артеменко Е.В., доверенность от 18.12.2020

от ответчика: Холтобина Н.А., паспорт, приказ N 1 от 11.02.2014

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19576/2020) ТСЖ "Муринский, 30" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2020 по делу N А56-49043/2018, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к товариществу собственников жилья "Муринский, 30"

3-е лицо: акционерное общество "Радиевый институт имени В.Г. Хлопина"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "ТЭК СПб", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Муринский, 30" (далее - ответчик, ТСЖ "Муринский, 30", ТСЖ) 1 160 135 рублей 37 копеек неосновательного обогащения, складывающегося из стоимости тепловой энергии, потребленной за период с ноября 2015 по сентябрь 2017 включительно, 93 299 рублей 20 копеек неустойки, исчисленной по состоянию на 31.01.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Радиевый институт имени В.Г. Хлопина" (далее - третье лицо, АО "Радиевый институт имени В.Г. Хлопина", Институт).

Решением суда первой инстанции от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2019, судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В названном постановлении суд округа указал, что вывод судов об отсутствии правовых оснований для взыскания с ТСЖ стоимости тепловой энергии, потребленной в периоды с ноября 2015 по май 201 и с августа 2017 по сентябрь 2017, является неправомерным.

Факт отсутствия между Предприятием и ТСЖ договорных отношений по теплоснабжению многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ, следует из материалов дела и сторонами не отрицается. Применительно к правовой позиции, содержащейся в пункте 3 Информационного письма N 30, Предприятие в отсутствие договорных отношений по теплоснабжению вправе предъявить к взысканию с потребителя стоимость потребленного энергоресурса в виде возникшего на его стороне неосновательного обогащения.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить расчет заявленной к взысканию с ТСЖ задолженности по оплате за тепловую энергию.

При новом рассмотрении дела истец, с учетом произведенных ответчиком платежей, уточнил в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость потребленной энергии по акту о бездоговорном потреблении тепловой энергии N 770.036 за периоды с ноября 2015 по май 2017 в размере 1 088 979 рублей 95 копеек и неустойку в виде пени по состоянию на 31.03.2020 в размере 441831 рубль 20 копеек. Уточнение исковых требований принято судом.

Решением от 04.06.2020 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Ответчик оспаривает правомерность начисления ему стоимости тепловой энергии по акту о бездоговорном потреблении энергии N 770.036 за период с ноября 2015 по май 2017, ссылаясь на наличие между сторонами договора в спорный период, в связи с чем акты истца о бездоговорном потреблении ответчик считает сфальсифицированными, а также ссылается на то, что они составлены истцом в одностороннем порядке, без участия представителей ответчика; расчет потребленного объема тепловой энергии не представлен, тарифы и методика расчета не указаны.

По мнению ответчика, у него отсутствует задолженность перед истцом, в связи с чем начисление неустойки является неправомерным, соответственно, в удовлетворении иска следует отказать, либо, если суд признает представленные истцом в обоснование иска акты надлежащими доказательствами, принять контррасчет ответчика (вместо расчета истца) и применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения размера неустойки.

02.12.2020 во исполнение определения апелляционный суд истец представил в материалы дела вместе с ходатайством о приобщении дополнительных документов в обоснование расчет неосновательного обогащения копии запрошенных судом документов, в том числе, отчеты по расчету с нормативным и фактическим обоснованием.

10.02.2021 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ТСЖ поступило заявление об отказе в приобщении к материалам дела документов, представленных истцом.

11.02.2021 в заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, настаивая на отмене решения.

Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в заседание апелляционного суда не направило, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком непосредственно в судебном заседании представлено заявление о фальсификации доказательств: актов о бездоговорном потреблении за период с ноября 2015 по май 2017.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательств, заявило возражения относительного его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в то числе назначает экспертизу, истребует другие доказательств или принимает иные меры.

Под фальсификацией понимается подделка, подлог либо фабрикация вещественных или письменных доказательств, а также изготовление соответствующего фиктивного документа и предъявление его суду.

Представитель ответчика под подпись в протоколе судебного заседания предупрежден об уголовно-правовых последствиях сделанного им заявления о фальсификации доказательств.

В данном случае заявляя о фальсификации актов о бездоговорном потреблении коммунального ресурса, ответчик фактически оспаривает отсутствие между сторонами договора в спорный период и наличие у истца права взыскивать долг в порядке неосновательного обогащения.

На вопрос апелляционного суда истец пояснил, что не возражает против исключения оспариваемых ответчиком актов из числа доказательств по делу, в связи с чем апелляционный суд, руководствуясь нормами части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключил указанные ответчиком акты из числа доказательств по настоящему делу.

Заявление ТСЖ об отказе в приобщении к материалам дела доказательств, представленных истцом во исполнение определения апелляционного суда, апелляционный суд оставил без удовлетворения, поскольку перечисленные ответчиком документы были представлены по определению суда в целях выполнения указаний, данных Арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении по настоящему делу о необходимости проверки расчета суммы неосновательного обогащения.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в спорный период Предприятие в отсутствие заключенного с ТСЖ письменного договора теплоснабжения осуществляло поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в отношении находящегося в управлении ТСЖ многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д. 30.

Ссылаясь на наличие у ТСЖ задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в периоды с ноября 2015 года по май 2017 года и с августа 2017 года по сентябрь 2017 года, Предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из обоснованности предъявленных ответчику требований по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленных сторонами во исполнение определений апелляционного суда доказательств, не усмотрел оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ.

Согласно пункту 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) бездоговорным потреблением тепловой энергии признается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Порядок выявления теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией фактов бездоговорного потребления тепловой энергии и оформления актов о бездоговорном потреблении регламентирован пунктом 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ.

Отсутствие заключенного между сторонами в спорный период договора теплоснабжения подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2018 по делу N А56-22978/2018, в рамках которого рассматривался спор об урегулировании разногласий, возникших между Предприятием и ТСЖ при заключении договора теплоснабжения.

Таким образом, поскольку факт отсутствия между Предприятием и ТСЖ договорных отношений по теплоснабжению многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ в спорный период, подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, суд апелляционной инстанции не принимает довод жалобы ответчика о том, что между истцом и ответчиком имелся договор теплоснабжения, подписанный обеими сторонами.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 !Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения! (далее - Информационное письмо N 30), Предприятие в отсутствие договорных отношений по теплоснабжению вправе предъявить к взысканию с потребителя стоимость потребленного энергоресурса в виде возникшего на его стороне неосновательного обогащения.

Основанием для взыскания неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной тепловой энергии является документально подтвержденный Предприятием и не оспоренный ТСЖ факт поставки тепловой энергии.

Как следует из пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, требования к составлению которого перечислены в названном пункте.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (пункт 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал документально подтвержденным факт потребления Товариществом в спорный период тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения.

В соответствии с пунктами 2 и 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Таким образом, Товарищество, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано было обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного жилого дома и оплатить энергоснабжающей организации стоимость поставленной тепловой энергии.

Доказательств оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома не Предприятием, а самим Товариществом либо иным лицом, в материалы дела не представлено.

В отсутствие документов, подтверждающих погашение задолженности за поставленный в спорный период энергоресурс, суд правомерно удовлетворил иск о взыскании с Товарищества 1 088 979 рублей 95 копеек долга и неустойку в виде пени по состоянию на 31.03.2020 года в размере 441 831 рубль 20 копеек.

Доводы подателя апелляционной жалобы о имевших, по мнению апеллянта, место "двойных" начислениях истцом стоимости тепловой энергии ответчику и третьему лицу, о неверных расчетах объема потребленной энергии, опровергаются представленными истцом в материалы дела документальными доказательствами: копией письма истца от 25.05.2017 N 58-13/18757, направленного в адрес третьего лица о недействительности счетов-фактур и принятии к учету корректировочных счетов-фактур, подтверждающих отсутствие двойных начислений за спорный период; расчетом количества потребленной тепловой энергии по акту о бездоговорном потреблении тепловой энергии N 770.036 за спорный период; копиями отчетов по расчету по акту N 770.036 за спорный период, в которых указаны методики расчетов по отоплению и ГВС в отношении жилой и нежилой части МКД.

Возражая против удовлетворения исковых требований по размеру, ответчик в нарушением части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально подтвержденных и аргументированных возражений не привел, проведение сверки взаимных расчетов с истцом не инициировал.

Контррасчет, приведенный ТСЖ в апелляционной жалобе, не представляется возможным проверить, поскольку данные, приведенные в данном расчете, не подтверждены документально, порядок расчета ответчиком не раскрыт.

Одновременно с указанным выше истцом даны подробные письменные и устные пояснения относительно произведенного им расчета, представлены подтверждающие расчет документы.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим положениям действующего законодательства в сфере теплоэнергетики.

Рассмотрев ходатайство ТСЖ о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию истца о взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 69, 71, 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в данном случае с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, не установил оснований для снижения законной неустойки, начисленной истцом.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены. В связи с этим основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы Товарищества отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2020 по делу N А56-49043/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова