Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 15АП-748/21 по делу N А32-19681/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 мая 2021 г. N Ф08-4711/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

17 февраля 2021 г.

дело N А32-19681/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т., при участии:

от истца посредством онлайн представитель Басанцева Д.Ю. по доверенности N 48/2020 от 15.11.2020,

от ответчика: представитель Бложис Е.А. по доверенности N 16 от 03.02.2021,

от третьего лица (Федерального агентства железнодорожного транспорта,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю): представитель не явился, извещен,

от третьего лица (администрации муниципального образования Темрюкский район): представитель не явился, извещен,

от третьего лица (ООО "Экспертная компания "ФИНЭКА"): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального казенного учреждения "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2020 по делу N А32-19681/2020 по иску Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры" (ИНН 7702331944, ОГРН 1027739457745) к акционерному обществу агрофирма "Южная"

(ИНН 2352000493, ОГРН 1022304741271), при участии третьих лиц: Федерального агентства железнодорожного транспорта, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Темрюкский район, общества с ограниченной ответственностью "Экспертная компания "ФИНЭКА" об изъятии земельного участка для государственных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Федерального казенного учреждения "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры" (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу агрофирма "Южная" (далее - ответчик) согласно которому просит изъять для государственных нужд АО агрофирма "Южная" путем досрочного прекращения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 3000008633 от 25.04.2018 земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:3254, площадью 3640 кв.м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2478, площадью 318 238 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский р-н, тер в границах ОАО АФ "Южная" отд. "Южная", посредством перечисления со стороны ФКУ "Ространсмодернизация" рыночной стоимости права аренды земельного участка, подлежащего прекращению в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд, в размере 29 120 руб. и убытков, в виде затрат на регистрацию имущественных прав, в размере 350 руб., а всего 29 470 руб., на банковский счет АО агрофирма "Южная" или на депозитный счет нотариуса.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2020 для государственных нужд, путем прекращения права аренды, изъят земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:3254, площадью 3640 кв.м., образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2478, площадью 318 238 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский р-н, тер в границах АО АФ "Южная" отд. "Южная". Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3254 арендой, зарегистрированной в пользу АО агрофирма "Южная". Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:3254. АО агрофирма "Южная" определено возмещение за изъятие земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3254 в размере 183 291 руб. АО агрофирма "Южная" обязано в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить ФКУ "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры" банковские реквизиты для перечисления возмещения за изъятый земельный участок. В случае не предоставления со стороны АО агрофирма "Южная" банковских реквизитов, ФКУ "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры" возмещение за изъятый земельный участок обязано перечислить на депозитный счет нотариуса. Решение суда обращено к немедленному исполнению. С ФКУ "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры" в пользу АО агрофирма "Южная" взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 45 000 руб. С АО агрофирма "Южная" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное казенное учреждение "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым установить размер возмещения на основании результатов Отчета об оценке от 07.11.2019 N 3254/19 в размере 29 470 руб.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Эксперт при проведении экспертизы использовал несопоставимые с объектом исследования аналоги. Использование в качестве аналога земельного участка, относящегося к другому сегменту рынка и имеющего в своей цене значительную инвестиционную составляющую, привело к завышению результатов исследования и является нарушением п. 22б ФСО 7 и п. 5 ст. 56.8 ЗК РФ. В заключении нет указания, на основании чего эксперт делает вывод о пригодности или непригодности каждого объекта-аналога для виноградарства. Ограничение зоны поиска аналогов, отказ от использования менее дорогостоящих объектов, расположенных на территории Темрюкского района, но вне зоны поиска, определенной экспертом, не обоснован. Эксперт не установил причинно-следственную связь между отсутствием на участке многолетних насаждений и изъятия земельного участка, что является нарушением ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт игнорирует официальные сведения ЕГРН, согласно которым вид разрешенного использования спорного участка - для сельскохозяйственного производства. Эксперт утверждает об ограничении деятельности правообладателя в связи с изъятием в силу п. 8 ст. 56.8 ЗК РФ, однако указанная норма не содержит каких-либо ограничений, а указывает на перечень объектов, не подлежащих учету при определении размера возмещения. Заявитель полагает, что экспертиза ООО "Региональный центр экспертизы и оценки" является необоснованной, необъективной, выполнена не в полном объеме и противоречит принципу достоверности и проверяемости. Экспертом нарушены статьи 4, 8, 16, 25 ФЗ N 73 от 31.05.2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Материалы дела не содержат документов, опровергающих размер компенсации за изымаемый для государственных нужд земельный участок, определенный на основании Отчета об оценке от 07.11.2019 N 3254/19. Ответчиком в материалы дела не представлены письменные доказательства, опровергающие размер возмещения за изъятие земельного участка, определенного в отчете от 07.11.2019 N 3254/19.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, от администрации муниципального образования Темрюкский район поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, в соответствии с государственной программой Российской Федерации "Развитие транспортной системы", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 N 1596, а также уставом, утвержденным распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 19.02.2020 N ЕД-38-р, Федеральное казенное учреждение "Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России" является государственным заказчиком по реализации проекта "Создание сухогрузного района морского порта Тамань" (далее - объект), в рамках которого осуществляется строительство железнодорожного подхода к транспортному переходу через Керченский пролив.

Согласно распоряжению Росжелдор от 23.09.2019 N ВЧ-154-р "Об утверждении откорректированной документации по планировке территории (проекта планировки территории, проекта межевания территории) для объекта: "Создание сухогрузного района морского порта Тамань", утверждены границы полосы отвода железной дороги по проекту.

Письмом от 16.08.2019 N ИВ-05/2101 истец обратился в Росжелдор с заявлением об изъятии земельных участков для государственных нужд в целях реализации проекта.

На основании указанного обращения и документации по планировке территории объекта Росжелдором издано распоряжение от 26.09.2019 N ВЧ-159-р (далее - Распоряжение об изъятии) об изъятии 29 земельных участков для государственных нужд в целях строительства объекта.

Пунктом 1 Распоряжения об изъятии предусмотрено изъятие земельных участков путем выкупа для нужд Российской Федерации части земельного участка с кадастровым номером 23:30:060100:2478, категории земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Россия, Краснодарский край, Темрюкский район, территория в границах ОАО АФ "Южная" отд. "Южная", площадью 318 238 кв.м.

Из указанного земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:3254, площадью 3640 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский район, в границах ОАО АФ "Южная" отд. "Южная".

Пунктом 2 Распоряжения об изъятии истцу дано поручение обеспечить подготовку и заключение соглашений об изъятии земельных участков для государственных нужд, в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела.

Ответчику письмом от 01.11.2019 N АИ-35/7694-ис (т. 1, л.д. 11) направлено уведомление об изъятии спорного земельного участка для нужд Российской Федерации с приложением копии распоряжения об изъятии.

С целью заключения соглашения об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд в адрес ответчика направлен проект соглашения об изъятии спорных земельных участков, а также Отчет от 07.11.2019 N 3254/19 об оценке размера возмещения за земельный участок, изымаемый для государственных нужд (далее - отчет).

Согласно отчету размер возмещения за изымаемые земельные участки составляет 29 470 руб., из них 29 120 руб. рыночная стоимость права аренды земельного участка, 350 руб. убытки в виде затрат на регистрацию имущественных прав.

Проект соглашения получен ответчиком 15.01.2020. Данное соглашение на настоящий момент не подписано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Истец представил в материалы дела доказательства направления уведомления об изъятии спорных земельных участков по юридическому адресу общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика. Истец также направил в адрес ответчика соглашение об изъятии земельных участков. Арендатор участка соглашение об изъятии участка не подписал.

В соответствии со статьей 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с Распоряжением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

Статьей 49 ЗК РФ определен перечень оснований изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд:

- выполнение международных договоров Российской Федерации;

- строительство, реконструкция следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

- иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что строительство объекта, для реализации которого изымается спорный земельный участок, предусмотрено государственной программой Российской Федерации "Развитие транспортной системы", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 N 1596, а также уставом, утвержденным распоряжением Министерством транспорта Российской Федерации от 19.02.2020 N ЕД-38-р, по реализации проекта "Создание сухогрузного района морского порта Тамань", в рамках которого осуществляется строительство железнодорожного подхода к транспортному переходу через Керченский пролив.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности требований истца об изъятии спорного земельного участка.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд прекращается право собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно пункту 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно статье 56.8. Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) с учетом особенностей, установленных данной статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что по смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, также разъяснено, что выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора судом.

Согласно статье 282 Гражданского кодекса, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, выкуп участка (принудительное изъятие) для государственных нужд может быть осуществлен по решению суда.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В силу статьи 13 Закона N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

На основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В связи с наличием у сторон разногласий относительно размера возмещения, причитающегося ответчику за изымаемый для федеральных нужд земельный участок, суд первой инстанции назначил судебную экспертизу определением от 05.08.2020.

На разрешение эксперта поставлен вопрос об определении на дату проведения экспертизы размера возмещения в связи с изъятием для нужд Российской Федерации путем досрочного прекращения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 30000086333 от 25.04.2018 с кадастровым номером 23:30:0601000:3254, площадью 3640 кв.м, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2478, площадью 318 238 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский р-н, тер в границах ОАО АФ "Южная" отд. "Южная".

В соответствии с заключением эксперта размер возмещения, связанный с изъятием спорного земельного участка, составил 182 941 руб. Данная сумма составляет рыночную стоимость изымаемого земельного участка, вопрос об определении убытков в виде затрат на регистрацию имущественных прав перед экспертом не ставился.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Заключение эксперта, содержащее вывод о стоимости возмещения изымаемого для государственных нужд земельного участка с учетом его рыночной стоимости, может считаться допустимым доказательством только в том случае, когда оно выполнено с соблюдением требований Закона N 135-ФЗ, обязательных для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 N 299 (далее - ФСО N 3), при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В силу пункта 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 N 297, (далее - ФСО N 1) основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

В пункте 10 ФСО N 1 указано, что объект-аналог - объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Министерство имущественных отношений Российской Федерации разработало и утвердило распоряжением от 06.03.2002 N 568-р Методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков (далее - Методические рекомендации) в целях использования их при проведении оценки рыночной стоимости земельных участков.

Наиболее важными факторами стоимости земельных участков, как правило, являются: местоположение и окружение; целевое назначение, разрешенное использование, права иных лиц на земельный участок; физические характеристики (рельеф, площадь, конфигурация и др.); транспортная доступность; инфраструктура (наличие или близость инженерных сетей и условия подключения к ним, объекты социальной инфраструктуры и т.п.).

По смыслу законодательства об оценочной деятельности и приведенных нормативных правовых актов, при проведении оценки методом сравнительного подхода необходимо использовать аналоги, предложения о продаже которых имели место во временной период, наиболее близкий к дате, определенной судом для проведения оценки.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для непринятия заключения от 05.04.2019 N 485-Э в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего действительную рыночную стоимость изымаемого для федеральных нужд недвижимого имущества на момент рассмотрения спора. Заключение судебной экспертизы является полным, не содержит противоречий в выводах экспертов, мотивировано, выводы экспертов обоснованы расчетами и исследованными обстоятельствами. Судебный эксперт при определении размера возмещения применил сравнительный подход и использовал надлежащие объекты-аналоги. Эксперт посчитал необходимым отнести к ценообразующим факторам местоположение изымаемого земельного участка, доступность объекта, возможность выращивания винограда сельскохозяйственных культур.

Экспертом приведена выборка объектов, относящихся к одному сегменту рынка "земельные участки пригодные для выращивания винограда" с указанием интервала стоимости на данном сегменте рынка.

В заключении приведены особенности формирования спроса на пригодную для выращивания винограда землю, что послужило критерием отбора аналогов непосредственно из сегмента рынка изымаемого участка.

Именно состояние отрасли виноградарства Краснодарского края, тенденций, особенностей спроса и предложения на виноградники Тамани отражено экспертом на стр. 20-24 заключения. Отражены особенности формирования спроса непосредственно в крае, по месту положения изымаемого участка. Экспертом на основании анализа произведен отбор аналогов непосредственно из сегмента рынка изымаемых участков, по месту положению изымаемого. Определен диапазон стоимости и отражены ценообразующие факторы и степень их влияния на стоимость.

Рынок имеет вероятностную природу, поэтому результат неизбежно сохраняет неопределенность, характерную для определенного сегмента рынка, и найти абсолютные аналоги не представляется возможным.

Кроме того, на стр. 8 заключения эксперт указал, что анализ законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности проводится в той части требований, которые не противоречат требованиям процессуального законодательства и методических рекомендаций, регламентирующих производство судебных экспертиз при проведении экспертного исследования и формирования содержания заключения эксперта.

Информация по всем имеющимся на рынке недвижимости предложениям в открытых источниках, наиболее близких к дате исследования, к продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения в Темрюкском районе приведена в таблице 5 заключения, в которой проанализирован каждый объект по ценообразующим факторам, оказывающим существенное влияние на удельный показатель стоимости (местоположение в Темрюкском районе, характеристика локального местоположения, состояние окружающей застройки, категория, объем передаваемых прав, вид разрешенного использования, условия финансирования, пригодность использования земельного участка под выращивание винограда, наличие инженерных коммуникаций).

На основании проведенного анализа отобраны аналоги, которые наиболее близки по указанным характеристикам с изымаемым. Наиболее важным из них является местоположение.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Краснодарского края от 05.08.1998 N 142-КЗ "О виноградарстве и производстве продуктов переработки винограда в Краснодарском крае" почвенный покров и грунт земельных участков под закладку виноградников подлежат обязательному детальному обследованию, изучению почвообразующих пород, их механического и химического составов, водовоздушных свойств. Виноградники на площади свыше 1 гектара закладываются (в том числе в порядке реконструкции) на основе проектов организации территории и закладки многолетних насаждений (п. 2 ст. 10 указанного закона).

Обоснование позиции о том, что аналоги необходимо отбирать непосредственно из земель сельскохозяйственного назначения на Тамани, или же на земельных массивах хозяйств, которые являются пригодными для возделывания винограда, а не в целом в Темрюкском районе, приведено в заключении и достаточно для того, чтобы сделать вывод относительно влияния местоположения участка на формирование цены. Обоснование по каждому участку, который не принят в качестве аналога, приведено в таблице 5 экспертного заключения.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", который согласно статье 41 распространяет в соответствующих положениях свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений, эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.

Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования. Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности суждений и выводов эксперта у суда не имеется, поскольку они ничем не опровергнуты.

Доказательств недостоверности размера рыночной стоимости земельного участка, определенного заключением эксперта не представлено.

Эксперт является дипломированным специалистом, имеет свидетельства на право производства судебных экспертиз и право осуществлять оценочную деятельность, обладает достаточным опытом работы, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что эксперт обосновал и привел анализ рынка, исходя из принципа достаточности и существенности влияния на итоговый результат, что соответствует принципам не только оценки, но и принципам судебно-экспертной деятельности.

Несогласие истца с результатами судебной экспертизы основанием для лишения ее статуса допустимого и относимого доказательства в рамках настоящего дела не является, равно как и не является основанием для назначения повторной экспертизы.

С учетом изложенного, руководствуясь правовой позицией, выраженной в пунктах 6, 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015), суд первой инстанции правомерно определил размер возмещения, причитающегося правообладателю спорного земельного участка в связи с его изъятием, на основании экспертного заключения.

С учетом изложенного приведенные истцом возражения против достоверности и обоснованности экспертного заключения подлежат отклонению. Основания для оценки заключения повторной судебной экспертизы как несоответствующего требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, действовавших на момент проведения экспертизы, у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2020 по делу N А32-19681/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева С.И. Яицкая