Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 07АП-4816/20 по делу N А27-1324/2020

г. Томск

17 февраля 2021 г.

Дело N А27-1324/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания помощником Реук А.Н. с применением средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Райффазенбанк" (N 07АП-4816/2020(3)) на определение от 27.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1324/2020 (судья Беляева Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" о наложении судебного штрафа и на АО "Райффазенбанк" (129090, г Москва, улица Троицкая, 17 1, ИНН: 7744000302 ОГРН 1027739326449) в размере 100 000 руб. за неисполнение судебного решения

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (ОГРН 1104217005892, ИНН 4217127183, адрес: 654079, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, проезд Коммунаров (Центральный р-н), д. 2) к обществу с ограниченной ответственности "Элемент-Трейд" (ОГРН 1036605217252, ИНН 6674121179, адрес: 620000, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Щербакова, 4) о взыскании 1 477 799 руб. 34 коп. долга, 436 497 руб. 39 коп. неустойки.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика : не явился, извещен;

от АО "Райффазенбанк" : представителя Давыденко В.А., действующего по доверенности N 64/2018 от 14 марта 2018 года;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (далее - ООО "ЭкоТек") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности "Элемент-Трейд" (далее - ООО "Элемент-Трейд") о взыскании 1 910 648 рублей 11 копеек долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период с ноября 2018 года по июль 2019 года, 461 127 рублей 98 копеек неустойки за период с 11.12.2018 по 20.02.2020.

Решением от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суд, исковые требования удовлетворены, с ООО "Элемент-Трейд" в пользу ООО "Экологические технологии" взыскана задолженность в размере 1 477 799 рублей 34 коп., неустойка в размере 436 497 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 859 руб., всего 1 949 155 рублей 73 копеек.

ООО "Экологические технологии" обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении на АО "Райффазенбанк" штрафа в связи с неисполнением судебного решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Райффазенбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь неправильное толкование судом первой инстанции норм материального права.

Отзыва на жалобу не поступало.

В суде апелляционной инстанции податель жалобы ее доводы поддержал.

Взыскивая с банка штраф за неисполнение судебного акта, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 7, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Закона об исполнительном производстве", пункт 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установил факт несвоевременного исполнения требования исполнительного документа и в соответствии со статьей 119 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств и степень вины привлек банк к ответственности.

Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апеллянта о неправильном толковании арбитражным судом норм материального права отклоняются как несостоятельные.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку.

Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1324/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Райффазенбанк" - без удовлетворения.

Вернуть акционерному обществу "Райффазенбанк" из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 508784 от 24 декабря 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца через арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Кайгородова М. Ю.