Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 09АП-588/21 по делу N А40-117495/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2021 г. N Ф05-6424/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А40-117495/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Ж.В. Поташовой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПО "ПРОМТЕХ 96"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2020 по делу N А40-117495/20,

по иску ООО "ДИ ТЭК"

к ООО ПО "ПРОМТЕХ 96"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца:	Губин А.А. по дов. от 05.11.2020;
от ответчика:	Бару Ю.М. по дов. от 23.07.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДИ ТЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ПО "ПРОМТЕХ 96" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 17 221 031 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части возврата встречного заявления, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и принять встречное исковое заявление к рассмотрению. Также ответчик считает, что истцом не доказана поставка товара в адрес ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал решение первой инстанции в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материала дела и установлено судом, между ООО "ДИ ТЭК" и ООО ПО "ПРОМТЕХ 96" заключен договор поставки N ДИ-10-004 от 02.10.2018, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в срок комплектующие, расходные материалы, оборудование и прочее, не запрещенное законодательством Российской Федерации, согласно спецификациям по форме, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2 договора, поставщик обязуется поставить товар на склад покупателя по адресу: Россия, г. Москва, Ленинский район, поселение Сосенское, территория Хованская промзона, владение 3, с техническими характеристиками, физическими и химическими свойствами, в количестве, ассортименте и в сроки в соответствии со спецификацией на поставляемый товар с учетом требования покупателя к товару, при необходимости и/или по желанию покупателя обеспечить дополнительные сопутствующие услуги, провести монтаж и пусконаладочные работы и сдать комплекс оборудования в эксплуатацию покупателю, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу п. 2.1 договора, цена договора составляет итоговую сумму, полученную суммирование цен товара и сопутствующих услуг, указанных в спецификациях к настоящему договору.

Истцом по товарным накладным от 04.10.2018 N 67, от 08.10.2018 N 69, от 20.11.2018 N 73, от 20.11.2018 N 74 в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 20 058 031 руб.

В силу п. 2.7 договора, оплата производится покупателем на основании счета или счета-фактуры банковским переводом на расчетный счет поставщика в течение 5 (Пяти) рабочих дней, если иное не предусмотрено спецификацией к настоящему договору.

Пункт 2 спецификации содержит условие оплаты: 100 % постоплата в течение 180 рабочих дней.

Товар ответчиком оплачен частично.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 17 221 031 руб.

Претензия от 27.02.2020 N 3/27-02/20, направленная истцом в адрес ответчика с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд необоснованно возвратил встречное исковое заявление, поданное ООО ПО "ПРОМТЕХ 96".

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о правомерности возврата встречного искового заявлении, так как заявленные требования истца в первоначальном иске и требования ответчика во встречном иске имеют различный предмет и основания.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Поставка товара истцом ответчику подтверждена соответствующими доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2020 по делу N А40-117495/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Ж.В. Поташова