Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 13АП-37258/20 по делу N А56-27285/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2021 г. N Ф07-7409/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2021 г.

Дело N А56-27285/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Зайцевой Е.К., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиозко В.И.,

при участии:

от истца: Тароев А.А. по паспорту;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37258/2020) Тароева А.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 по делу N А56-27285/2020 (судья Чекунов Н.А.), принятое по иску

Тароева Александра Александровича

к публичному акционерному обществу "Ростелеком"

о признании недействительным решения общего собрания акционеров

УСТАНОВИЛ:

Тароев Александр Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ответчик, ПАО "Ростелеком", Общество) о признании недействительным решения общего собрания акционеров ПАО "Ростелеком" от 18.12.2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Тароев А.А., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Тароев А.А. указал, что в отзыве ответчика отсутствует опровержение довода истца о наличии выкупных акций, указанных в годовых отчетах за 2018 год по МСФО, при этом утверждение о том, что владельцем этих акций является дочерняя компания, документально не подтверждено.

Также податель жалобы указал, что бланк, полученный от Общества 10.06.2019, кроме сбора персональных данных, не содержал указания на необходимость наличия электронной почты, при этом, по мнению подателя жалобы, предложение об открытии счета в реестре владельцев ценных бумаг должно было быть направлено непосредственно ВТБ-регистратором с гарантией отказа от передачи полного пакета персональных данных.

Кроме того, податель жалобы указал, что оспариваемое решение принято с нарушением пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

25.01.2021 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ПАО "Ростелеком" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Тароев А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, представил дополнительные письменные пояснения, которые приобщены апелляционным судом в материалы дела, просил решение суда отменить.

ПАО "Ростелеком", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является акционером Общества.

Ссылаясь на нарушение порядка направления бюллетеней акционерам при проведении внеочередного общего собрания акционеров ПАО "Ростелеком" от 18.12.2019, в частности пункта 3.9 Положения Банка России от 16.11.2018 N 660-П "Об общих собраниях акционеров"; принятие решений на указанном собрании с нарушением требований пункта 5 статьи 32 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) - без предоставления права голоса по всем вопросам его повестки акционерам - владельцам привилегированных акций, а также неверное определение размера дивидендов по привилегированным акциям, Тароев А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований указал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Тароева А.А., проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона N 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона N 208-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Порядок применения указанной нормы права разъяснен в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания; непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания; несвоевременное представление бюллетеней для голосования и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения общего собрания акционеров ПАО "Ростелеком" от 18.12.2019, поскольку вопреки доводам истца при проведении внеочередного общего собрания акционеров ПАО "Ростелеком" от 18.12.2019 не было допущено нарушений законодательства и устава Общества.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при проведении оспариваемого собрания бюллетени были направлены акционерам в соответствии требованиями Закона N 208-ФЗ и устава Общества.

Пунктом 2 статьи 60 Закона N 208-ФЗ предусмотрено, что направление бюллетеней для голосования осуществляется заказным письмом, если иной способ их направления, в том числе в виде электронного сообщения по адресу электронной почты соответствующего лица, указанному в реестре акционеров общества, не предусмотрен уставом общества. Следовательно, Закон N 208-ФЗ не ограничивает способы направления бюллетеней для голосования на общем собрании акционеров, которые могут быть предусмотрены уставом акционерного общества в качестве иного способа направления бюллетеней, а также не ограничивает возможность одновременного использования различных способов их направления.

Согласно пункту 20.6 устава Общества возможность дистанционного участия в общем собрании акционеров, в том числе путем направления заполненных бюллетеней для голосования по электронной почте и/или заполнения электронной формы бюллетеней на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяется Советом директоров при решении вопросов, связанных с подготовкой к проведению общего собрания акционеров. Адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором могут быть зарегистрированы акционеры для участия в общем собрании акционеров, а также может быть заполнена электронная форма бюллетеней, и/или адрес электронной почты, по которому могут направляться заполненные бюллетени, определяется Советом директоров и указывается в сообщении о проведении общего собрания акционеров".

Пунктом 21.2 устава Общества предусмотрено, что Общество обязано направить акционерам бюллетени для голосования в сроки и в порядке, предусмотренные статьей 60 Федерального закона "Об акционерных обществах". Направление бюллетеней для голосования осуществляется в виде электронного сообщения, содержащего электронный файл бюллетеней в виде вложения, по адресу электронной почты соответствующего лица, указанному в реестре акционеров Общества.

При созыве собрания от 18.12.2019 Совет директоров Общества (протокол N 06 от 13.11.2019) определил почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров ПАО "Ростелеком", - 127137, г. Москва, а/я 54, АО ВТБ Регистратор", а также адрес интернет-сайта (www.company.rt.ru), на котором лицам, имеющим право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ПАО "Ростелеком", будет предоставлена возможность дистанционного участия во внеочередном общем собрании акционеров ПАО "Ростелеком" посредством заполнения электронной формы бюллетеней.

Таким образом, как верно указал суда первой инстанции, каждый акционер Общества, акции которого учитывались в реестре акционеров Общества, имел возможность реализовать право голоса на Собрании одним из следующих способов: проголосовать дистанционно, заполнив форму бюллетеня на сайте Общества; заполнить и подписать бюллетень, полученный на адрес электронной почты акционера, указанный в анкете зарегистрированного лица, и направить его по почтовому адресу регистратора Общества; запросить текст бюллетеня в Обществе (информация о контактных лицах содержалась в сообщении о проведении Общества) и направить заполненный и подписанный бюллетень по почтовому адресу регистратора Общества.

В апелляционной жалобе истец указывает на обязанность реестродержателя Общества самому направлять предложения об открытии счетов с гарантией отказа от передачи полного пакета персональных данных третьим лицам, однако вопреки доводам подателя жалобы такая обязанность законодательством не предусмотрена.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, Обществом на основании решений внеочередного общего собрания акционеров от 24.12.2018 и годового общего собрания акционеров от 14.06.2019, которые не были признаны недействительными, выплачены дивиденды акционерам Общества, в связи с чем владельцы привилегированных акций не имели права голоса на собрании от 18.12.2019.

При этом у Общества собственные акции, в отношении которых пункт 3 статьи 72 и пункт 6 статьи 76 Закона N 208-ФЗ установлен особый режим (такие акции должны находиться на балансе Общества и учитываться на казначейском счете эмитента) на даты составления списков лиц, имеющих право на получение дивидендов, отсутствовали, что подтверждается справкой об операциях по казначейскому счету Общества в период с 09.07.2018 по 31.12.2020, выданной реестродержателем Общества и приложенной к отзыву на апелляционную жалобу.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам подателя жалобы, истец ошибочно строит свою аргументацию на сведениях консолидированной финансовой отчетности по Международному стандарту финансовой отчетности (далее - МСФО), поскольку, исходя из пункта 33 МСФО (IAS) 32 "Финансовые инструменты: представление", если предприятие выкупает собственные долевые инструменты, то эти инструменты ("собственные акции, выкупленные у акционеров") должны вычитаться из капитала. В составе прибыли или убытка не должны признаваться никакие доходы или убытки, возникающие при покупке, продаже, выпуске или аннулировании собственных долевых инструментов предприятия. Такие собственные акции, выкупленные у акционеров, могут быть приобретены и удерживаться самим предприятием или другими членами группы, представляющей консолидированную отчетность. Выплачиваемое или получаемое возмещение должно признаваться непосредственно в капитале".

Руководствуясь требованиями пункта 33 МСФО (IAS) 32 "Финансовые инструменты: представление". Общество в своей консолидированной отчетности по МСФО отразило акции Общества, выкупленные его дочерней компанией ООО "МОБИТЕЛ", в разделе капитал в составе казначейских акций, уменьшающих капитал, при этом консолидированная финансовая отчетность Общества по МСФО за 2018 год подтверждена независимым аудитором, что является свидетельством соответствия данной отчетности требованиям МСФО.

Акции, находящиеся в собственности подконтрольных Обществу юридических лиц/других членов группы Общества для целей отчетности по МСФО, в частности принадлежащие ООО "МОБИТЕЛ", не являются теми акциями, в отношении которых пунктом 3 статьи 72 и пунктом 6 статьи 76 Закона N 208-ФЗ установлен особый режим.

Более того, как верно указал суд первой инстанции, голосование истца не могло повлиять на результат голосования на общем собрании акционеров ПАО "Ростелеком" от 18.12.2019, при этом в исковом заявлении отсутствует обоснование убытков или иных негативных последствий для истца, которые явились следствием принятия решения на оспариваемом собрании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение принято с нарушением пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", не может быть принят во внимание апелляционным судом и подлежит отклонению, поскольку не был заявлен истцом в исковом заявлении, а также при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 по делу N А56-27285/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.К. Зайцева С.М. Кротов