Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 09АП-73866/20 по делу N А40-294131/2018

г. Москва

17 февраля 2021 г.

Дело N А40-294131/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Вигдорчика Д.Г., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО КБ "Рублев" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2020 по делу N А40-294131/18 об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества/лота должника ООО "Ви Эм Пи недвижимость" по делу о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2019 года должник ООО "Ви Эм Пи недвижимость" (ИНН 7703286003, ОГРН 1027739238801, адрес регистрации: 123022 г. Москва, ул. 1905 года, д. 23) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Барышников Антон Юрьевич (член Ассоциации СОАУ "Меркурий").

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 157(6637) от 31.08.2019, стр. 41.

02.07.2020 (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Барышникова А.Ю. о разрешении разногласий о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего Барышникова А.Ю. о разрешении разногласий о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

Определением арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 г. утверждено положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника в редакции, представленной конкурсным управляющим.

АО КБ "Рублев" с принятым определением не согласился, подал апелляционную жалобу.

Рассмотрев доводы жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование своего заявления конкурсный управляющий указывал, что конкурсным управляющим установлено, что в собственности Должника имеется недвижимое имущество:

1) Земельный участок, кадастровый номер 23:49:0420018:1014, адрес нахождения: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район (право аренды);

2) Земельный участок, кадастровый номер 23:49:0512001:1669, адрес нахождения: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н (право аренды);

3) Земельный участок, кадастровый номер 23:49:000000:867, адрес нахождения: край Краснодарский, г. Сочи, район Адлерский, Краснополянское лесничество, квартал 38 выдел 31 (право аренды);

4) Здание, кадастровый номер 23:49:0420016:1099, адрес нахождения: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, Краснополянское лесничество, квартал 38, выдел 31 (право собственности);

5) Здание, кадастровый номер 23:49:0420018:1026, общей площадью 2696.5 кв. м.,

адрес нахождения: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, поселок городского типа

Красная Поляна, ул. Кавказа, д. 120/17 (право собственности);

6) Здание, кадастровый номер 23:49:0420018:1028, общей площадью 1950 кв. м, адрес нахождения: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, поселок городского типа Красная Поляна, ул. Защитников Кавказа, д. 120/17 (право собственности);

7) Здание, кадастровый номер 23:49:0420016:1096, общей площадью 1950 кв. м, адрес нахождения: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, поселок городского типа Красная Поляна, ул. Защитников Кавказа, д. 120/17 (право собственности);

8) Здание, кадастровый номер 23:49:0420018:1027, общей площадью 2696.5 кв. м, адрес нахождения: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, поселок городского типа Красная Поляна, ул. Защитников Кавказа, д. 120/17 (право собственности);

9) Здание, кадастровый номер 23:49:0000000:2441, общей площадью 2696.5 кв. м, адрес нахождения: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, поселок городского типа Красная Поляна, ул. Защитников Кавказа, д. 120/17 (право собственности).

Недвижимое имущество (за исключением здания, кадастровый номер 23:49:0420016:1099) находится в залоге у АО КБ "Рублев", требования которого Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2019 по делу N А40-294131/18-71-366 Б включены в реестр требований кредиторов, как обеспеченные залогом указанного имущества.

Оценка недвижимого имущества проведена аккредитованным при Ассоциации СОАУ "Меркурий" оценщиком - Индивидуальным предпринимателем Батулиным Даниилом Николаевичем (Свидетельство о членстве в Некоммерческом Партнерстве Саморегулируемая Организация союз Оценщиков "СИБИРЬ" N 039 от 04.09.2009 года).

Общая рыночная стоимость недвижимого имущества, согласно отчету об оценке, составляет 774 687 000 руб. 00 коп.

Сведения об оценке и отчет оценщика, в соответствии ст. 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим размещены в ЕФРСБ (сообщение N 4927986 от 21.04.2020).

Во исполнение указанных правовых норм, 22 апреля 2020 г. конкурсным управляющим в адрес залогового кредитора - АО КБ "Рублев" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" было направлено уведомление исх. N 88 от 22.04.2020 г. о результатах проведенной оценки с предложением о представлении положения о порядке и условиях продажи недвижимого имущества должника.

Между тем, положение АО КБ "Рублев" о порядке и условиях продажи недвижимого имущества должника на дату подготовки настоящего заявления в адрес конкурсного управляющего не поступало.

Тем самым, до настоящего момента АО КБ "Рублев" не реализовало свое право на определение особенностей порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного в обеспечение его требований имущества.

Пунктом 4 ст. 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), по общему правилу, в рамках дела о банкротстве должника - юридического лица начальная продажная цена недвижимого имущества, переданного в залог, определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, либо, при наличии разногласий, арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (абзац третий п. 5, п. 6 ст. 18.1, абзац второй п. 2 ст. 131, абзац второй п. 4 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В связи с тем, что залоговым кредитором право на предоставление порядка продажи не реализовано, конкурсным управляющим подготовлено положение о порядке и условиях реализации залогового имущества Должника.

Между тем, залоговым кредитором представлен Порядок и условия проведения торгов по реализации залогового имущества должника.

Исследовав представленное в судебном заседании Положение, суд разрешил разногласия между залоговым кредитором и конкурсным управляющим, утвердив Положение, представленное конкурсным управляющим, с учетом внесения изменений, представленных залоговых кредитором.

Доводы апелляционной жалобы судом не принимаются по следующим основаниям.

Пунктом 4 ст. 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В связи с тем, что залоговым кредитором порядок продажи представлен не был, конкурсным управляющим подготовлено положение о порядке и условиях реализации залогового имущества Должника.

Между тем, в ходе рассмотрения арбитражным судом заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий. Банком было представлено Положение о порядке о сроках и об условиях продажи имущества должника ООО "Ви Эм Пи недвижимость".

Арбитражный суд, утверждая Положение, принял во внимание условия продажи, предлагаемые залоговым кредитором.

При этом суд первой инстанции обоснованно снизил размер вознаграждения организатора торгов (АО "Российский аукционный дом") предложенного залоговым кредитором, до 3,5%.

Указанный судом размер вознаграждения соответствует рыночным условиям проведения торгов по продаже имущества в рамках процедур банкротства. Тогда как размер вознаграждения, предложенный АО КБ "Рублев" (5% от начальной цены и 30 % от суммы превышения цены продажи над начальной ценой) является явно завышенным.

Установление вознаграждения в размере, указанном Банком приведет к необоснованному расходованию средств из конкурсной массы и существенному нарушению прав других кредиторов.

Доводы банка о том, что такое вознаграждение увеличит вероятность продажи имущества за более высокую цену, являются необоснованными, поскольку сам по себе размер вознаграждения не влияет на цену продажи имущества и не способствует привлечению большего количества потенциальных покупателей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно утвердил Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника ООО "Ви Эм Пи недвижимость", установив вознаграждение организатора торгов в размере 3,5 %.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2020 по делу N А40- 294131/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО КБ "Рублев" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Ю.Л. Головачева