Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 09АП-79627/20 по делу N А40-176459/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2021 г. N Ф05-9959/21 настоящее постановление оставлено без изменения

16 февраля 2021 г.

дело N А40-176459/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 г. (резолютивная часть от 09.12.2020 г.) по делу N А40-176459/20

по иску АО "РЕСТАВРАЦИОННЫЕ КОМПАНИИ" (ОГРН 1127746359531)

к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКАДА" (ОГРН 1027809232098)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Нестеров О.А. по доверенности от 01.04.2020,

от ответчика: Жовнер А.Д. по доверенности от 02.02.2020

УСТАНОВИЛ:

АО "РЕСТАВРАЦИОННЫЕ КОМПАНИИ" (далее - истец, заказчик) предъявило ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКАДА" (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании 6 500 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 23.08.2019 N ПЗ-8/19, 873 491 руб. 46 коп. неустойки на основании п. 5.6 договора за период с 01.12.2019 г. по 08.02.2020 г., 598 965 руб. 57 коп. штрафа на основании п. 5.4.1 договора, 279 579 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2020 г. по 09.12.2020 г., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 10.12.2020 по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 09.12.2020 г., изготовленным в полном объеме 18.12.2020 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Истец и Ответчик подали апелляционные жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, установил следующие обстоятельства.

08.02.2021 г. в Девятый арбитражный апелляционный суд от АО "РЕСТАВРАЦИОННЫЕ КОМПАНИИ" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 г. по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, полагает его подлежащим принятию.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ АО "РЕСТАВРАЦИОННЫЕ КОМПАНИИ" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 г. подан полномочным лицом (генеральным директором АО "РЕСТАВРАЦИОННЫЕ КОМПАНИИ" Кравчуком В.П.), не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

В связи с чем, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию судом, а производство по апелляционной жалобе АО "РЕСТАВРАЦИОННЫЕ КОМПАНИИ" - прекращению.

Судом установлено, что 23.08.2019 г., в рамках исполнения Государственного контракта N 37/19-ПК от 06.08.2019 г., между АО "РК" (Генеральный подрядчик) и ООО "СК "Аркада" (Субподрядчик) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", заключен договор субподряда N ПЗ-8/19 на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия "Ансамбль "Порховская крепость" (Псковская область, г. Порхов) (Никольская башня, Средняя башня, Прясло крепостной стены от Никольской башни до Средней башни, Прясло крепостной стены от Малой башни до Никольской башни).

В соответствии с п.2.1 Договора, цена работ является твердой и составляет 59 896 557 рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 149 части II Налогового кодекса Российской Операции.

Пунктом 3.1. Договора, стороны согласовали условие о выплате аванса в размере 11 979 311 рублей 40 копеек, что составляет 20% от цены Договора.

Также, данным пунктом, стороны установили, что не предоставление аванса Генеральным подрядчиком, неполучение его Субподрядчиком не является основанием для Субподрядчика не приступать к выполнению работ, а начатые работы приостановить, а также отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков.

Платежными поручениями N 489 от 01.10.2019 г., N 590 от 25.10.2019 г., в адрес ООО "СК "Аркада" Генеральным подрядчиком был перечислен авансовый платеж в размере 6 500 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 4.3.3 Договора, Субподрядчик обязуется ознакомиться со всеми условиями, приложениями к настоящему Договору, связанными с выполнением работ, и принять на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ, изучить все материалы (приложения) настоящего Договора и научить полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество во работ.

В соответствии с п.3.4 Договора, основанием для промежуточной оплаты выполненных Субподрядчиком работ в объеме фактически выполненных работ являются: справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), подписанные Сторонами акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2) с отметкой о приемке выполненных работ лицами, ответственными за осуществление авторского и технического надзоров.

В соответствии с п.3.5 Договора, п. 18 Технического задания (Приложение N 2 к Договору), Субподрядчик ежемесячно в срок до 20-го числа представляет Генеральному подрядчику на бумажном носителе с сопроводительным письмом, надлежащим образом оформленный комплект документов (оригиналы), включающий в себя:

1. комплект первичной учетной документации (п.3.5.1 Договора)

2. комплект исполнительной документации на выполненные объемы Работ с отметкой представителя технического надзора в 4 экз. на бумажном носителе и в 1 экз. в электронном виде (п. 3.5.2 Договора)

3. еженедельные отчеты об осуществлении работ, предусмотренные Техническим заданием (п. 3.5.3 Договора).

Согласно графику выполнения работ к Договору (Приложение N 5), ООО "СК "Аркада" приняло на себя обязательство приступить к выполнению работ, предусмотренных пунктами с 3 по 10, не позднее 01.09.2019 г. и в срок до 30.11.2019 г. выполнить часть данных работ.

Однако, в соответствии с регламентом выполнения ремонтно-реставрационных работ на объектах культурного наследия, до их начала, Подрядчику необходимо получить разрешение для их проведения Государственном Комитете Псковской области по охране объектов культурного наследия, что и было сделано 01 октября 2019 года.

Таким образом, в связи с возникшим противоречием Графика выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью заключенного Договора действующему законодательству, в силу императивной нормы, установленной ст.422 ГК РФ, разумным сроком начала всех видов работ следует считать дату 02.10.2019 г.

Фактически, Субподрядчик приступил к выполнению работ 23.10.2019 г., что подтверждается записями в журнале авторского надзора, письмами ООО "СК "Аркада" в адрес АО "РК" исх. N 62 от 11.12.2019 г., исх.N 70 от 29.01.2020 г., что является нарушением существенных условий Договора.

В соответствии с п. 11.4. Договора, нарушение существенных условий Договора Субподрядчиком предполагается в случае нарушения более чем на 10 (десять) дней сроков выполнения Работ, согласованных в Календарном плане (Приложение N 3) и (или) Графике выполнения Работ. (Приложение N 5).

В соответствии с ч.1 ст.708, ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок выполнения работ является существенным условием договора строительного подряда и подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

08.11.2019 г., во исполнение пункта 4.3.10 Договора, от ООО "СК "Аркада" в адрес АО "РК" поступило информационное письмо исх. N 58 от 07.11.2019 г. о приостановлении Субподрядчиком работ в связи с произошедшим наводнением с приложением письма Администрации Порховского района Псковской области о том, что: "5 связи с обильными осадками, 05.11.2019 г. Псковская ГРЭС расположенная на реке Шелонъ в пос. Дедовичи начала сброс воды, в результате чего произошло подтопление строительного городка, расположенного на Объекте".

Также, в данном письме, Субподрядчик информирует Генерального подрядчика о том, что в соответствии с п.п. 6.1, 6.2. Договора, считает указанное наводнение обстоятельством непреодолимой силы (чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, которое возникло после заключения Договора в результате непредвиденных и или непреодолимых Сторонами событий), в связи с наступлением которых, Субподрядчик освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение своих обязательств по Договору.

АО "РК" соглашается, что свои обязательства, предусмотренные п.п. 4.3.1, 6.2. Договора, в части уведомления Генерального подрядчика СК "Аркада" выполнила, однако, в п.6.2. Договора указано также следующее обязательство Сторон: "Сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств, также без промедления, однако, не позднее 10 (десяти) дней, должна известить другую Сторону в письменном виде о прекращении этих обстоятельств".

Какого-либо письменного извещения о прекращении этих обстоятельств от Субподрядчика в адрес "РК" не поступало.

В связи с чем, АО "РК" был самостоятельно направлен запрос (исх.N 09 от 21.02.2020 г.) в Администрацию Порховского района Псковской области о предоставлении следующей информации:

1. О продолжительности и времени прекращения вышеуказанного подтопления.

2. Явилось ли данное происшествие чрезвычайными и непредотвратимыми, или данные погодные явления являются обычными, регулярно повторяющимся явлением на данной территории.

3. Предупреждались ли юридические или физические лица о начале сброса воды Псковской ГРЭС

4. Вводился ли на территории подтопления режим ЧС.

Согласно полученному ответу Администрации Порховского района Псковской области N 417/02-13 от 21.02.2020 г. на исх. N 09 от 28.01.2020 г., указано, что:

"В период с 04.11.2019 г. по 05.11.2019 г. на территории Порховского района прошел сильный дождь, за двое суток выпало более 17 мм. осадков.

Руководствуясь п.п. "и" ч.2 11 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", в связи с неблагоприятными погодными явлениями, продолжительными осадками, а также сбросом воды в реку Шелонь Дедовической ГРЭС, с 11 часов 00 минут, 05.11.2019 г. введен режим функционирования "Повышенная готовность" в границах муниципального образования "Порховский район", 11.11.2019 г., в связи со спадом паводковых вод, вышеуказанный режим был отменен.

Подъем реки Шелонь носит эпизодический характер, так как река протекает по болотной местности и имеет много притоков и при обильных дождях или большом количестве снега происходит увеличение воды в реке и подтопление низкорасположенных пойм".

Таким образом, согласно ответу Администрации Порховского района Псковской области, продолжительность срока подтопления составила 7 (семь) календарных дней (с 04.11.2019 г. по 11.11.2019 г.), на данном участке местности подтопления происходят регулярно при обильных дождях или большом количестве снега, Режим ЧС на территории Порховского района Псковской области введен не был.

Таким образом:

1. Обязанность Субподрядчика, предусмотренная п.6.2. Договора в части уведомления Заказчика о прекращении обстоятельств (подтоплении) исполнена не была.

2. Подтопление не явилось чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, которое возникло после заключения Договора в результате непредвиденных и или непреодолимых Сторонами событий, так как при заключении Договора, Субподрядчик, в соответствии с п. 1.8 Договора, ознакомился со всеми условиями, приложениями к настоящему Договору, связанными с выполнением работ, изучил все материалы (приложения) настоящего Договора и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, не имеет замечаний и принимает на себя все расходы, риски и трудности выполнения Работ и в соответствии с п.4.3.3 Договора, принял на себя эти обязательства.

Соответственно, Субподрядчик ознакомился с особенностями болотной местности, на которой расположен Объект реставрации, учел расположение вблизи реки с множеством притоков, однако не предпринял мер по поиску места для расположения строительного городка с учетом ландшафта местности, т.е. расположить на возвышенности, так как прилегающая к объекту территория позволяла это сделать, либо предусмотреть другой способ размещения строительного городка с использованием технических средств таким образом, чтобы подтопления не оказывали влияния на его функционирование и эксплуатацию. Тем самым, Субподрядчик принял на себя все риски возможных последствий подтоплений.

В соответствии с п.4.3.27, 4.3.28 Договора, Субподрядчик принял на себя обязательства обеспечить и содержать за свой счет круглосуточную охрану Объекта, материалов, оборудования, стоянки строительной техники и другого имущества, временных зданий и сооружений, необходимых для проведения реставрационных работ на Объекте, ограждения мест производства работ, с момента начала их проведения до даты подписания Акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия и в трехдневный срок после подписания Акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, вывезти за пределы Объекта принадлежащие Субподрядчику механизмы, материалы, оборудование, а также строительный мусор.

Таким образом, все материалы, оборудование и другое имущество, в т.ч. временные здания и сооружения и т.п. являются собственностью Субподрядчика.

В соответствии со ст.211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

27.11.2019 г. Истцом в адрес Ответчика направлено письмо (исх.N 279 от 27.11.2019 г.) о том, что по состоянию на 26.11.2019 г., обязательства, предусмотренные Договором Субподрядчиком не исполняются, с требованиями незамедлительно приступить к работам, указанным в п.3-10 Графика выполнения работ, предоставить Заказчику оригиналы первичной учетной документации и исполнительной документации на выполненные работы с отметкой представителя технического надзора, а также установить леса по периметру с тепловым контуром в срок до 04.12.2019 г.

09.12.2019 г. Истцом в адрес Ответчика направлено письмо (исх.N 290 от 09.12.2019 г.) о том, что по состоянию на 09.12.2019 г. обязательства, предусмотренные Договором Субподрядчиком продолжают не исполняться, а также с уведомлением Субподрядчика о необходимости исполнения решений по протоколу совещания у Государственного заказчика - ФГКУ "Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" (ИНН 7825497643) от 03.12.2019 г.

16.12.2019 г. в адрес Истца от Ответчика поступило письмо (исх.N 62 от 11.12.2019 г.), в котором он поясняет, что своевременно приступил к выполнению работ - 23.10.2019 г., 07.11.2019 г. письмом N 58 Субподрядчик уведомил и до получения указаний Генподрядчика приостановил работы. Техническая возможность приступать к работам у Субподрядчика появилась 22.10.2019 г.

Письмом N 60 от 29.11.2019 г. Субподрядчик уведомил и до получения указаний Генподрядчика приостановил работы, поскольку в процессе производства работ по расчистке каменной вкладки на подъобъектах объекта культурного наследия "Ансамбля "Порховская крепость" в ноябре 2019 г. были обнаружены значительные деструкции каменной вкладки, влияющие на дальнейшие продолжение производства работ. Предоставить документы, предусмотренные пунктами 3.5.1-3.5.2 Договора в октябре-ноябре 2019 г. не представлялось возможным по объективным причинам. Отсутствие аванса в полном объеме препятствует выполнению работ по Договорам. В настоящее время леса с тепловым контуром устанавливаются в соответствии с указаниями представителя технического надзора, завершение планируется 15.12.2019 г. Проект производства работ согласован Заказчиком 30.09.2019 г., поручение Заказчика на разработку проекта производства работ на устройство лесов и временного теплового контура было получено 03.12.2019 г. и выполнено путем направления указанного ППР на согласование Подрядчику и Заказчику 09.12.2019 г.

16.12.2019 г. Истцом в адрес Ответчика направлено письмо (исх.N 298 от 16.12.2019 г.) с требованием незамедлительно представить к приемке выполненные работы, а также оплатить неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по Договору.

20.12.2019 г. Истцом в адрес Ответчика направлено письмо (исх.N 306 от 20.12.2019 г.) о необходимости устранить замечания авторского надзора в соответствии с письмом Государственного заказчика.

16.01.2020 г. Истцом в адрес Ответчика направлено письмо (исх.N 03 от 16.01.2020 г.) с перечнем нарушений, выявленных при осмотре объекта в период с 14 по 16 января 2020 г. с требованием незамедлительного устранения.

27.01.2020 г. Истцом в адрес Ответчика направлено письмо (исх.N 07 от 27.01.2020 г.) с перечнем замечаний по присланной на проверку исполнительной документации в электронном виде.

27.01.2020 г. Истцом в адрес Ответчика направлено письмо (исх,N 08 от 27.01.2020 г.) о рассмотрении АО "РК" вопроса о расторжении Договора в одностороннем порядке в связи с нарушением Субподрядчиком существенных условий Договора.

27.01.2020 г. в адрес Истца от Ответчика поступило письмо (исх.N 24 от 24.01.2020 г.) с пояснениями о проведенных работах и причинах невыполнения работ в сроки, установленные Договором.

Также Ответчик указал, что:

1. Его расходы по работам на текущее время составили:

- 3 150 000 руб. восстановительные работы и утрата материалов оборудования после наводнения,

- 5 690 000 руб. оплата бригад,

- 7 301 448,62 руб. закупка материалов и оборудования,

- 610 000,00 руб. доставка

ИТОГО: 16 751 448,62 руб.

2. Долг по оплате работ составляет 2 470 000,00 руб.

3. Для соблюдения условий выполнения работ в соответствии с календарным графиком, необходимо финансирование:

- 28.01.2020 г. - 2 млн. руб.,

- 05.02.2020 г. - 5 млн. руб.

- 14.02.2020 г. - 3 млн. руб.

Указанные в совокупности обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ООО "СК "Аркада" обязательств по объему и срокам выполнения работ по Договору, а также уклонении Субподрядчика от исполнения Договора.

На основании вышеизложенного, 29.01.2020 г., Генеральным подрядчиком АО "РК", на основании ст. 740, ч.1 ст.708, ч.2 ст.715, ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ, пунктов 11.3, 11.4 Договора, принято Решение о расторжении Договора в одностороннем порядке в связи с нарушением существенных условий Договора Субподрядчиком.

О принятом Решении ООО "СК "Аркада" уведомлено надлежащим образом (направлено по адресу электронной почты, указанной в Договоре, а также направлено нарочно с отметкой о вручении).

В соответствии с пунктами 11.7, 11.8 Договора, Решение Генерального подрядчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора вступает в силу и настоящий Договор считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления Генеральным, т.е. датой расторжения Договора является 08.02.2020 г.

В направленном Субподрядчику Решении об одностороннем отказе от исполнения Договора N ПЗ-8/19 от 23.08.2019 г. (исх.N 10 от 29.01.2020 г.), также содержались требования о возврате суммы неотработанного аванса в размере 6 500 000,00 руб., сумму пени за просрочку исполнения Субподрядчиком обязательств по Договору за период с 01.12.2019 г. по 29.01.2020 г. в размере 736 228,51 руб., сумму штрафа в размере 598 965,57 руб.

17.02.2020 г. в ответ на Решение Генерального подрядчика, Ответчик письмом (исх.N 70 от 29.01.2020 г.) сообщил, что оснований для расторжения Договора в одностороннем порядке (п. 14.4 договора) не имеется (Обращаем внимание суда на то, что указанный пункт 14.4 в Договоре отсутствует, так как Договор заканчивается Разделом N13 "адреса, реквизиты и подписи сторон"):

Затраты Субподрядчика на выполнение Договоров составили 19 221 448,62 руб.

До выплаты Субподрядчику компенсации затрат в указанном размере, а также возмещения убытков от наводнения в размере 3 150 000,00 руб., передача Объекта Генеральному подрядчику не будет произведена.

В соответствии с разделом 2 Договора, Цена до окончания действия настоящего Договора остается твердой и не подлежит изменению, за исключением случаев, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

В Цену Договора включены все расходы Субподрядчика в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией, связанные с исполнением обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе: накладные расходы, сметная прибыль, расходы связанные с возведением и демонтажем временных сооружений, затраты на удорожание работ, выполняемых в зимнее время, а также суммы для покрытия всех налогов и сборов, установленных в Российской Федерации, компенсация всех издержек и непредвиденных расходов, связанных с иными увеличениями или уменьшениями затрат, другие лимитированные и прочие затраты, связанные с рисками Генерального подрядчика, и иные работы, не упомянутые в Договоре, но которые могут считаться необходимыми для обеспечения прочности работ, безопасной, надежной и нормальной эксплуатации Объекта, подлежащие выполнению Субподрядчиком, а также:

-стоимость всех видов Работ, оборудования и материалов, включая стоимость поставки, хранения, монтажа, пуско-наладки, подключения Субподрядчиком необходимого для выполнения работ оборудования, механизмов и конструкций, поставляемых Субподрядчиком для выполнения работ по настоящему Договору;

-затраты на мобилизацию и демобилизацию строительной техники;

-все виды налогов, сборов, пошлин и иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, подлежащих уплате в ходе исполнения Договора;

-все возможные накладные и эксплуатационные расходы, включая стоимость понесенных Субподрядчиком затрат по эксплуатации площадки для выполнения работ (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность и др.), а также другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для нормального и безопасного функционирования площадки (Объекта) и используемого оборудования до сдачи Объекта Генеральному подрядчику в установленном порядке;

-стоимость производственных остановок и простоев строительной техники, возведение, демонтаж и вывоз временных зданий и сооружений;

-затраты, связанные с обеспечением Объекта рабочими, в том числе иностранными, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование и иные расходы, связанные с надлежащим обеспечением Субподрядчиком Объекта рабочими;

-транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов (если иное не предусмотрено сметой);

-компенсацию других видов издержек, стоимость любых лимитированных и непредвиденных работ, а также всех затрат, связанных с рисками Субподрядчика при исполнении Договора.

Превышение Субподрядчиком сметных объемов и стоимости Работ, не подтвержденных дополнительным соглашением Сторон к настоящему Договору, оплачивается Субподрядчиком за свой счет.

Какого-либо дополнительного соглашения об изменении Цены договора (этапов договора) Сторонами подписано не было.

В ответ на требование Истца (исх.N 24 от 18.02.2020 г.) предоставить надлежащим образом оформленный комплект документов (оригиналы) на выполненные работы надлежащего качества, для осуществления сдачи-приемки фактически выполненных работ на момент расторжения Договора в порядке Раздела 3 Договора, Ответчик свои письмом исх.N 73 от 21.02.2020 г. сообщил, что в связи с принятием Истцом Решения о расторжении договора в одностороннем порядке, 08.02.2020 г., по истечение 10-и дней Договор считается расторгнутым, следовательно, ООО "СК "Аркада" не имеет перед Акционерным обществом "Реставрационные Компании" обязательств по доработке и представлению какой-либо документации, в том числе исполнительной документации, КС-2, КС-3 и КС-6.

Также, в соответствии с со ст.729 ГК РФ, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

По мнению Субподрядчика, его затраты на выполнение Договоров составили 19 221 448,62 руб., а убытки от наводнения - 3 150 000,00 руб. По состоянию на дату подачи искового заявления, Ответчик не предоставил комплект документов (оригиналы), включающий в себя:

1. комплект первичной учетной документации (п.3.5.1 Договора)

2. комплект исполнительной документации на выполненные объемы Работ с отметкой представителя технического надзора в 4 экз. на бумажном носителе и в 1 экз. в электронном виде (п.3.5.2 Договора)

3. еженедельные отчеты об осуществлении работ, предусмотренных Техническим заданием (п. 3.5.3 Договора).

В нарушение условий договора, ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовался долг в сумме 6 500 000 руб. 00 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Принимая во внимание расторжение договора от 18.10.2019 N ИДЖ/039-2019 заключенного между истцом и ответчиком, а также тот факт, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 23.08.2019 N ПЗ-8/19 в размере 6 500 000 руб. 00 коп., является обоснованным.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.6. договора установлено, что в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, и начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от Цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком.

В соответствии с п.5.4.1 Договора, За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 1 (одного) процента цены Договора (этапа).

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору, истец начислил неустойку в размере 873 491 руб. 46 коп. за период с 01.12.2019 г. по 08.02.2020 г., и штраф в размере 598 965 руб. 57 коп.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 873 491 руб. 46 коп., и штрафа в размере 598 965 руб. 57 коп., также является правомерным. Расчет суммы штрафных санкций судом проверен и признан правильным.

Истец также предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 279 579 руб. 91 коп. за период с 30.01.2020 г. по 09.12.2020 г., и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 10.12.2020 по дату фактической оплаты.

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 279 579 руб. 91 коп. за период с 30.01.2020 г. по 09.12.2020 г. является правомерным.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с 10.12.2020. по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды также является правомерным.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе подрядчика не содержится мотивов не согласия с решением суда первой инстанции в части неотработанного аванса.

Единственный довод апеллянта состоит в том, что он считает неустойку за просрочку в работе не подлежащей взысканию, ввиду того, что истец ему не передал строительную площадку; проектно-техническую документацию; копии контрактов на проведение авторского, технического надзора и научного руководства; копии приказов о назначении ответственных лиц за проведение авторского, технического и научного руководства.

Данный довод является необоснованным, поскольку договор был заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ " О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и в соответствии с требованиями данного закона в составе конкурсной документации в электронном виде были размещены все вышеуказанные документы, на которые ссылается подрядчик в своей жалобе, в т.ч. проектная документация. Таким образом, у подрядчика не имелось никаких препятствий приступить к работе.

Однако подрядчик к работе не приступил по основаниям, которые от заказчика не зависели, в т.ч. Подрядчик не требовал от заказчика оформить Акт приема-передачи строительной площадки; инициатива оформления такого акта должна исходить именно от подрядчика, поскольку именно от подрядчика зависело приступить ли к работе и с какой даты.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 265, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ АО "РЕСТАВРАЦИОННЫЕ КОМПАНИИ" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 г. по делу N А40-176459/20.

Производство по апелляционной жалобе АО "РЕСТАВРАЦИОННЫЕ КОМПАНИИ" прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 г. (резолютивная часть от 09.12.2020 г.) по делу N А40-176459/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКАДА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова