Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 03АП-5751/20 по делу N А33-34078/2019

г. Красноярск

16 февраля 2021 г.

Дело N А33-34078/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРМАДА" (ОГРН 1102468044865, ИНН 2462213423) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 сентября 2020 года по делу N А33-34078/2019,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АРМАДА": Большов Сергей Александрович, директор, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "СИБВЕНСТРОЙ": Пасынкова О.В., представитель по доверенности от 17.07.2020, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СИБВЕНСТРОЙ" (далее - кредитор, общество "СИБВЕНСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АРМАДА" (далее - должник, общество "АРМАДА") банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2019 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2020 заявление общества "СИБВЕНСТРОЙ" о признании общества "Армада" банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Грудяков Сергей Владимирович, требование общества "СИБВЕНСТРОЙ" признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества "АРМАДА" в размере 897 460,48 руб. основного долга, 481 750 руб. - неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2020 в прекращении производства по делу отказано. Общество "АРМАДА" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев до 27.01.2021. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Грудякова С.В.

Не согласившись с данным судебным актом, общество "АРМАДА" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве, указав на отсутствие у должника достаточного имущества достаточного для покрытия расходов в деле о банкротстве.

Общество "СИБВЕНСТРОЙ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 20.11.2020.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2030 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 09.02.2020. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 20.11.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 21.11.2020.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель должника поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнительных пояснений. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель кредитора отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2020 заявление общества "СИБВЕНСТРОЙ" о признании общества "Армада" банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Грудяков Сергей Владимирович, требование общества "СИБВЕНСТРОЙ" признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества "АРМАДА" в размере 897 460,48 руб. основного долга, 481 750 руб. - неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 23(6744) от 08.02.2020, стр. 21.

Как следует из отчета арбитражного управляющего на 18.05.2020, на дату отчета требования кредиторов первой и второй очереди не установлены. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования 1 кредитора с суммой требований 897 460,48 руб. - основной долг, 481 750,00 руб. - санкции.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества достаточного для покрытия расходов в деле о банкротстве.

Собранием кредиторов, состоявшемся 18.05.2020, по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также об утверждении конкурсным управляющим Грудякова С.В.

Арбитражный суд, принимая решение о признании общества "АРМАДА" несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства, пришел к выводу о наличии у общества признаков банкротства, о невозможности восстановления платежеспособности должника. Суд первой инстанции принял во внимание волеизъявление кредиторов на определение дальнейшего движения дела о банкротстве путем введения процедуры конкурсного производства, а также результаты проведения финансового анализа должника, а именно наличие у должника дебиторской задолженности к третьим лицам. При принятии судебного акта, арбитражный суд руководствовался положениями статей 15, 32, 53, 75, 124, 126, 127, 128, 143, 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу статьей 3 и 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, и сумма долга в совокупности составляет не менее триста тысяч рублей.

Временным управляющим представлен реестр требований кредиторов на 30.06.2020, из которого следует, что требования кредиторов первой и второй очереди не установлены, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования 3 кредиторов с суммой требований 961 147,48 руб. - основной долг, 481 769,08 руб. - санкции.

Из отчета временного управляющего, финансового анализа и документов, представленных в материалы дела, следует, что обязательства должником не исполнены свыше трех месяцев с момента наступления срока их исполнения, сумма кредиторской задолженности превышает 300000 рублей, что в соответствии с положениями статей 3, 6 Закона о банкротстве является основанием для признания должника банкротом.

Обращаясь с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, временный управляющий указывает на отсутствие у должника денежных средств и имущества в объеме, достаточном для финансирования расходов по делу.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, материалами дела подтверждено и временным управляющим не опровергнуто наличие дебиторской задолженности должника к третьим лицам.

Доказательства прекращения указанных обязательств, невозможности взыскания дебиторской задолженности должником не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно покрытие расходов конкурсного производства, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами.

В материалах дела имеется письменное согласие заявителя на финансирование процедур банкротства должника, что по смыслу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" исключает необходимость прекращения производства по делу о несостоятельности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему).

Из смысла статьи 75 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, на основании решения первого собрания кредиторов.

Собранием кредиторов, состоявшемся 18.05.2020, по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также об утверждении конкурсным управляющим Грудякова С.В.

В соответствии с пунктом 7 статьи 119 Закона о банкротстве при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Доказательства признания решения собрания кредиторов недействительным в материалы дела не представлены.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств возможности восстановления платежеспособности должника в материалы дела также не представлено.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод внешнего управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, суд первой инстанции в соответствии со статьями 53, 75, 124 Закона о банкротстве правомерно удовлетворил заявление о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства сроком до 27.01.2020.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Собранием кредиторов 18.05.2020 принято решение о выборе конкурсным управляющим должника Грудякова Сергея Владимировича, члена Ассоциации "Урало-сибирское объединение арбитражных управляющих".

Доказательств отсутствия у должника признаков несостоятельности (банкротства) и наличия оснований для введения иной процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, в материалах дела отсутствуют.

При данных обстоятельствах, учитывая решение, принятое собранием кредиторов, которое не обжаловано и не признано недействительным, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод внешнего управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, суд первой инстанции правомерно признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств. При этом, исследование и оценка доказательств произведена судом по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств в опровержение выводов суда первой инстанции.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что они не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и с учетом этого, правильно применены нормы Закона о банкротстве.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 01 сентября 2020 года по делу N А33-34078/2019 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 сентября 2020 года по делу N А33-34078/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

Ю.В. Хабибулина И.В. Яковенко