Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 10АП-20453/20 по делу N А41-70593/2017

г. Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А41-70593/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Мизяк В.П., Терешиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Сизовой О.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу учредителя ООО "ЭнергоРиэлт" Хаматхановой Зареты Магомедовны на определение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2020 года по делу N А41-70593/17 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энергориэлт",

при участии в заседании:

от Хаматхановой З.М. - Федорова М.И. по доверенности N 77АГ0142186 от 26.02.2019,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2019 года в отношении ООО "Энергориэлт" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козлов Игорь Олегович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2020 года Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге у ПАО Банк "ФК Открытие", - утверждены в редакции конкурсного управляющего Козлова И.О., установлена начальная продажная цена имущества в сумме 187 568 554 руб.

Хаматханова Зарета Магометовна обратилась в суд с заявлением о признании недостоверным отчета N 242/153-12/19 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2020 года в удовлетворении заявления Хаматхановой Зареты Магометовны отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Хаматханова Зарета Магомедовна обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявление об оспаривании отчета об оценке.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Хаматхановой Зареты Магометовны поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

Заслушав мнение заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на то, что в соответствии с опубликованным на сайте ЕФРСБ отчетом N 242/153-12/19 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного в г. Орехово - Зуево Московской области, принадлежащего в г.. Орехово - Зуево Московской области, принадлежащего ООО "ЭнергоРиэлт", по состоянию на дату проведения оценки стоимость объекта недвижимости составляет 187568554 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2020 года Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге у ПАО Банк "ФК Открытие", - утверждены в редакции конкурсного управляющего Козлова И.О., установлена начальная продажная цена имущества в сумме 187568554 руб.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель указывает на то, что в соответствии с техническими планами объектов недвижимости, подготовленными кадастровым инженером, в отчете N 242/153-12/19 отражены недостоверные сведения относительно объектов оценки, а именно:

- согласно Техническому плану нежилого помещения расположенного по адресу Российская Федерация, Московская область, город Орехово-Зуево, улица Урицкого, дом 516, принадлежащему ООО "ЭнергоРиэлт" на праве собственности, общая площадь указанного помещения составляет 791,4 кв. м., в то время как в Отчёте оценщика указана общая площадь 786,3 кв.м.

- согласно Техническому плану нежилого помещения расположенного по адресу Российская Федерация, Московская область, Орехово-Зуевский городской округ, г. Орехово-Зуево, ул. Барышникова, д. 5, кадастровый номер 50:47:08:00465:001 принадлежащему ООО "ЭнергоРиэлт" на праве собственности, общая площадь указанного помещения составляет 1562,9 кв. м., в то время как в Отчёте оценщика указана общая площадь 1494,9 кв.м.

- согласно Техническому плану нежилого помещения расположенного по адресу Российская Федерация, Московская область, Орехово-Зуевский городской округ, г. Орехово-Зуево, ул. 1905 года, д. 3, кадастровый номер 50-50-47/028/2005 293 принадлежащему ООО "ЭнергоРиэлт" на праве собственности, общая площадь указанного помещения составляет 411,7 кв. м., в то время как в Отчёте оценщика указана общая площадь 406,5 кв.м.

- согласно Техническому плану нежилого помещения расположенного по адресу Российская Федерация, Московская область, Орехово-Зуевский городской округ, г. Орехово-Зуево, ул. Ленина, д. 90, кадастровый номер 50:47:04:00259:001 принадлежащему ООО "ЭнергоРиэлт" на праве собственности, общая площадь указанного помещения составляет 2916,8 кв. м., в то время как в Отчёте оценщика указана общая площадь 2817,4 кв.м.

На основании вышеизложенного, Хаматханова Зарета Магометовна обратилась в суд с заявлением о признании недостоверным отчета N 242/153-12/19 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно части 3 статьи 6 Закона об оценочной деятельности результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 130 Закона о банкротстве учредители (участники) должника или собственник имущества должника - унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном Федеральным законом.

Хаматханова Зарета Магометовна ссылается на то, что в соответствии с пунктом 4.1.5 отчета, описание объектов составлено оценщиком на основании анализа документов, предоставленных заказчиком и визуального осмотра. Оценка, по мнению заявителя, проводилась на предположениях, что с даты оценки до даты осмотра с объектами оценки не произошло существенных изменений, влияющих на стоимость. В связи с указанным конкурсный управляющий должника произвел оценку имущества должника без учета внесенных существенных изменений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем в материалы дела не представлено доказательств того, что внесенные изменения метрических параметров объектов недвижимости должника были зарегистрированы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оценка спорных объектов недвижимости должника проводилась оценщиком с учетом представленных на дату проведения оценки документов, а также с учетом фактической площади спорных объектов недвижимости.

Доказательств того, что объекты недвижимости были проинвентаризованы в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеуказанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований Хаматхановой Зареты Магометовны о признании недостоверным отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости у суда первой инстанции отсутствовали.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2020 года по делу N А41-70593/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

В.П. Мизяк А.В. Терешин