Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 13АП-29178/20 по делу N А56-76787/2017

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2021 г.

Дело N А56-76787/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.В. Сотова

судей Д.В. Бурденкова, О.А. Рычаговой

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.С. Смирновой

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29178/2020) арбитражного управляющего Б.В.Латышева на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2020 г. по делу N А56-76787/2017/ж1, принятое

по жалобе М.А. Праздниковой

на бездействие арбитражного управляющего Латышева Бориса Викторовича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "ГлавСтройКомплекс"

УСТАНОВИЛ:

В процедуре конкурсного производства, открытой в отношении акционерного общества "ГлавСтройКомплекс" (ОГРН 1037843134680, ИНН 7841001189, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 22- 24, лит. А, пом. 82Н, далее - должник) решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 04.12.2019 г., конкурсный кредитор - Праздникова Марина Александровна (далее - М.А. Праздникова, кредитор) - обратилась с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Латышева Бориса Викторовича.

Определением от 11.09.2020 г. суд удовлетворил жалобу М.А.Праздниковой частично: признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Б.В.Латышева, выразившееся в непредоставлении кредитору надлежащей выписки из реестра кредиторов должника по ее письменным заявлениям от 20.12.2019 и 24.03.2020 г.; вместе с тем, в удовлетворении остальной части жалобы суд отказал.

Определение обжаловано арбитражным управляющим Б.В. Латышевым в апелляционном порядке в части удовлетворения жалобы кредитора.

Заявитель просит отменить определение суда в указанной части и отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

В обоснование своих доводов арбитражный управляющий ссылается на привлечение для ведения реестра требований кредиторов реестродержателя, от деятельности которого зависит своевременность предоставления выписки из реестра требований кредиторов должника, который, в свою очередь, на даты, указанные кредитором, еще не был сформирован в связи с наличием в производстве суда нерассмотренных требований иных кредиторов. Также податель жалобы ссылается на то, что его работа и работа реестродержателя была фактически приостановлена в связи с введением "карантинных мер", а также на то, что обязанность по предоставлению соответствующей справки конкурсному кредитору с 08.05.2020 г. перешла к новому арбитражному управляющему в связи с освобождением Б.В. Латышева от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, решением суда от 04.12.2019 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 г., в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Б.В. Латышева.

Определением арбитражного суда от 03.06.2019 г. требование М.А.Праздниковой включено в реестр требований о передаче жилых помещений АО "ГлавСтройКомплекс", также в реестр включено денежное требование кредитора в сумме 110 000 руб.

М.А. Праздникова 20.12.2019 г. обратилась к и.о. конкурсного управляющего Б.В. Латышеву с заявлением о выдаче выписки из реестра кредиторов должника.

27.12.2019 г. заявление получено конкурсным управляющим.

24.03.2020 г. кредитор повторно обратился к Б.В. Латышеву с заявлением о выдаче выписки из реестра кредиторов должника.

Отсутствие удовлетворения указанных заявлений послужило основанием для обращения М.А. Праздниковой в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Установив факт неисполнения конкурсным управляющим заявления кредитора о выдаче ему соответствующей выписки из реестров кредиторов должника, суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Б.В.Латышева в указанной части, и установив факт прекращения у Б.В. Латышева полномочий конкурсного управляющего, в удовлетворении жалобы в части обязания его выдать эту справку кредитору отказал.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда в обжалуемой части.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Арбитражный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности (п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве) и утвержденный арбитражным судом для проведения конкретной процедуры в отношении конкретного должника, обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 9 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности - направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

Вместе с тем, арбитражный управляющий Б.В. Латышев в нарушение указанных требований не исполнил указанную обязанность вплоть до освобождения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником определением суда от 07.05.2020 г., то есть на протяжении порядка пяти месяцев с даты получения от кредитора первого заявления от 20.12.2019 - 27.12.2019 г.

Поскольку в указанный период никакие ограничения с целью предотвращения распространения короновирусной инфекции не были введены, ссылки подателя жалобы на указанное обстоятельство с целью оправдания своего бездействия в части неисполнения обязанности, предусмотренной пунктом 9 статьи 16 Закона о банкротстве, несостоятельны.

Также несостоятельны ссылки арбитражного управляющего на то, что реестр кредиторов на дату направления запросов не был сформирован, поскольку исходя из пункта 9 статьи 16 Закона о банкротстве, указанное обстоятельство не является основанием для отказа в направлении кредитору в течение пяти рабочих дней с даты получения соответствующего требования выписки из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований.

Установив факт обращения М.А. Праздниковой 20.12.2019 и 24.03.2020 г. к конкурсному управляющему с запросами о предоставлении заверенной копии реестра требований в отсутствие убедительных оснований для отказа в удовлетворении этих заявлений и доказательств направления выписки из реестра АО "ГлавСтройКомплекс" или ответа на указанный запрос заявителю, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что не направление в адрес конкурсного кредитора выписки из реестра требований кредиторов и участников строительства о составе и размере его требования является нарушением требований Закона о банкротстве, в связи с чем бездействие конкурсного управляющего в данной части является незаконным, нарушающим права и интересы кредитора М.А. Праздниковой

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, основания для отмены определения суда в обжалуемой части апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2020 г. по делу N А56-76787/2017/ж1 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Б.В. Латышева - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Д.В. Бурденков О.А. Рычагова