Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 09АП-2977/21 по делу N А40-143436/2020

г. Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А40-143436/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛЬТАИР ДИДЖИТАЛ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 г, по делу N А40-143436/2020, принятое судьей Пуловой Л.В. по иску ООО "ПОТОК.ДИДЖИТАЛ" (ГОРОД МОСКВА, ОГРН: 1167746721735, ИНН: 9701046627) к ООО "АЛЬТАИР ДИДЖИТАЛ" (ГОРОД НОВОСИБИРСК, ОГРН: 1155476098711, ИНН: 5407249287) о взыскании 846 091, 36 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОТОК.ДИДЖИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АЛЬТАИР ДИДЖИТАЛ" о взыскании 846 091, 36 руб. по договорам займа, где в том числе: основной долг - 693 951,7 руб., просроченные проценты за пользование займом - 16 049,55 руб., неустойка - 136 090,11 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 г по делу N А40-143436/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "АЛЬТАИР ДИДЖИТАЛ" (ОГРН 1155476098711, ИНН 5407249287) в пользу ООО "ПОТОК.ДИДЖИТАЛ" (ОГРН 1167746721735, ИНН 9701046627) 846 091, 36 руб. по договорам займа, где в том числе: основной долг - 693 951,70 руб., просроченные проценты за пользование займом - 16 049,55 руб., неустойка - 136 090,11 руб., а также госпошлину - 14 523 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АЛЬТАИР ДИДЖИТАЛ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

27.01.2021 г от ООО "АЛЬТАИР ДИДЖИТАЛ" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

От истца письменного мотивированного отзыва по существу заявленной апелляционной жалобы в материалы дела в установленный судом срок не поступало.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.01.2020 г. ответчик (заемщик), посредством онлайн-сервиса "Поток" на сайте https://business.potok.digital (далее- онлайн-сервис), в офертно-акцептной форме подписал договоры займа с физическими лицами (далее - заимодавцы, инвесторы) на общую сумму 1 000 000 рублей, под 17.3 % годовых.

Согласно правилам онлайн-сервиса, для заключения договора займа заемщику необходимо совершить следующие действия: - присоединиться к Лицензионному соглашению, размещенному на сайте онлайн-сервиса в открытом доступе, в порядке, предусмотренном п. 2.10 Лицензионного соглашения; - пройти аутентификацию, в соответствии с п. 1.1 Регламента (приложение N 1 к Лицензионному соглашению), размещенного на сайте онлайн-сервиса в открытом доступе

Истец указывает, что заемщик успешно аутентифицировался в системе, в соответствии с п. 1.1.1, 1.1.2, 3.2, 3.3 Регламента, в результате чего присоединился к Лицензионному соглашению, перечислив сумму 1 рубль на расчетный счет ООО "Поток.Диджитал", открытый в АО "Альфа Банк", что подтверждается платежным поручением N 50 от 29.01.2020 г. ООО "Поток.Диджитал" о получении 1 рубля.

После успешной аутентификации на онлайн-сервисе заемщик направил предварительную заявку, полученную в порядке процедуры, указанной в п. 3.1 Регламента.

Заявка на сумму 1 000 000 руб. одобрена онлайн-сервисом.

Инвесторы, с которыми были заключены договоры займа, уступили право требования ООО "Поток.Диджитал" на основании договоров уступки прав требования. Текст договора уступки права требования для целей взыскания задолженности (инкассо-цессии) (приложение N 2 к Лицензионному соглашению) также размещен на сайте Онлайн-сервиса https://potok.digital/pages/documents.

Как следует из п. 1.1. договора уступки цедент уступает цессионарию для целей осуществления взыскания задолженности все требования к ответчику, которые вытекают из договора займа, заключенного между цедентом и заемщиком.

Факт предоставления ответчику займом подтверждается платежным поручением N 46481 от 04.02.2020 г.

Общий объем требований, который передан по договору уступки, составляет 846 091, 36 руб., где в том числе:

основной долг - 693 951,7 руб.,

просроченные проценты за пользование займом - 16 049,55 руб.,

неустойка - 136 090,11 руб.

Заемщик уведомлен о вступлении в силу договора инкассо-цессии через онлайнсервис, в подтверждение чего в материалы дела представлен принт-скрином с личного кабинета заемщика.

Как указал истец, ответчик исполнял свои обязательства по договорам займа ненадлежащим образом и согласно п. 6.1.2 Общих условий договора займа на 29-й день непрерывной просрочки исполнения обязательств по договору займа у заемщика возникает обязанность по досрочному возврату всей суммы займа и начисленных процентов.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом направлена претензия.

Вместе с тем, как указал истец, ответ на претензию не поступил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными, указывая, что в порядке ст.ст. 9, 65 АПК РФ не представлены доказательства исполнения договорного обязательства, суд считает требования истца обоснованными.

Расчет истца судом проверен, признан правильным, ответчиком расчет истца не оспорен.

Таким образом, суд признал исковые требования обоснованными, правомерными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в силу п. 9 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд г. Москвы должен был оставить исковое заявление без рассмотрения, а не рассматривать по существу и удовлетворять требования истца в полном объеме, поскольку, стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание, при том, что ранее судебное заседание было отложено и явка сторон признан обязательной.

Апеллянт обратил внимание на то, что ответчик не знал о судебных заседаниях, поскольку с мерами, принятыми с ликвидацией распространения новой короновирусной инфекции в Новосибирской области не мог получать документы по своему юридическому адресу, поскольку арендодатель прекратил получение почтовой корреспонденции и передачи ее арендатором, в связи с чем, не мог заявить возражения по существу иска и о применении ст. 333 ГК РФ.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Довод апеллянта о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм является несостоятельной в силу следующих оснований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 г судом назначено предварительное судебное заседание на 29.09.2020 г.

Данное определение направлено в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе, ответчику по юридическому адресу, согласно почтовому реестру (л.д. 128).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 11573452358843, 17.10.2020 г почтовая корреспонденция с копией указанного судебного акта возвращена отправителю (л.д. 125-126).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести сам предприниматель.

В силу статьи 123 АПК РФ участвующие в деле лица и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того определение от 27.08.2020 г своевременно размещено на официальном сайте Картотека Арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Довод апеллянта о неполучении почтовой корреспонденции ввиду прекращения арендодателем ее получения и передачу арендаторам не является основанием для признания ненадлежащего извещения судом первой инстанции о начавшемся процессе, поскольку, не может нести ответственность за надлежащее получение стороной почтовой корреспонденции.

При этом, как указано ранее, о начавшемся процессе имеются сведения в информационной системе Картотека арбитражных дел, являющейся общедоступной, и при наличии сведений об образованной задолженности, ответчик имел возможность проявить должностную бдительность и обеспечивать самостоятельную проверку о возможных судебных делах с участием ответчика.

В части заявленного довода о необходимости оставления без рассмотрения иска ввиду неявки истца в судебное заседание по правилам п. 9 ст. 148 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставление заявления без рассмотрения существенным образом затрагивает права лиц, участвующих в деле, и, прежде всего заявителя, поэтому законодатель сформулировал исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения, который не подлежит расширительному толкованию.

По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, основанному на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются все основания полагать, что участники не проявляют никакой инициативы в разрешении его спора судом.

Для применения названной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес заявителя к объекту спора утрачен.

Иной подход нарушает права заявителя.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что истцом утрачен интерес к рассматриваемому спору.

Решение вопроса о возможности рассмотрения дела по существу при неявке заявителя в судебное заседание зависит от конкретных обстоятельств и собранных по делу доказательств.

В материалы дела 28.09.2020 г от истца через электронную канцелярию Арбитражного суд г. Москвы поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 121).

Аналогичное заявление имеется в материалах дела на стр. 137 дела.

Кроме того, в материалы дела приобщено ходатайство от 23.11.2020 г о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 138).

Следовательно, неявка истца в судебное заседание по настоящему делу не может рассматривать в изложенной ситуации как очевидное свидетельство утраты заявителем интереса к рассмотрению спора.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции, отклоняя довод ответчика, указывает, что оставление иска без рассмотрения при наличии в материалах дела данных о сохранении у истца интереса в рассмотрении заявления по существу, может привести к нарушение его права и привлечет для него негативные последствия, что не соответствует принципу соблюдения разумных сроков рассмотрения дел в арбитражных судах, закрепленному в АПК РФ.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что определением от 29.09.2020 г, суд разъяснил сторонам, участвующим в деле на право заявлять ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и при отсутствии мотивированных возражений сторон дело будет рассмотрено в отсутствие представителей (л.д. 124).

Ввиду изложенного, истец воспользовался данным правом заявления указанных ходатайств, следовательно, у суда первой инстанции не имелись основания для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке п. 9 ст. 148 АПК РФ.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из положений статей 807 и 819 ГК РФ, договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи заемщику денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положения статей 432, 435, 438 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при заключении договора посредством оферты одной из сторон и ее акцепте другой стороны, каждый из участников вправе определить любые существенные условия, которые не определены в законе, при не достижении которых договор не может считаться заключенным.

По правилам статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом (пункты 1 и 2 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии со статьей 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

В обосновании заявленных исковых требований по настоящему делу, истцом представлены следующие оправдательные документы: общие и индивидуальные условия договоров займа, привила инвестиционной платформы "Поток", инвестиционное предложение, график платежей и платежное поручение, подтверждающее акцепт инвестиционного предложения, платежное поручение, подтверждающее получение денежных средств ответчиком, выписка с номинального счета, договоры уступки права требования для целей взыскания задолженности (договор инкассо- цессии).

Как следует из обстоятельств дела, срок наступления возврата денежных средств наступил, предусмотренный сторонами.

Ответчик, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции, не представил надлежащие доказательства по опровержению факта получения им указанной суммы займа от истца.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным не с момента подписания договора, а с даты перечисления суммы займа. Обратного ответчиком не доказано.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Вместе с тем, факт возврата денежных средств истцу, апеллянтом не доказан.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Факта недобросовестного поведения со стороны займодавца судом не установлено (статья 10 ГК РФ).

Истцом в исковом заявлении сформированы требования, по которым ответчик также имел возможность представить письменные возражения, равно как и документы, которые бы подтверждали его доводы и возражения, однако, таких доказательств ответчиком не представлено в отношении заявленных требований.

По существу, в апелляционной жалобе ответчика отсутствуют возражения в части взыскания основной задолженности и начисленных процентов.

ООО "Альтаир Диджитал", будучи надлежащим образом извещенным, имело объективно достаточно времени для заявления имеющихся возражений, ходатайств, заявления встречных исковых требований, что ответчиком также не осуществлено.

Критических замечаний в отношении алгоритма и арифметики представленного расчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, договор займа (инвестиционное предложение) и платежное поручение, свидетельствующее о перечислении денежных средств на счет заемщика со счета займодавца, являются достаточными доказательствами факта передачи суммы займа.

Сумма займа, перечисленная по вышеуказанному договору, заемщиком не возвращена, доказательств обратного в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Довод апеллянта о невозможности обеспечить явку представителей в судебные заседания ввиду неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в связи с угрозой распространения новой вирусной инфекции является несостоятельным и отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Основания для отложения судебного разбирательства предусмотрены статьей 158 АПК РФ, в соответствии с частью 4 которой суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о судебном заседании, является правом, а не обязанностью суда.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено право суда отложить судебное разбирательство, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С 12.05.2020 все транспортные службы и государственные службы, в том числе, арбитражные суды, работают в штатном режиме.

Согласно Указу Мера г. Москва 8 июня 2020 г. N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности", с 09.06.2020 г отменены требование об оформлении цифрового пропуска, буквенно-числового кода для передвижения с использованием транспортных средств.

Согласно пункту 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ, статья 6.1 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 6.1 УПК РФ).

Представлять интересы юридического лица может любое лицо, уполномоченное истцом для представления его интересов по доверенности (статья 185 ГК РФ, пункт 1 статьи 59 АПК РФ).

Заявитель не был лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои возражения по существу заявленных требований, приводить письменные пояснения в обоснование своих доводов, представлять свои интересы в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции через другого представителя, действующего по доверенности по месту рассмотрения спора.

Кроме того, ООО "АЛЬТАИР ДИДЖИТАЛ" не было лишено возможности в письменном виде направить суду свою обоснованную правовую позицию, в том числе, осуществлять подачу документов в суд посредством использования информационной системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru либо услугами почтовой связи.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Довод ответчика о наличии неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, связанной с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCov) в период проведения судебных заседаний не является обоснованной, поскольку, являясь юридическим лицом, при должной добросовестности, при наличии осведомленности о судебном процессе по настоящему делу, имел возможность направить в судебное заседание суда первой инстанции представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, однако такого права не реализовал.

Ссылка ответчика на невозможность его присутствия в судебном заседании в связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции является также необоснованной по той причине, что указанное обстоятельство не препятствовало направлению ходатайств об отложении рассмотрения дела, об участии в онлайн- заседании, об электронном ознакомлении с материалами дела, направлению в суд письменных возражений.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно признаны исковые требования документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявитель жалобы, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должно было и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что стороны сделки последовательно и убежденно совершали действия, направленные на достижение именно тех правовых последствий, которые напрямую предусмотрены данным договором займа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2020 г, по делу N А40-143436/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан