Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 13АП-34646/20 по делу N А56-133704/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2021 г. N Ф07-6843/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2021 г.

Дело N А56-133704/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца: представителя Зайцевой Н.Ю., доверенность от 01.10.2020

от ответчика: представителя Коротких К.В., доверенность от 11.03.2020

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34646/2020) ИП Синвайтес Татьяны Ивановны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2020 по делу N А56-133704/2019, принятое

по иску публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго"

к ИП Синвайтес Татьяне Ивановне

3-е лицо: акционерное общество "Петербургская сбытовая компания"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (до изменения наименования - публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго") (далее - истец, ПАО "Ленэнерго", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Синвайтес Татьяны Ивановны (далее - ответчик, ИП Синвайтес Т.И., Предприниматель) 2 791 087 рублей 75 копеек неосновательного обогащения, 127 873 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 20.09.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - третье лицо, АО "ПСК", гарантирующий поставщик).

Решением от 09.10.2020 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению ответчика, суд необоснованно не дал оценки доводу об отсутствии намерения бездоговорно потреблять электроэнергию, а также доводам о неверном расчете истцом объема бездоговорного потребления и неправильном определении срока бездоговорного потребления.

Ответчиком представлен в материалы дела контррасчет, согласно которому стоимость бездоговорного потребления составляет 1 302 510 руб. 72 коп.

11.01.2021 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца поступил письменный отзыв на жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 14.01.2021, апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 04.02.2021 для представления сторонами дополнительных пояснений по делу.

04.02.2021 в заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - рабочих чертежей.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по основаниям. изложенным в отзыве на жалобу, считая решение законным и обоснованным.

Третье лицо, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в заседание апелляционного суда не направило, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Апелляционный суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела дополнительное доказательство, представленное ответчиком.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в отношении объекта ответчика, распложенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рузовская д. 21, лит. А., пом. 13Н, представителями истца, являющегося территориальной сетевой организацией, 18.12.2018 проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

При проведении проверки был установлен факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 18.12.2018 N бп/022582 (далее - акт N бп/022582).

На основании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии истец выставил ответчику счет от 28.01.2019 на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 2 791 087 руб. 75 коп.

Счет не был оплачен Предпринимателем в десятидневный срок; претензия истца о добровольной оплате объема бездоговорного потребления и процентов, начисленных на сумму долга, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами дела, правовыми позициями сторон, изложенными в жалобе и отзыве на жалобу, соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений).

По факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений).

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений.

В силу пункта 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить этот счет в течение 10 дней со дня его получения.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь Основными положениями N 442, признал доказанными материалами дела факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии и наличие у него обязанности ее оплатить.

Материалами дела подтвержден факт бездоговорного потребления, период безучетного потребления, стоимость взыскиваемого объема безучетного потребления.

Довод ответчика об отсутствии в акте даты предыдущей проверки является необоснованным ввиду следующего.

Пунктом 196 Основных положений N 442 установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (в редакции действовавшей в спорный период).

Из материалов дела следует, что ранее проверка на выявление фактов бездоговорного потребления электроэнергии по спорному объекту не проводилась, расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии был произведен за предшествующий год с 19.12.2017 по 18.12.2018.

Таким образом, у истца отсутствовали основания для указания в спорном акте сведений о дате проведения предыдущей проверки.

Довод ответчика о том, что на объекте отсутствовало потребление электроэнергии с начала декабря 2018 обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции.

Ответчик признает, что осуществлял эксплуатацию спорного объекта и не оспаривает, что энергоснабжение объекта осуществлялось, электроэнергия потреблялась.

При этом ответчик не представил относимые и допустимые доказательства, подтверждающие отсутствие напряжения на объекте на протяжении всего спорного периода.

Единственным допустимым доказательством невозможности потребления электрической энергии от объектов электросетевого хозяйства истца является наложенная пломба сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика, которая исключает потребление электрической энергии объектом.

Доказательств того, что была наложена пломба сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика на электросетевое хозяйство, что исключило бы потребление электрической энергии объектами ответчика, в материалы дела не представлено, как и не представлено иных двусторонних актов с участием этих лиц, подтверждающих факт отсутствия напряжения на выявленных вводах.

При этом факт использования/неиспользования энергоснабжаемого объекта ответчиком не имеет правового значения.

Ответчик не является субабонентом по договору энергоснабжения от 13.07.2007 N 78020000028161, заключенному между АО "ПСК" и ООО "Санита".

Одновременно с признанием факта бездоговорного потребления электроэнергии ответчик указывал на прекращение договорных отношений с ООО "Санита" с начала декабря 2018.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие наличие в спорный период договорных отношений как с гарантирующим поставщиком, так и с ООО "Санита" в рамках договора энергоснабжения от 13.07.2007 N 78020000028161, заключенного между АО "ПСК".

Поскольку материалами дела не подтверждено, что Предприниматель являлась субабонентом по договору энергоснабжения от 13.07.2007 N 78020000028161, ответчик не мог осуществлять потребление электрической энергии на спорном объекте в рамках данного договора.

Указанный договор заключен в отношении помещений 1Н и 2Н, расположенных на 1 и 2 этажах здания, в то время как спорное помещение 13-Н находится на 4 этаже.

Доказательств оплаты стоимости электроэнергии, потребленной в течение спорного периода в помещении 13Н, ни в адрес гарантирующего поставщика, ни в адрес ООО "Санита" ответчиком не предоставлено.

Только 04.02.2019, между АО "ПСК" и ИП Синвайтес Т.Н. заключен договор энергоснабжения N 78020000313699 в отношении спорного нежилого помещения. В соответствии с абзацем 2 пункта 6.1 обязательства сторон по указанному договору начали исполняться с 19.02.2019, что также подтверждается позицией третьего лица.

Учитывая изложенное, ответчик не доказал факт того, что отношения по поставке электроэнергии в спорный период были урегулированы, а потребленная электроэнергия была оплачена.

Таким образом, ответчик потреблял электрическую энергию в спорный период в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии.

Необоснованным является довод ответчика о том, что расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по акту N бп/022582 следовало производить исходя из допустимой длительной токовой нагрузки вводного трехжильного кабеля марки ВВГ сечением 6 мм2.

Из акта о бездоговорном потреблении электроэнергии N бп/022582 от 18.12.2018 следует, что на момент проверки электроснабжение нежилого помещения ответчика осуществлялось по самостоятельной схеме пятижильным кабель ВВГ сечением 16 мм2 через р/с жилого дома в отсутствие договора энергоснабжения.

Спорный акт составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства с указанием данных, позволяющих идентифицировать, в том числе и способ осуществления бездоговорного потребления электрической энергии, и является допустимым и достоверным доказательством факта осуществления бездоговорного потребления и основанием для расчета объема и стоимости бездоговорного потребления.

При проведении проверки и составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии N бп/022582 от 18.12.2018 г. присутствовала непосредственно ИП Синвайтес Татьяна Ивановна. Акт подписан ответчиком без замечаний и дополнительных объяснений.

Ответчик в нарушение пункта 194 Основных положений не представил в момент проводимой проверки документы, подтверждающие присоединения спорного объекта трехжильным кабелем ВВГ сечением 6 мм2.

Представленный в материалы дела акт разграничения балансовой принадлежности от 06.03.2019., в котором зафиксировано присоединение спорного объекта кабелем с сечением отличным от установленного истцом в момент проведения проверки, не является допустимым доказательством, поскольку данный акт составлен за спорным периодом предъявленным истцом к взысканию, является одним из завершающих документов процедуры надлежащего технологического присоединения и не может подтвердить факт наличия на объекте кабеля с сечением 6 мм в более раннюю дату проведения проверки, а именно на 18.12.2018.

При этом в рабочих чертежах, представленных самим ответчиком в суд апелляционной инстанции, также значится кабель силовой ВВГ 5х16.

Таким образом, довод ответчика о том, что расчет должен быть произведен по сечению кабеля ВВГ 3*6 не подтвержден документально, в связи с чем обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции.

Таким образом, расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии был осуществлен истцом в соответствии с пунктом 196 Основных положений, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

Довод ответчика о неправильном определении истцом периода осуществления бездоговорного потребления электроэнергии основан на нормах законодательства, не подлежащих применению.

Ответчик неверно квалифицирует действия истца в соответствии с пунктами 172, 173, 195 Основных положений, которые применяются при проведении проверок в отношении потребителей, с которыми заключены договоры энергоснабжения.

Пункт 195 Основных положений предусматривает порядок расчета объема безучетного потребления электроэнергии, которым в соответствии с п. 2 Основных положений является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии.

В данном случае истец выявил потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, то есть бездоговорное, а не безучетное потребление электроэнергии.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета (в рамках заключенных договоров) должны проводиться с периодичностью не реже 1 раза в год.

Таким образом, данная норма не может применяться к проверкам, осуществляемым по фактам бездоговорного потребления электроэнергии.

При этом периодичность проверок фактов бездоговорного потребления электроэнергии действующим законодательством не предусмотрена.

Как сказано выше, в силу пункта 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Истец произвел расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с действующим на момент проведения проверки законодательством.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Установив, что ответчиком не представлено доказательств того, что была наложена пломба сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика, что исключило бы потребление электрической энергии объектом ответчика, как и не представлено иных двусторонних актов с участием этих лиц, подтверждающих факт отсутствия напряжения на выявленном вводе, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 791 087 рублей 75 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 873 рубля 88 копеек, рассчитанных по состоянию на 20.09.2019, а также процентов, начисляемых до момента фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2020 по делу N А56-133704/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова