Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 10АП-2474/21 по делу N А41-81809/2020

г. Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А41-81809/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Беспалова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Князевым Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от Густапа Н.В. - представитель не явился, извещён;

от АО "МОСОБЛГАЗ" - представитель Никонова Е.В. по доверенности от 30 декабря 2020 N 12-07/1521, паспорт;

от ООО "КУТУЗОВО" - представитель не явился, извещён;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Густап Николай Викторович на Определение Арбитражного суда Московской области от 14.01.2021 по делу N А41-81809/20 об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в рамках дела по иску АО "МОСОБЛГАЗ" к ООО "КУТУЗОВО" о расторжении Договора о подключении от 15.02.2016 N 00/1687-5401-15.

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛГАЗ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "КУТУЗОВО" (ответчик) о расторжении Договора о подключении от 15.02.2016 N 00/1687-5401-15 (Договор).

До вынесения решения в рамках настоящего дела Густап Николай Викторович обратился с заявлением в вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2021 в удовлетворении ходатайства Густапа Н.В. отказано.

Решением от 14.01.2021 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Густап Николай Викторович обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, которым ему отказано в отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2019 ООО "КУТУЗОВО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Постригайло Иван Сергеевич.

В материалы дела (л.д. 70) представлен протокол внеочередного общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "Кутузово", на котором Густап Н.В. избран представителем учредителей в деле о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (статьи 34, 35) разделяет такие понятия как лица, участвующие в деле о банкротстве и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует, в частности, представитель учредителей (участников) должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Таким образом, такая процессуальная фигура как представитель учредителей (участников) должника участвует именно в арбитражном процессе по делу о банкротстве и вправе реализовать свои права только в рамках дела о банкротстве.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Московской области от 14.01.2021 по делу N А41-81809/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Беспалов