Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 20АП-7746/20 по делу N А62-7004/2020

г. Тула

17 февраля 2021 г.

Дело N А62-7004/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.02.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Е.С., при участии от ответчика - Куц Е.В. (доверенность от 02.03.2020, паспорт, диплом), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙГРУППДИАБАЗ" на определение об обеспечении иска Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2020 по делу N А62-7004/2020 (судья Бажанова Е.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЕЛСЕРВИСГРУПП" в рамках рассмотрения дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЕЛСЕРВИСГРУПП" (г. Смоленск, ИНН 6732052230, ОГРН 1126733003088) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙГРУППДИАБАЗ" (Республика Карелия, Кондопожский р-н, п. Кяппесельга, ИНН 1001152142, ОГРН 1041000007421) о взыскании задолженности по договору подряда N 2 от 02.04.2018 в размере 2 956 194 рублей 15 копеек, неустойки в сумме 471 932 рублей 21 копейка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БЕЛСЕРВИСГРУПП" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙГРУПП-ДИАБАЗ" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств долг по договору подряда N 2 от 02.04.2018 в размере 2 956 194,15 руб., договорной неустойки в сумме 471 932,21 руб.

09.11.2020 по настоящему делу оглашена резолютивная часть решения, согласно которой требования истца удовлетворены частично, а именно: взыскан долг по договору подряда N 2 от 02.04.2018 в размере 2956194,15 руб. и договорная неустойка в сумме 295619,42 руб.

13.11.2020 в суд от истца поступило ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, а так же недвижимого имущества и автотранспортных средств, принадлежащих ответчику на сумму 3 468 280 руб.

Определением от 16.11.2020 заявление удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с заявлением о его отмене. В обоснование своей позиции указывает на недоказанность истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для принятия обеспечительных мер.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, определение просил отменить, в обеспечении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55), в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 постановления Пленума N 55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относится наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Целью заявленной истцом обеспечительной меры является сохранение положения в отношении определенного имущества (денежных средств), принадлежащего ответчику. В силу названной процессуальной нормы обеспечительная мера в виде ареста должна быть связана с предметом спора и соразмерна (адекватна) заявленным требованиям.

Применительно к статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает необходимость применения обеспечительных мер по своему внутреннему убеждению.

Установив, что испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны ему, их непринятие может повлечь причинение ущерба истцу, и суду следует сохранить положение, существующее на момент обращения с заявлением, первая инстанция пришла к выводу об обоснованности ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств и указанного истцом имущества в пределах суммы исковых требований в части основного долга.

В пункте 4 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 N 390-О указано, что по своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 25 постановления Пленума N 55, в случае отказа в удовлетворении иска, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В данном случае доказательств, подтверждающих отсутствие изложенных в ходатайстве истца о принятии обеспечения обстоятельств (их опровержения), ответчиком не представлено.

Напротив, в апелляционной жалобе (абз. 3 п. 4 жалобы) ответчик указывает на отсутствие денежных средств на счету, аналогичные пояснения даны представителем ответчика в судебном заседании 10.02.2021, который подтвердил, что у него имеется лишь ликвидное имущество, денежные средства отсутствуют.

Само по себе несогласие ответчика с принятыми обеспечительными мерами, в отсутствие названных доказательств, не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Довод заявителя о непредставлении истцом доказательств в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер отклоняется, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, а, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 постановления Пленума N 55).

При этом наложение ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, не препятствует хозяйственной деятельности ответчика, поскольку арест на денежные средства и имущество ответчика наложен только в пределах суммы исковых требований. Принятая судом обеспечительная мера не препятствует ответчику распоряжаться денежными средствами и иным имуществом предприятия сверх указанной суммы.

Судебная коллегия отмечает, что при наличии соответствующих условий, заявитель не лишен возможности обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятые судом обеспечительные меры носят временный характер, связаны с предметом спора, соразмерны ему и обеспечивают баланс интересов сторон.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение об обеспечении иска Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2020 по делу N А62-7004/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.М. Дайнеко