Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 04АП-5969/20 по делу N А19-27658/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21 мая 2021 г. N С01-766/2021 по делу N А19-27658/2019 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

17 февраля 2021 г.

Дело N А19-27658/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 17.02.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "ОМИ-Пресса" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2020 года по делу N А19-27658/2019 по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) к обществу с ограниченной ответственностью "ОМИ-Пресса" (ОГРН 1083808013409, ИНН 3808184812) о взыскании денежных средств,

и установил:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОМИ-Пресса" о взыскании 60000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - логотип "Три кота", персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа" (за каждое по 10000 руб.), 150 руб. стоимости вещественного доказательства, 329,54 руб. почтовых расходов.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 12 октября 2020 года арбитражный суд заявленные требования удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Полагает, что спорные исключительные права истцу не принадлежат, факт реализации ответчиком товара не доказан, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права относительно спорных изображений, заявление о фальсификации доказательств, об уменьшении размера компенсации отклонены неправомерно.

В принятии представленных ответчиком дополнительных документов судом отказано в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях с доводами ответчика не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, представленных сторонами письменных пояснений и проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - логотип "Три кота", персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа", что подтверждается договорами N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, N 17-04/2 от 17.04.2015, актом приема-передачи от 25.04.2015, актом от 30.08.2019.

18.04.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный 42, ответчиком был реализован товар (брелок в виде мягкой игрушки рыжего кота) на котором содержатся обозначения сходные до степени смешения с названными произведениями изобразительного искусства. Факт продажи ответчиком контрафактного товара подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств: товарный чек с указанием даты покупки, наименования и стоимости товара, наличием печати продавца с указанием ИНН, ОГРН, видеозаписью процесса покупки товара.

Претензией N 45306 истец указал ответчику о нарушении исключительных прав и рекомендовал убрать из продажи подобные экземпляры товаров, прекратить торговлю контрафактной продукцией и в трехдневный срок связаться с представителем правообладателя с целью проведения переговоров о досудебном урегулировании спора.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 2, 10, 12, 14, 493, 495, 1229, 1233, 1225, 1229, 1252, 1259, 1301, 1477, 1481, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденный Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122, и принимая во внимание Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, исходил из того, что заявленные требования являются обоснованными по праву и размеру. Наличие оснований для уменьшения размера заявленной компенсации ответчик не доказал. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу. Выводы суда по установленным обстоятельствам дела заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2020 года по делу N А19-27658/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Каминский В.Л. Скажутина Е.Н.