Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 10АП-1077/21 по делу N А41-47209/2020

г. Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А41-47209/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Хомякова Э.Г.

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от истца Акционерного общества "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) - Ракова М.А., представитель по доверенности от 25.11.2020 г.,

от ответчиков:

Садоводческого некоммерческого товарищества "Березка" (ОГРН: 1025004647293, ИНН: 5035023449) - Мальков К.И. представитель по доверенности от 26.11.2020 года,

Садоводческого некоммерческого товарищества "Подснежник" (ОГРН: 1035007100941, ИНН: 5035022501) - Мальков К.И. представитель по доверенности от 26.11.2020 года,

Садоводческого некоммерческого товарищества "ЭХО" (ОГРН: 1035007102206, ИНН: 5035016226) - Мальков К.И. представитель по доверенности от 26.11.2020 года,

Садоводческого некоммерческого товарищества "ЛЕСНОЕ" (ОГРН: 1035007100303, ИНН: 5035022117) - Бучин А.А. представитель по доверенности от 17.11.2020 года,

Садоводческого некоммерческого товарищества "ФИАЛКА" (ОГРН: 1035007101293, ИНН: 5035016265) - Мальков К.И. представитель по доверенности от 26.11.2020 года,

Садоводческого некоммерческого товарищества "Родничок" (ОГРН: 1035007100336, ИНН: 5035023537) - Мальков К.И. представитель по доверенности от 26.11.2020 года,

Садоводческого некоммерческого товарищества "Звезда" (ОГРН: 1035007100864, ИНН: 5035023738) - Мальков К.И. представитель по доверенности от 26.11.2020 года,

Садоводческого некоммерческого товарищества "Лада" (ОГРН: 1035007101634, ИНН: 5035023946) - Мальков К.И. представитель по доверенности от 26.11.2020 года,

Садоводческого некоммерческого товарищества "ТЕМП-1" (ОГРН: 1025004649394, ИНН: 5035014740) - Мальков К.И. представитель по доверенности от 26.11.2020 года,

Садоводческого некоммерческого товарищества "Импульс" (ОГРН: 1025004644940, ИНН: 5035017340) - Кузнецова Л.М., представитель по доверенности от 10.01.2020 года, Жилина М.А. - председатель СНТ "ИМПУЛЬС" по выписке из протокола общего собрания от 13.07.2019 года,

Садоводческого некоммерческого товарищества "АВТОМОБИЛИСТ" (ОГРН: 1035007103977, ИНН: 5035013024) - Мальков К.И. представитель по доверенности от 26.11.2020 года,

Садоводческого некоммерческого товарищества "ВИКТОРИЯ" (ОГРН: 1025004644543, ИНН: 5035023590) - Мальков К.И. представитель по доверенности от 26.11.2020 года,

Садоводческого некоммерческого товарищества "НЕФТЯНИК 10" (ОГРН: 1025004648778, ИНН: 5035023720) - Мальков К.И. представитель по доверенности от 26.11.2020 года,

Садоводческого некоммерческого товарищества "Виктория - 2" (ОГРН: 1035007106155, ИНН: 5035010520) - Мальков К.И. представитель по доверенности от 26.11.2020 года,

Садоводческого некоммерческого товарищества "Кулиги-3" (ОГРН: 1025004644829, ИНН: 5035023640) - Мальков К.И. представитель по доверенности от 26.11.2020 года,

Товарищества собственников недвижимости "Садоводческого некоммерческого товарищества Сокол" (ОГРН: 1025004647964, ИНН: 5035016219) - Мальков К.И. представитель по доверенности от 26.11.2020 года,

Садоводческого товарищества собственников недвижимости "Поляна" (ОГРН: 1035006112613, ИНН: 5031030653) - Мальков К.И. представитель по доверенности от 26.11.2020 года,

Садоводческого некоммерческого товарищества "Виктория" (ОГРН: 1045007106187, ИНН: 5035012510) - Мальков К.И. представитель по доверенности от 26.11.2020 года,

Садоводческого некоммерческого товарищества "Энтузиаст" (ОГРН: 1025004650220, ИНН: 5035023294) - Мальков К.И. представитель по доверенности от 26.11.2020 года,

Садоводческого некоммерческого товарищества "НОВО-ОЗЕРНОЕ" (ОГРН: 1025004645093, ИНН: 5035018336) - Мальков К.И. представитель по доверенности от 26.11.2020 года,

Садоводческого некоммерческого товарищества "Березка" (ОГРН: 1035007101788, ИНН: 5035009170) - Мальков К.И. представитель по доверенности от 26.11.2020 года,

Садоводческого некоммерческого товарищества "Зарянка" (ОГРН: 1035007103966, ИНН: 5035013176) - Мальков К.И. представитель по доверенности от 26.11.2020 года,

Садоводческого некоммерческого товарищества "Чайка-3" (ОГРН: 1035007103724, ИНН: 5035018022) - Мальков К.И. представитель по доверенности от 26.11.2020 года,

Садоводческого некоммерческого товарищества "Малахит" (ОГРН: 1025004650351, ИНН: 5035011517) - Мальков К.И. представитель по доверенности от 26.11.2020 года,

Садоводческого некоммерческого товарищества "Комета" (ОГРН: 1035007101150, ИНН: 5035015864) - Мальков К.И. представитель по доверенности от 26.11.2020 года,

Садоводческого некоммерческого товарищества "Источник" (ОГРН: 1025004642321, ИНН: 5035025044) - Мальков К.И. представитель по доверенности от 26.11.2020 года,

Садоводческого некоммерческого товарищества "Рубин" (ОГРН: 1035007105803, ИНН: 5035024731) - Мальков К.И. представитель по доверенности от 26.11.2020 года,

Садоводческого некоммерческого товарищества "Чайка-2" (ОГРН: 1035007102481, ИНН: 5035005961) - Мальков К.И. представитель по доверенности от 26.11.2020 года,

Садоводческого некоммерческого товарищества "Криос" (ОГРН: 1055005930165, ИНН: 5031028365) - Мальков К.И. представитель по доверенности от 26.11.2020 года,

Садоводческого некоммерческого товарищества "Посадская слобода" (ОГРН: 1035007104230, ИНН: 5035024330) - Мальков К.И. представитель по доверенности от 26.11.2020 года,

Садоводческого некоммерческого товарищества "Алексеево" (ОГРН: 1035007102129, ИНН: 5035013031) - Мальков К.И. представитель по доверенности от 26.11.2020 года,

Садоводческого некоммерческого товарищества "Лесное-2" (ОГРН: 1035007100435, ИНН: 5035021427) - Гржива Л.А. представитель по протоколу общего собрания N 196,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2020 по делу N А41-47209/20, по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к СНТ "Березка", СНТ "Подснежник", СНТ "ЭХО", СНТ "ЛЕСНОЕ", СНТ "ФИАЛКА", СНТ "Родничок", СНТ "Звезда", СНТ "Лада", СНТ "ТЕМП-1", СНТ "Импульс", СНТ "АВТОМОБИЛИСТ", СНТ "ВИКТОРИЯ", СНТ "НЕФТЯНИК 10", СНТ "Виктория - 2", СНТ "Кулиги-3", ТСН "СНТ Сокол", СТСН "Поляна", СНТ "Виктория", СНТ "Энтузиаст", СНТ "НОВО-ОЗЕРНОЕ", СНТ "Березка", СНТ "Зарянка", СНТ "Чайка-3",СНТ "Малахит", СНТ "Комета", СНТ "Источник", СНТ "Рубин", СНТ "Чайка-2", СНТ "Криос", СНТ "Посадская слобода", СНТ "Алексеево", СНТ "Лесное-2" о взыскании стоимости фактических потерь,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к СНТ "Березка", СНТ "Подснежник", СНТ "ЭХО", СНТ "ЛЕСНОЕ", СНТ "ФИАЛКА", СНТ "Родничок", СНТ "Звезда", СНТ "Лада", СНТ "ТЕМП-1", СНТ "Импульс", СНТ "АВТОМОБИЛИСТ", СНТ "ВИКТОРИЯ", СНТ "НЕФТЯНИК 10", СНТ "Виктория - 2", СНТ "Кулиги-3", ТСН "СНТ Сокол", СТСН "Поляна", СНТ "Виктория", СНТ "Энтузиаст", СНТ "НОВО-ОЗЕРНОЕ", СНТ "Березка", СНТ "Зарянка", СНТ "Чайка-3",СНТ "Малахит", СНТ "Комета", СНТ "Источник", СНТ "Рубин", СНТ "Чайка-2", СНТ "Криос", СНТ "Посадская слобода", СНТ "Алексеево", СНТ "Лесное-2" (далее - ответчики) о взыскании:

- 1 454 357,22 руб. стоимости фактических потерь, возникших в объектах, принадлежащих Ответчикам за период январь - март 2016 г. в равных долях, то есть 39 306,95 руб. с каждого из ответчиков;

- пени за период с 19.07.2020 г. по 02.11.2020 г. в размере 30 401,66 руб. в равных долях, то есть по 827,67 руб. с каждого из ответчиков;

- пени с 03.11.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере своей доли 39 306,95 руб.;

- расходов по уплате госпошлины в размере 27 544 руб. в равных долях то есть по 744,43 руб. с каждого из ответчиков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2020 года в заявленные требования удовлетворены (л.д. 106-110 т. 5).

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ответчиков возражали против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, АО "Мосэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Ответчики являются владельцами объектов электросетевого хозяйства, расположенного по адресу: Московская область, Павлово-Посадский рон, д. Васютино-д. Дальняя, ПС-34, ВЛ-10 кВ фидера 205, N 0105082315, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности сторон N ВЭС-34/17 от 30.09.2010, решением о совместной деятельности СТ, принявших долевое участие в проекте ОСТ М-500 Реконструкция ПС-34 и ВЛ-10кВ фидера 205.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиками отсутствует заключенный в установленном порядке договор, в соответствии с которым ответчик приобретал бы в спорный период у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в указанных в исковом заявлении Объектах ЭСХ.

Как указал истец, обязательство ответчиков по оплате данных потерь в адрес Истца прямо предусмотрено правовым актом - Основными положениями, который в соответствии со ст. 8, 307 ГК РФ является основанием возникновения обязательств.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на Порядок определения объема фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства, который установлен пунктом 50 Правил недискриминадионного доступа (с учетом указанного в пунктах 129, 185-189 Основных положений).

В период январь, февраль, март 2016 сетевой организацией ПАО "МОЭСК" был зафиксирован объем электроэнергии, вошедший в Объекты ЭСХ, принадлежащие Ответчикам, в следующих объемах: январь 2016 - 548 411 кВтч (ПУ N 0105082315), февраль 2016- 346 2020 кВтч (ПУ N 0105082315), март 2016 - 334 531 кВтч (ПУ N 0105082315).

АО "Мосэнергосбыт", полагает, что к объектам ЭСХ, принадлежащим ответчикам, присоединены следующие потребители, которым в спорном периоде осуществлялся транзит (отпуск) электрической энергии:

- январь 2016 - 385 442 кВтч,

- февраль 2016 - 277 465 кВтч,

- март 20216 - 245 894 кВтч.

Указанные обстоятельства подтверждаются выкопировками из 18 форм за период январь, февраль, март 2016 года.

Таким образом, рассчитанная в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа (с учетом указанного в пунктах 185-189 Основных положений) величина фактических потерь, возникших в спорный период в Объектах ЭСХ, принадлежащих Ответчику, составляет 320 343 кВт*ч. на сумму 1 454 357, 22 руб. (с НДС) исходя из цены 4,54 руб. за 1 кВт.ч.

Нерегулируемые цены на электрическую энергию определяются АО "Мосэнергосбыт" в соответствии с требованиями Основных положений и Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1179, и подлежат официальному опубликованию (опубликовано на сайте АО "Мосэнергосбыт" по адресу: https://www.mosenergosbyt.ru).

Поскольку потери электроэнергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих иным владельцам (не сетевым организациям), приравниваются к потреблению и оплачиваются иными владельцами, то в соответствии с п. 86 Основных положений при расчете стоимости потребленной электроэнергии учитывается мощность.

Сроки оплаты электроэнергии гарантирующему поставщику определены пунктом 82 Основных положений, в соответствии с которым окончательный расчет за электроэнергию, подлежащую покупке в расчетном периоде (месяце) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчиков была направлена претензия с требованием добровольно оплатить стоимость фактических потерь, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства за период январь, февраль, март 2016.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска, установленный статьей 196 ГК РФ, о чем было заявлено ответчиком.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861 от 27.12.2004 года, а именно разделом VI, определен порядок определения потерь в электрических сетях и оплата этих потерь (далее - Правила).

Пунктом 50 вышеуказанных Правил установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 52 Правил потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.

В соответствии с пунктом 53 Правил нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и Методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

Из содержания пункта 54 Правил следует, что нормативные потери электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации, с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Как следует из пункта 51 Правил сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 121 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения.

В соответствии с п. 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, потери в точке перетока электроэнергии, о возмещении которых просит истец в иске, возникли при поставках электроэнергии в январе - марте 2016 г.

Истец имел возможность узнать о возникновении потерь электроэнергии не позднее окончания соответствующих периодов поставки электроэнергии, то есть в любом случае не позднее 1 апреля 2016 г.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у него имелись объективные обстоятельства, в силу которых после завершения периода поставки электроэнергии он не мог узнать о возникновении потерь электроэнергии и о причинении ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. При этом установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Таким образом, учитывая, что истец обратился в суд с иском 23.07.2020, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что срок исковой давности истек, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

СНТ "Импульс" заявило о взыскании с АО "Мосэнергосбыт" расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и п.п. 1, 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя СНТ "Импульс" представило соглашение об оказании юридической помощи от 15.09.2020 г и расходный кассовый ордер N 45 от 15.09.2020 г.

Из содержания п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82) следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовым актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность рассмотрения дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ, п.п. 20 и 21 Информационного письма N 82).

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Судебная практика основывается не только на установлении точного размера затрат, а также на их доказанности (Определение ВАС РФ от 29.11.2007 N 16188/07).

Как разъясняется в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2598/12, в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из принципов разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, правомерно удовлетворил заявление СНТ "Импульс" в размере 20 000 руб.

Принимая во внимание принципы оценки доказательств арбитражным судом, предусмотренные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд полагает, что оснований для пересмотра размера расходов, определенного судом первой инстанции, не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что информация об объемах входа электрической энергии в сети ответчиков стала известна истцу лишь в рамках дел N А40-54903/16, N А40-77227/16, N А40-100821/16, отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку контроль за количеством переданной потребителями электроэнергии осуществляет АО "Мосэнергосбыт" посредством своих специальных служб учета.

Порядок организации сверки расчетов между ПAO "МОЭСК" и АО "Мосэнергосбыт" является внутренним делом организаций, несвоевременность контроля передаваемой электроэнергии со стороны истца не может влечь неблагоприятные последствия для потребителей электроэнергии (ответчиков), не являющихся стороной во взаимоотношениях между ПАО МОЭСК и АО Мосэнергосбыт.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2020 года по делу N А41-47209/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Диаковская Э.Г. Хомяков