Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 15АП-20772/20 по делу N А53-27224/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф08-2713/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

16 февраля 2021 г.

дело N А53-27224/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "РТА": генеральный директор Талпа С.Б., паспорт,

от Ростовской таможни: посредством системы веб-конференции ИС "КАД" Щербаченко Н.А., паспорт, по доверенности от 25.12.2020 N 02-44/151,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТА"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.11.2020 по делу N А53-27224/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТА"

к Ростовской таможне

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТА" (далее - ООО "РТА") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2020 N 10319000-521/2020 о привлечении ООО "РТА" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в размере 148 120,12 рублей.

Решением от 23.11.2020 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РТА" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность наличия в его действиях состава правонарушения, в том числе вины в совершении проступка. В жалобе указано, что ООО "РТА" при декларировании указало достоверно все сведения в ДТ N 10313140/270420/0029721 о товаре, который было необходимо задекларировать в соответствии с имеющимися в распоряжении ООО "РТА" документами. Основанием для заявления сведений о товарах в ДТ 10313140/270420/0029721 были документы и сведения, полученные от декларанта - ООО "КЛК". К иным товарам, не указанным в ДТ N10313140/270420/0029721 (в том числе тем, которые также вполне могли декларироваться на экспорт декларантом ООО "КЛК" самостоятельно или с помощью другого таможенного представителя) и загружаться в транспортное средство после выпуска товаров по ДТ N10313140/270420/0029721 или любое другое транспортное средство, таможенный представитель ООО "РТА" никакого отношения не имел и не имеет, равно как и не имел никакой возможности и правомочий влиять на действия как декларанта, так и перевозчика при убытии товаров с таможенной территории и контролировать их действия до убытия товаров. Для достоверного заявления сведений о товаре в указанной ДТ ООО "РТА" предприняло все необходимые меры, предусмотренные законодательством, и заявило все необходимые сведения о декларируемом ДТ N 10313140/270420/0029721 товаре.

Представитель ООО "РТА" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

Представителем общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела схемы этапов перемещения товаров при экспорте и ответственности таможенного представителя, декларанта, перевозчика на каждом этапе.

Представитель Ростовской таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленных дополнительных пояснений с приложением копий постановлений, подтверждающих повторное совершение обществом правонарушения.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ суд протокольным определением приобщил к материалам дела представленные сторонами дополнительные пояснения с приложениями. Суд приобщает документы для более полного исследования обстоятельств дела и доводов сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 28.04.2020 в постоянную зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Куйбышево Таганрогской таможни, на площадку убытия товаров и транспортных средств с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее ЕАЭС) прибыло грузовой транспортное средство грузовой фургон Mercedes-Benz Atego, регистрационный номер В510ХРБРК.

Для целей таможенного контроля и убытия с таможенной территории ЕАЭС водителем транспортного средства, гражданином Украины Федоренко В.Г. на т/п МАПП Куйбышево Таганрогской таможни поданы документы: CMR N 2704/2 от 27.04.2020, счет-фактура N РО-1907 от 24.04.2020, декларация на товары (далее - ДТ) N 10313140/270420/0029721, регистрационные документы на транспортное средство.

Согласно представленным перевозчиком ФЛП Федоренко В.Г. в таможенный орган товаросопроводительным и коммерческим документам, на транспортном средстве Mercedes-Benz Atego, регистрационный номер B510XPDPR осуществлялась международная перевозка товара, хозтовары, клей, абразивная сетка, кляймеры в количестве 307 грузовых мест.

Отправителем товара является ООО "КЛК" (Россия), получателем товара является ФЛП Бадалян В.А. (Украина), перевозчиком товара ФЛП Федоренко В.Г.

Вывозившаяся партия товаров была задекларирована на Ростовском таможенном посту (ЦЭД) Ростовской таможни и выпущена в соответствии с заявленной таможенной процедурой по ДТ N 10313140/270420/0029721.

Согласно графе 54 ДТ N 10313140/270420/0029721 декларация на товары была подана 27.04.2020 в Ростовский таможенный пост (ЦЭД) Ростовской таможни таможенным представителем ООО "РТА" в лице генерального директора Талпы С.Б.

В целях минимизации вероятности нарушения таможенного законодательства ЕАЭС, проверки сведений о количестве товара, его предназначении, соблюдения запретов и ограничений при перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС, было принято решение о проведении таможенного досмотра в рамках профиля риска N 55/10000/11062008/00227 (14).

В результате таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10319030/020520/000051) было установлено, что в грузовом отсеке транспортного средства кроме товара, сведения о котором содержались в товаротранспортных документах, обнаружены товары, сведения о которых не сообщались таможенному органу и отсутствуют в CMR N 2704/2 от 27.04.2020, счет-фактуре N Ро-1907 от 24.04.2020, ДТ N10313140/270420/0029721 (перечень товаров приведен на листах 2, 3, 4, 5, 6, 7 решения суда).

Общее количество грузовых мест незаявленного товара составило 85.

Таким образом, по результатам фактического таможенного контроля т/с Mercedes-Benz Atego, регистрационный номер B510XPDPR, осуществляющего международную перевозку товара по CMR N 2704/2 от 27.04.2020 было установлено, что ООО "РТА" в ДТ N 10313140/270420/0029721 не задекларировало следующий товар:

1. Ведро для мусора на 7 л, цветом слоновая кость в количестве 20 штук.

2. Ведро для мусора на 10 л, "плетенка" разных цветов (бежевый - 8 шт., слоновая кость - 8 шт.), общим количеством 16 шт.

3. Ведро для мусора с педалью, на II л, "плетенка" разных цветов (слоновая кость -8 шт., шоколадный - 8 шт., белый - 8 шт., бежевый - 8 шт.,), общим количеством 32 шт.

4. Ведро для мусора с педалью, на 11 л, разных цветов (слоновая кость - 4 шт., шоколадный - 4 шт.), общим количеством 8 шт.

5. Ведро для мусора с педалью, на 21 л, разных цветов (бежевый - 4 шт., слоновая кость - 4 шт., белый - 4 шт., шоколадный - 4 шт.), общим количеством 16 шт.

6. Кашпо "азалия", круглое, 0,35 л, общим количеством 400 штук.

7. Кашпо "азалия", круглое, 0,7 л, общим количеством 210 штук.

8. Кашпо "азалия", круглое, 1,4 л, общим количеством 120 штук.

9. Кашпо "азалия", круглое, 2,8 л, общим количеством 84 штуки

10. Кашпо "азалия", квадратное, 1 л, общим количеством 120 штук.

11. Кашпо "азалия", квадратное, 2 л, общим количеством 60 штук.

12. Кашпо "азалия", квадратное, 3 л, общим количеством 50 штук.

13. Кашпо "верона", 1 л, общим количеством 90 штук.

14. Кашпо "верона", 9,5 л, общим количеством 80 штук.

15. Кашпо "верона", 45 л, общим количеством 50 штук.

16. Кашпо "верона", балконное 4,5 л, общим количеством 50 штук.

17. Кашпо "верона", балконное 9,5 л, общим количеством 75 штук.

18. Кашпо "верона", балконное, 13 л, общим количеством 50 штук.

19. Кашпо "верона", 13 л, общим количеством 80 штук.

20. Кашпо "орхидея", 1 л, общим количеством 150 штук.

21. Кашпо "орхидея", 3 л, общим количеством 50 штук.

22. Кашпо "лотос", 1 л, общим количеством 90 штук.

23. Кашпо "флора", 3 л, общим количеством 50 штук.

24. Рожок для обуви, общим количеством 200 штук.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Таганрогской таможни в отношении ООО "РТА" был составлен протокол об административном правонарушении от 07.07.2020 N 10319000-521/2020 по признакам наличия в действиях ООО "РТА" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО "РТА", извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения 03.07.2020 уведомления сотруднику организации (л.д. 99-100 том 2).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и.о. заместителя начальника Таганрогской таможни, в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств надлежащего уведомления, вынесено постановление от 20.08.2020 N 10319000-521/2020 о привлечении ООО "РТА" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в размере 148 120,12 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом возложенной на него в соответствии с таможенным законодательством обязанности декларировать товары, подлежащие таможенному декларированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. При этом в соответствии с пунктом 3 данной статьи, таможенное декларирование производится в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Согласно подпункту 45 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС товар - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

Согласно подпункту 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Виды таможенных деклараций, применяемых при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, указаны в пункте 1 статьи 105 ТК ЕАЭС, в том числе - декларация на товары (ДТ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС к сведениям о товарах относятся "наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно статье 2 ТК ЕАЭС таможенный представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Пунктом 1 статьи 404 ТК ЕАЭС определено, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании. В обязанности таможенного представителя не входит соблюдение условий использования товаров в соответствии с таможенными процедурами и иных обязанностей, которые в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования возлагаются только на представляемых им лиц.

Исходя из пункта 7 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Статьей 400 ТК ЕАЭС определенно, что за несоблюдение требований международных договоров к актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно подпункту 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под незаконным перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС понимается перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе материалами административного расследования и протоколом об административном правонарушении, подтверждено, что таможенным представителем - ООО "РТА", действующим на основании договора от 24.04.2019 N 467/2019, заключенного с декларантом ООО "КЛК", при декларировании товара по ДТ N 10313140/270420/0029721 в нарушение статьи 104 ТК ЕАЭС не задекларировало товар:

ведро для мусора на 7 л, цветом слоновая кость в количестве 20 шт.; ведро для мусора на 10 л, "плетенка" разных цветов (бежевый - 8 шт., слоновая кость - 8 шт.), общим количеством 16 шт.; ведро для мусора с педалью, на 11 л, "плетенка" разных цветов (слоновая кость - 8 шт., шоколадный - 8 шт., белый - 8 шт., бежевый - 8 шт.,), общим количеством 32 шт.; ведро для мусора с педалью, на 11 л, разных цветов (слоновая кость - 4 шт., шоколадный - 4 шт.), общим количеством 8 шт.; ведро для мусора с педалью, на 21 л, разных цветоь (бежевый - 4 шт., слоновая кость - 4 шт., белый - 4 шт., шоколадный - 4 шт.), общим количеством 16 шт.; кашпо "азалия", круглое, 0,35 л, общим количеством 400 штук.; кашпо "азалия", круглое, 0,7 л, общим количеством 210 штук.; кашпо "азалия", круглое, 1,4 л, общим количеством 120 штук.; кашпо "азалия", круглое, 2,8 л, общим количеством 84 штуки.; кашпо "азалия, квадратное, 1 л, общим количеством 120 штук.; кашпо "азалия, квадратное, 2 л, общим количеством 60 штук.; кашпо "азалия, квадратное, 3 л, общим количеством 50 штук.; кашпо "верона", 1 л, общим количеством 90 штук.; кашпо "верона", 9,5 л, общим количеством 80 штук.; кашпо "верона", 45 л, общим количеством 50 штук.; кашпо "верона", балконное 4,5 л, общим количеством 50 штук.; кашпо "верона", балконное 9,5 л, общим количеством 75 штук.; кашпо "верона", балконное, 13 л, общим количеством 50 штук.; кашпо "верона", 13 л, общим количеством 80 штук.; кашпо "орхидея", 1 л, общим количеством 150 штук.; кашпо "орхидея", 3 л, общим количеством 50 штук.; кашпо "лотос", 1 л, общим количеством 90 штук.; кашпо "флора", 3 л, общим количеством 50 штук.; рожок для обуви, общим количеством 200 шт.

Таким образом, наличие в действиях ООО "РТА" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является доказанным.

Суд исходит из того, что ООО "РТА", являющееся таможенным представителем, которому декларант как лицу, осуществляющему на профессиональной основе посредничество между заинтересованными в вывозе товаров и соответствующими таможенными органами, поручило представление документов для оформления товара, не проявило должной осмотрительности и тщательности при подаче деклараций на товары, описании товара, установлении содержания документов, не воспользовалось правом на проверку вывозимого товара перед оформлением декларации, заявленных сведений о товаре либо правом запросить недостающие сведения о товаре у декларанта.

Таким образом, материалами дела доказана вина таможенного представителя в совершении правонарушения.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности обществом не представлено.

В апелляционной жалобе общество указало, что ООО "РТА" при декларировании указало достоверно все сведения в ДТ N 10313140/270420/0029721 о товаре, который было необходимо задекларировать в соответствии с имеющимися в распоряжении ООО "РТА" документами. Основанием для заявления сведений о товарах в ДТ 10313140/270420/0029721 были документы и сведения, полученные от декларанта - ООО "КЛК". К иным товарам, не указанным в ДТ N10313140/270420/0029721 (в том числе тем, которые также вполне могли декларироваться на экспорт декларантом ООО "КЛК" самостоятельно или с помощью другого таможенного представителя) и загружаться в транспортное средство после выпуска товаров по ДТ N10313140/270420/0029721 или любое другое транспортное средство, таможенный представитель ООО "РТА" никакого отношения не имел и не имеет, равно как и не имел никакой возможности и правомочий влиять на действия как декларанта, так и перевозчика при убытии товаров с таможенной территории и контролировать их действия до убытия товаров. Для достоверного заявления сведений о товаре в указанной ДТ ООО "РТА" предприняло все необходимые меры, предусмотренные законодательством, и заявило все необходимые сведения о декларируемом ДТ N 10313140/270420/0029721 товаре.

Приведенные доводы общества отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

В материалы дела обществом не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В материалы дела обществом с учетом требований ст. 68 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выявленные нарушения, как и доказательств того, что недопущение правонарушение было невозможно вследствие объективных причин.

ООО "РТА", осуществляя профессиональную деятельность по декларированию товара, в качестве таможенного представителя, имеет в штате уполномоченное должностное лицо по таможенному оформлению товаров.

Из письма ООО "КЛК" от 09.07.2020 N 336 следует, что 25.04.2020 директор ООО "РТА" Талпа СБ. осматривал находящийся на складе товар, предназначенный для оформления по ДТ N 10313140/270420/0029721. Осмотр производился визуальным способом на предмет соответствия товаров, указанных в декларируемых документах. Иные документы не составлялись.

Таможенный орган пришел к выводу, что проведенный представителем ООО "РТА" осмотр товара 25.04.2020 носил формальный характер.

Как правильно указано судом первой инстанции, у ООО "РТА" с момента формирования поставки и окончания загрузки в состав транспортных средств имелась возможность осмотреть товары, проверить количество товара и с учетом установленных фактических сведений произвести таможенное декларирование товара. Однако, ООО "РТА" такими правами не воспользовалось и не произвело контроль количества товаров, в результате не приняло мер к декларированию по установленной форме всей загруженной и отправленной партии товара.

Обязательства декларирования вывозимых с таможенной территории ЕАЭС товаров является публично-правовой обязанностью всех хозяйствующих субъектов, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность.

ООО "РТА", являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, формально отнеслось к исполнению своих публично-правовых обязанностей. ООО "РТА" не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы избежать нарушения требований таможенного законодательства ЕАЭС.

С учетом имеющейся у ООО "РТА" как таможенного представителя обязанности, общество не может ссылаться на то, что к иным товарам, не указанным в ДТ N 10313140/270420/0029721 (в том числе тем, которые также вполне могли декларироваться на экспорт декларантом ООО "КЛК" самостоятельно или с помощью другого таможенного представителя) и загружаться в транспортное средство после выпуска товаров по ДТ N 10313140/270420/0029721 или любое другое транспортное средство, таможенный представитель ООО "РТА" никакого отношения не имел и не имеет, равно как и не имел никакой возможности и правомочий влиять на действия как декларанта, так и перевозчика при убытии товаров с таможенной территории и контролировать их действия до убытия товаров.

Общество должно осознавать, что нахождение в спорной партии товаров, иных товаров, не указанных в таможенной декларации, может повлечь негативные последствия для таможенного представителя, поскольку такие действия обладают признаками правонарушения, указанного в статье 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, таможенный представитель не вправе перекладывать ответственность и ограничивать свои обязательства проверкой наличия товаров, указанных в товаросопроводительных документах, представленных декларантом, и игнорировать наличие иных товаров, не поименованных в декларации на товары, оформление которой поручено таможенному представителю.

У ООО "РТА" с момента формирования поставки и окончания загрузки в состав транспортных средств имелась возможность осмотреть товары, проверить количество товара, и с учетом установленных фактических сведений произвести таможенное декларирование товара. Однако, ООО "РТА" такими правами не воспользовалось и не произвело контроль количества товаров, в результате не приняло мер к декларированию по установленной форме всей загруженной и отправленной партии товара.

При совокупности приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности материалами дела виновного совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Судом также не принимаются во внимание ссылки общества на то, что позиция ООО "РТА" соответствует официальной позиции ФТС, согласно которой в ситуации, подобной рассматриваемой, в действиях таможенного представителя не усматривается состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, субъектом правонарушения в такой ситуации может быть декларант; позиция подтверждена 18.11.2020 заместителем Управления таможенных расследований и дознания ФТС России Л.Н. Горемыкина в присутствии начальника отдела методологии дознания применения законодательства Управления таможенных расследований и дознания Волкова Сергея Анатольевича на официально проводимом вебинаре, опубликованном на сайте ФТС России (протокол осмотра доказательств от 20.11.2020).

Указанная позиция является позицией должностного лица, не основанной на конкретных обстоятельствах ввоза(вывоза) конкретной партии товара, при определенных фактических обстоятельствах, зафиксированных административным органом. Таким образом, позиция данного должностного лица не может учитываться при решении вопроса о законности постановления таможни.

Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным отсутствуют с учетом пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности, поскольку общество не признает вину в допущенном правонарушении.

Основания для замены назначенного наказания на предупреждение также отсутствуют.

Допущенное обществом правонарушение посягает на установленный в сфере таможенного регулирования порядок таможенного декларирования и контроля вывозимых с территории Российской Федерации товаров. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в том числе экономической безопасности государства, в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него обязанностям в названной сфере публичных правоотношений.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом общих принципов привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности постановления о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, с учетом повторного совершения правонарушения, административное наказание обоснованно назначено таможней в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в размере 148 120,12 рублей с учетом наличия отягчающих ответственность общества обстоятельств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении повторность совершения правонарушения была установлена согласно сведениям справки о привлечении лица к административной ответственности, в которой содержатся сведения о наличии 2 постановлений о привлечении к административной ответственности, по которым общество считалось подвергнутым административному наказанию в течение года, предшествующего совершению правонарушения: постановление от 25.12.2019 N 10318000-000678/2019 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, вступило в законную силу 10.01.2020, исполнено 12.03.2020; постановление от 25.12.2019 N 10318000-000073/2020 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, вступило в законную силу 22.02.2020, исполнено 10.03.2020.

В деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, повышенную опасность правонарушения, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 148 120,12 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и принято законное и обоснованное решение от 23.11.2020.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2020 по делу N А53-27224/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова