Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 13АП-38100/20 по делу N А56-35531/2020

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2021 г.

дело N А56-35531/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Федорук Р.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38100/2020) Федорова Олега Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2020 по делу N А56-35531/2020 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по заявлению Федорова Олега Викторовича о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2020 по делу NА56-35531/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК РИКОМ" (далее - заявитель, ООО "ТК РИКОМ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Федорова Олега Викторовича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.05.2020 заявление ООО "ТК РИКОМ" принято к производству, возбуждено производство по делу N А56-35531/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 13.08.2020 дело о несостоятельности (банкротстве) Федорова Олега Викторовича передано по подсудности в Арбитражный суд Псковской области.

Федоров Олег Викторович обратился с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2020 по делу N А56-35531/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 26.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Федоров О.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое определение отменить. По мнению подателя жалобы, ООО "ТК РИКОМ" злоупотребило правом при подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) Федорова О.В.

От ООО "ТК РИКОМ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой оно просит оставить обжалуемое определение в силе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не выявил оснований для её удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьёй 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: вновь открывшиеся обстоятельства (указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу) и новые обстоятельства (указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства).

Исходя из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 4 постановления N 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 5 постановления N 52 определеноо, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В обоснование заявления Федоров О.В. сослался на злоупотребление ООО "ТК РИКОМ" правом путём подачи в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с одним и тем же заявлением о банкротстве, в отношении одного и того же лица Федорова О.В., по одним и тем же основаниям, в результате чего были зарегистрированы два заявления ООО "ТК РИКОМ" о признании Федорова О.В. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020 по делу N А56-38109/2020 заявление ООО "ТК РИКОМ" о признании Федорова О.В. несостоятельным (банкротом) оставлено без движения.

В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения заявления в деле N А56-38109/2020, это заявление возвращено судом его подателю определением от 19.05.2020.

Впоследствии ООО "ТК РИКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области повторно с заявлением о банкротстве Федорова О.В., которое принято к производству с присвоением делу номера А56-35531/2020, назначено к рассмотрению на 13.08.2020.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2020 дело N А56-35531/2020 о несостоятельности (банкротстве) Федорова О.В. передано по подсудности в Арбитражный суд Псковской области.

Суд первой инстанции верно указал, что повторное обращение ООО "ТК РИКОМ" в суд с заявлением о банкротстве Федорова О.В. не может свидетельствовать о злоупотреблении ООО "ТК РИКОМ" правом, поскольку в силу пункта 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Учитывая изложенное, суд пришёл к верному выводу о том, что обстоятельства, приведённые в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по делу N А56-35531/2020, не относятся к числу вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра определения суда от 13.08.2020.

При этом, уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, Федоров О.В. указал на незаконность определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2020. Однако ни в деле N А56-35531/2020, ни в деле N А56-38109/2020 судебный акт от указанной Федоровым О.В. даты не выносился.

Довод о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения заявления, не может быть принят апелляционным судом.

Положениями статьи 158 АПК РФ предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство. Поскольку Федоров О.В. не привёл доводов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по существу в его отсутствие, суд правомерно посчитал возможным рассмотреть заявление без его участия.

Кроме того, ознакомиться с отзывом ООО "ТК РИКОМ" возможно в электронном виде посредством подачи соответствующего заявления в суд.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления. Судебный акт как законный и обоснованный отмене не подлежит, в том числе и по процессуальным основаниям.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2020 по делу N А56-35531/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.А. Герасимова И.Ю. Тойвонен