Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 04АП-6864/20 по делу N А78-7862/2020

г. Чита

17 февраля 2021 г.

Дело N А78-7862/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Куклина О.А., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2020 года по делу N А78-7862/2020 по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) к Муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе N2 пгт. Новокручининский о взыскании 8725,64 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (далее - истец, фонд) обратилось в суд к Муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе N 2 пгт. Новокручининский (далее - ответчик, страхователь, школа) с иском о взыскании ущерба в размере 8725,64 руб., причиненного несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Указывает, что заключением о причинах несвоевременного отображения данных о факте работы на ИЛС ЗЛ установлено, что сведения за октябрь 2016 года на Матвиенко Марину Михайловну с типом "дополняющая" представлены работодателем МОУ СОШ N 2 пгт. Новокручининский 26.04.2018, т.е. с нарушением установленного срока. Несвоевременное предоставление страхователем отчета по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" за октябрь 2016 года о работающем пенсионере повлекло причинение ущерба в виде неправомерной выплаты повышенного размера выплаты пенсии. Таким образом, сумма и период переплаты пенсий Матвиенко М.М. с учетом индексаций и корректировок (на что она, как работающая, права не имела) составил: за период с 01.02.2017 по 31.05.2018 - 8 725,64 руб.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик, являясь страхователем в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), в установленный срок представил 09.11.2016 в орган контроля за уплатой страховых взносов за октябрь 2016 года по форме СЗВ-М на 101 застрахованное лицо индивидуальные сведения персонифицированного учета, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Полагая, что в представленных сведениях на 1 работающего пенсионера (Матвиенко Марину Михайловну) корректная информация для осуществления персонифицированного учета отсутствовала, фондом был зафиксирован факт прекращения работы указанного лица и в соответствии с положениями статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) в отношении неё принято распоряжение N 0001 от 31.01.2017 о перерасчете размера пенсии с учетом индексации, начиная с 01.02.2017.

После поступления от страхователя 26.04.2018 скорректированного отчета по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года фондом установлено, что проведенные выплаты были необоснованными, а за период с 01.02.2017 по 31.05.2018 указанному работающему пенсионеру излишне перечислено 8725,64 руб., о чем дано заключение о несвоевременном отражении данных о факте работы на ИЛС ЗЛ N 10-2286 от 31.05.2018 и составлен протокол N 2834 от 21.08.2018.

Учитывая, что несвоевременное предоставление страхователем отчета по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" за октябрь 2016 года о работающем пенсионере повлекло причинение ущерба бюджету фонда в виде неправомерно выплаченных застрахованному лицу сумм, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо N 3046 от 28.04.2020 о возмещении излишне выплаченной пенсии.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке истребованные денежные средства не возвращены, истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 11, 12, 15, 1102, 1109, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Налоговым кодексом российской Федерации, Федеральным законом "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ, Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N167-ФЗ, Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N27-ФЗ, Федеральным законом от 29.12.2015 N385-ФЗ "О приостановлении действий отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N885н, учел правовую позицию, сформулированную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 28 Закона о страховых пенсиях физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона о страховых пенсиях, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона о страховых пенсиях, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).

Частью 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из материалов дела, персонифицированные сведения по форме СЗВ-М "исходные" за октябрь 2016 года представлены ответчиком 09.11.2016, то есть не позднее 10.11.2016 как того требует закон.

Истец указал, что для осуществления должного персонифицированного учета в своем составе содержали некорректные данные в отношении отчества работающего пенсионера Матвиенко Марины Михайловны (указана Матвиенко Марина Матвеевна).

Сведения по форме СЗВ-М "дополнительные" за октябрь 2016 года были представлены в Пенсионный фонд несвоевременно 26.04.2018, то есть позднее 10.11.2016 как того требует закон.

Излишняя выплата сумм страховой пенсии работающему пенсионеру фондом явилась следствием представления страхователем некорректных сведений персонифицированного учета за октябрь 2016 года, необходимых для определения размера трудовой пенсии указанного застрахованного лица.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, отчет по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года по типу "исходная" в отношении указанного ранее застрахованного лица содержал в своем составе достаточные для его индивидуализации истцом сведения (СНИЛС, ИНН, фамилию и имя), позволяющие воспринять его как работающего у ответчика пенсионера.

Согласно части 6 статьи 26. Закона N 400 решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N27-ФЗ, то есть до 31.12.2016 вынести решение о перерасчете пенсии.

Распоряжение фонда о перерасчете размера пенсии N 0001 от 31.01.2017 и лицевой счет застрахованного лица за период выплат с 01.01.2016 по 31.07.2018 также содержали информацию на Матвиенко Марину Михайловну с указанием СНИЛС, идентифицируемого с отраженным страхователем в исходной форме СЗВ-М за указанный отчетный период.

Соответственно, к моменту подачи приведенной отчетности по форме СЗВ-М 09.11.2016 фонд должен был располагать достоверной информацией о факте работы указанного пенсионера, в том числе и по состоянию на 31.01.2017 к моменту вынесения распоряжения о перерасчете размера пенсии N 0001.

Таким образом, на момент вынесения распоряжения от 31.01.2017 у Пенсионного фонда имелись актуальные сведения об осуществлении трудовой деятельности Матвиенко М.М., а значит, отсутствовали правовые основания для вынесения такового распоряжения о начислении пенсии в повышенном размере.

Исходные формы отчетности были представлены страхователем своевременно, доказательств обратного заявителем не представлено.

Корректировка представленных страхователем сведений по исходной форме СЗВ-М произведена самостоятельно, путем представления дополняющей формы СЗВ-М.

На основании статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

При этом, исходя из конструкции нормы статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму, не установлен.

В соответствии с абзацем 3 пункта 39 Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков в связи с выплатой пенсии в повышенном размере за период с 01.02.2017 по 31.05.2018.

При этом суд принял во внимание порядок и сроки принятия фондом решений о выплате неработающим пенсионерам индексации и пересмотра ранее вынесенных решений, предусмотренные Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н.

Федеральный закон N 385-ФЗ, которым внесены изменения в Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете и Закон о страховых пенсиях, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона N400), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

Таким образом, учитывая, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2020 года по делу N А78-7862/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

О.А. Куклин А.Е. Мацибора