Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 13АП-31270/20 по делу N А56-66004/2015

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2021 г.

Дело N А56-66004/2015/

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Князевым С.С.

при участии:

от арбитражного управляющего Наговицыной Е.О.: не явился, извещен,

от Сойкинена А.В.: не явился, извещен,

от Комитета по строительству: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-31270/2020, 13АП-35323/2020) Комитета по строительству, арбитражного управляющего Наговицыной Евгении Олеговны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2020 по делу N А56-66004/2015/истреб.2(судья Корушова И.М.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Наговицыной Евгении Олеговны к Сойкинену А.В. об истребовании документов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Старп-Строй",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2015 по заявлению Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" (ОАО) (далее - Заявитель, Банк) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Старп-Строй" (далее - должник, Общество).

Распоряжением председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Володкиной А.И. от 26.07.2018, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело N А56-66004/2015 передано в производство судье Корушовой И.М.

Определением от 03.12.2019 (резолютивная часть объявлена 26.11.2019) в отношении ООО "Старп-Строй" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден арбитражного управляющий Наговицина Евгения Олеговна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 226 от 07.12.2019.

08.07.2020 от арбитражного управляющего Наговицыной Е.О. поступило ходатайство об истребовании документов должника у Сойкинена Алексея Викторовича (далее - ответчик) следующих документов и материальных ценностей ООО "Старп-Строй" за весь период деятельности общества:

1. База данных "1 -С"

2. Учредительные документы

3. Печать общества

4. Документы, подтверждающие права должника, на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт.

5. Договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности.

6. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1,2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости), с соответствующими отметками о принятии.

7. Отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника.

8. Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам.

9. Список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору (по состоянию на дату представления информации и за предыдущий отчетный период), а также копии документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

10. Перечень кредиторов должника с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения (по состоянию на дату представления информации и за предыдущий отчетный период).

11. Сведения об аффилированных лицах должника.

12. Характеристика систем документооборота, внутреннего контроля, страхования, имеющих место на предприятии.

13. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчёты и заключения аудиторских фирм.

14. Договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами.

15. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными

фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.).

16. Справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату представления информации (акт сверки с налоговой инспекцией).

17. Лицензии.

18. Сертификаты.

19. Сведения о внутренней структуре должника, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств.

20. Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей.

21. Наименование и адреса организаций, в которых должник является (являлся) учредителем (участником), сведения о доле участия.

22. Расшифровку внеоборотных нематериальных активов (код строки 1110). (по каждому балансу)

23. Расшифровку основных средств (код строки 1150). (по каждому балансу)

24. Расшифровку внеоборотных финансовых вложений (код строки 1170). (по каждому балансу)

25. Расшифровку дебиторской задолженности (код строки 1230). (по каждому балансу)

26. Расшифровку финансовых вложений (код строки 1240). (по каждому балансу)

27. Расшифровку нераспределенной прибыли (непокрытого убытка) (код строки 1370). (по каждому балансу)

28. Расшифровку долгосрочных заемных средств (код строки 1410). (по каждому балансу)

29. Расшифровку краткосрочных заемных средств (код строки 1510). (по каждому балансу)

30. Расшифровку краткосрочной кредиторской задолженности (код строки 1520). (по каждому балансу)

31. Расшифровка авансов, выданных поставгцикам и подрядчикам, (по каждому балансу)

32. Расшифровка расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям", (по каждому балансу)

33. Расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов, (по каждому балансу)

34. Расшифровка краткосрочных финансовых вложений, (по каждому балансу)

35. Оборотно-сальдовые ведомости должника по годам

36. Банковские документы (выписки по счетам, платежные поручения)

37. Имущество и товарно-материальные ценности

а также взыскать с Сойкинена Алексея Викторовича в пользу ООО "Старп-Строй" судебную неустойку с даты вступления судебного акта в законную силу в размере за первые 7 календарных дней просрочки - 70 000 руб., исходя из расчета 10 000 руб. в день, за вторые 7 календарных дней просрочки - 105 000 руб., исходя из расчета 15 000 руб. в день и далее, с увеличением каждые 7 календарных дней стоимости одного дня просрочки на 5 000 руб. до даты фактического исполнения судебного акта о передаче документов.

Определением от 29.09.2020 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Комитет по строительству и арбитражный управляющий Наговицына Е.О. в апелляционных жалобах просят:

Обязать Сойкинена А.В. передать конкурсному управляющему ООО "Старп-Строй" следующие документы ООО "Старп-Строй" (ИНН: 7826026460):

1. Договор уступки прав (цессии) N 05-03 от 06.03.2014, заключенный между ООО "Старп-Строй" и ООО "Дивный град";

2. Договор займа N 16/2011 от 27.04.2011, заключенный между ООО "Дивный град" и ООО "УМиАТ "Дивный град", Д/С N 1 от 27.04.2012, Д/С N 2 от 27.04.2013, акт сверки по состоянию на 06.03.2014;

3. Договор N ДГЗ 01/2012 от 16.02.2012, заключенный между ООО "Дивный град" и ООО "УМиАТ "Дивный град", Д/С N 1 от 16.02.2013, Д/С N 2 от 14.02.2014, акт сверки по состоянию на 06.03.2014;

4. Договор N ДГЗ 10/2012 от 23.04.2012, заключенный между ООО "Дивный град" и ООО "УМиАТ "Дивный град", Д/С N 1 от 23.04.2012, Д/С N 2 от 18.04.2013, акт сверки по состоянию на 06.03.2014;

5. Договор N ДГ-2-3 от 01.04.2013, заключенный между ООО "Дивный град" и ООО "ДорСлужба", Д/С N 1 от 05.03.2014, акт сверки по состоянию на 06.03.2014;

6. Договор N ДГ-21-3 от 02.12.2013, заключенный между ООО "Дивный град" и ООО "ДорСлужба", Д/С N 1 от 05.03.2014, акт сверки по состоянию на 06.03.2014;

7. Договор N ДГ-4-3 от 30.04.2013, заключенный между ООО "Дивный град" и ООО "ДорСлужба", акт сверки по состоянию на 06.03.2014;

8. Договор N ДГ-22-3 от 26.09.2013, заключенный между ООО "Дивный град" и ООО "ИнвестТрейдОпт", Д/С N 1 от 24.02.2014, акт сверки по состоянию на 06.03.2014;

9. Договор N ДГЗ 15/2012 от 18.06.2012, заключенный между ООО "Дивный град" и ООО "ИнвестТрейдОпт", Д/С N 1 от 12.07.2012, Д/С N 2 от 24.02.2014, Д/С N 3 от 24.02.2014, акт сверки по состоянию на 06.03.2014 г.;

10. Договор N ДГЗ 02/2012 от 06.03.2012, заключенный между ООО "Дивный град" и ЗАО "Холдинг Центр", Д/С N 1 от 06.03.2012, Д/С N 2 от 06.03.2013 г., акт сверки по состоянию на 06.03.2014 г.;

3. Взыскать с Сойкинена А.В. в пользу ООО "Старп-Строй" судебную неустойку с даты вступления судебного акта в законную силу в размере за первые 7 календарных дней просрочки - 70 000 руб., исходя из расчета 10 000 руб. в день, за вторые 7 календарных дней просрочки - 105 000 руб., исходя из расчета 15 000 руб. в день и далее, с увеличением каждые 7 календарных дней стоимости одного дня просрочки на 5 000 руб. до даты фактического исполнения судебного акта о передаче документов.

В обоснование апелляционных жалоб их податели отмечают, что Сойкиненом А.В. конкурсному управляющему не были переданы документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности перед рядом юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", следует, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Таким образом, обязанность руководителя должника как органа управления должника предоставить конкурсному управляющему соответствующие документы, не дожидаясь запроса конкурсного управляющего, прямо предусмотрена положениями Закона о банкротстве.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов может служить, в частности подтвержденный документально факт предоставления документов и материальных ценностей; либо представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей; либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

В материалы дела представлена опись документов, переданных Сойкинен А.В. Ефимову А.А. представителю конкурсного управляющего, что подтвердил представитель в судебном заседании суда первой инстанции.

Таким образом, обязанность по передаче документации должника исполнена в полном объеме, в связи с чем суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований правомерно отказал.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Сойкиненом А.В. не были переданы конкурсному управляющему документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности перед ООО "УМиАТ "Дивный град", ООО "ДорСлужба", ООО "ИнвестТрейдОпт", ЗАО "Холдинг-Центр", отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Из представленного в материалы дела заявления арбитражного управляющего Наговицыной Е.О. не усматривается, что им были истребованы у Сойкинена А.В. документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности перед ООО "УМиАТ "Дивный град", ООО "ДорСлужба", ООО "ИнвестТрейдОпт", ЗАО "Холдинг-Центр". Напротив, все имеющие у Сойкинена А.В. документы были переданы конкурсному управляющему.

В последующем арбитражный управляющий должником не лишен возможности обратиться с соответствующим ходатайством об истребовании указанных выше документов.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2020 по делу N А56-66004/2015/истреб.2 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

О.А. Рычагова И.В. Сотов