Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 09АП-76816/20 по делу N А40-182385/2020

г. Москва

17 февраля 2021 г.

Дело N А40-182385/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	С.Л.Захарова, Е.В.Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по г. Москве (ТО Управления Роспотребнадзора по г.Москве в СВАО г. Москвы)

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2020 по делу N А40-182385/20

по заявлению ООО "Альфа-М" (ОГРН 1147746779025)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (ТО Роспотребнадзора по г. Москве в СВАО г. Москвы)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Запольская К.С. по дов. от 05.05.2020;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альфа-М" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по городу Москве (ТО Роспотребнадзора по г. Москве в СВАО г. Москвы) (далее также - административный орган) от 15.09.2020 N 30-00733 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением от 07.12.2020 суд признал незаконным и отменил постановление от 15.09.2020.

С таким решением суда не согласился административный орган и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что продукция, произведенная не из винограда не может называться "вином", а использование слова "вино" и производных oт неё слов и словосочетаний не допускается, что является нарушением ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации".

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал обжалуемое решение суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, апелляционный суд с учетом положения ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п. 13 ч. 2 ст. 271 АПК РФ, приходит к выводу об отмене решения суда по следующим мотивам.

Как указано выше, оспариваемым постановлением административного органа от 15.09.2020 N 30-00733 общество привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как следует из материалов дела, административный орган установил, что 28.07.2020 в магазине торговой сети "Красное@Белое" по адресу: г.Москва, ул. Дежнева,д.13, общество при реализации вин в ассортименте размещение (выкладка) алкогольной продукции осуществлялась без обозначения стран изготовителя, а также осуществлялась реализация алкогольной продукции марки: "Монастырский Старожил" объем 1,0 л. алк. 10,5% - вино фруктовое столовое полусладкое, состав: виноматериал фруктовый столовый яблочный, сахар концентрированный сок земляники; "Земляника" фруктовое вино, объем 0,75 л. алк. 8,5%; "Янтарная Гроздь" фруктовое вино, объем 1,0 л.; "Русская Мозаика Клюква Коньячная" объем 0,5 л. 14%; без обозначения на этикетке надписи "Не является вином".

Общество не оспаривает факт того, что исходным сырьем для их производства не являлись ягоды винограда.

Административный орган полагает, что указанная алкогольная продукция не может являться фруктовыми винами, т.к. продукция, произведенная не из винограда не может называться "вином".

Административный орган пришел к выводу, что общество нарушило особые требования и правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также п.п. 3, 5 ст. 26 Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации".

21.08.2020 административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

15.09.2020 административным органом вынесено постановление N 30-00733 о назначении административного наказания ООО "Альфа-М" по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Полагая постановление от 15.09.2020 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу п. 2 ст. 26 Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации" информация о сорте (сортах), месте происхождения и годе урожая винограда должна быть доведена до сведения потребителя путем ее указания на этикетке (контрэтикетке, кольеретке). При этом информация о месте происхождения и годе урожая винограда указывается шрифтом, размер (кегль) которого равен не менее 14 пунктам. На этикетке (контрэтикетке, кольеретке) и в наименовании алкогольных напитков, полученных брожением иного, чем виноград, плода, использование слова "вино" и производных от него слов и словосочетаний не допускается.

Судом ошибочно не учтено, что в наименовании алкогольных напитков, полученных брожением иного, чем виноград, плода, использование слова "вино" и производных от него слов, и словосочетаний не допускается, а значит и не допускается, в данном случае, использование на контрэтикетках наименование "Фруктовое вино".

Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации" на этикетке и контрэтикетке виноградосодержащих алкогольных напитков, фактическое объемное содержание этилового спирта в которых не превышает 22 процента, указывается информация о том, что данная алкогольная продукция не является вином, путем размещения надписи "НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВИНОМ". Площадь части этикетки и контрэтикетки, предназначенная исключительно для размещения указанной информации, должна составлять не менее одной пятой от общей площади этикетки и контрэтикетки.

В соответствии с п. 5 ст. 26 Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации" при розничной продаже виноградосодержащих алкогольных напитков, фактическое объемное содержание этилового спирта в которых не превышает 22 процента, в торговом зале или ином месте продажи алкогольной продукции размещение (выкладка) таких напитков должно осуществляться отдельно от вина, крепленого вина, игристого вина способом, позволяющим визуально отделить такую продукцию от вина, крепленого вина, игристого вина, и сопровождаться информационной надписью "ПРОДУКЦИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВИНОМ".

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации" при производстве вина, крепленого вина, игристого вина допускается использование следующих сырья и материалов: Г) свежий виноград машинной и ручной уборки для промышленной переработки; 2) свежее виноградное сусло; 3) вино, в том числе вино налива (виноматериал); 4) винные дрожжи чистых культур; 5) пищевая лимонная кислота; 6) пищевая винная кислота; 7) технический сернистый жидкий ангидрид; 8) сорбиновая кислота и се растворимые соли; 9) концентрированное виноградное сусло для повышения сахаристости вина путем добавления к вину на этапе подготовки к розливу и розлива в количестве, не превышающем 7 процентов в общем объеме продукции, за исключением его использования при производстве российских вин защищенных наименований; 10) спирт этиловый из пищевого сырья, или винный дистиллят, или виноградный дистиллят при производстве крепленых вин.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом административного органа о нарушении обществом п. 3 ст. 26 Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации", поскольку продукция, произведенная не из винограда не может называться "вином".

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к выводу, что административный орган не доказал наличие в действиях общества нарушения, предусмотренного п. 5 ст. 26 Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации", поскольку отсутствуют фотоматериалы и иные доказательства размещения (выкладки) напитков хаотично, т.е. способом, не позволяющим визуально отделить такую продукцию от вина, крепленого вина, игристого вина.

В силу положений частей 1 и 5 статьи 49 Федерального закона 26.12.2008 от N 468-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования (т.е. с 26.06.2020) и применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. Настоящий Федеральный закон в отношении правоотношений, возникших до дня вступления его в силу, применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Акт проверки составлен 28.07.2020, т.е. после 26.06.2020.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, начиная с 26.06.2020, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены.

Доказательств, подтверждающих факт принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, не представлено.

При назначении наказания административным органом учтены следующие обстоятельства дела: раскаяние лица, стремление к устранению, без указания отягчающих обстоятельств, однако наказание назначено не в минимальном размере - 100 000 руб., установленном санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а в размере - 200 000 руб. Оснований для назначения штрафа в размере 200 000 руб. в отсутствии отягчающих обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В связи с чем, исходя из конкретных обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что привлечение общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб., является адекватным, пропорциональным, соразмерным и достаточным для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 по делу N А40-182385/20 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление ТО Управления Роспотребнадзора по г.Москве в СВАО г. Москвы от 15.09.2020 N 30-00733 в части размера назначенного наказания в виде административного штрафа, установив его размер в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров Е.В. Пронникова