Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 16АП-72/21 по делу N А63-14439/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2021 г. N Ф08-3694/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

17 февраля 2021 г.

Дело N А63-14439/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антоняна Армена Гришаевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2020 по делу N А63-14439/2018, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Виктория-С", ОГРН 1082635010479, ИНН 2636054950 г. Ставрополь, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Антоняна Армена Гришаевича ИНН 263623144810, ОГРНИП 316265100150405, об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании ООО "Виктория-С" несостоятельным (банкротом) (далее - должник).

Определением от 05.12.2018 (резолютивная часть объявлена 28.11.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гаркуша В.В.; сведения о введении процедуры банкротства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.12.2018 N 237; решением от 05.04.2019 (резолютивная часть объявлена 29.03.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Виктория-С" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Гаркуша В.В.

Определением от 06.02.2020 суд отстранил арбитражного управляющего Гаркушу В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Виктория-С".

Определением суда 20.07.2020 утвержден на должность конкурсного управляющего ООО "Виктория-С", арбитражный управляющий Огнетов Владимир Владимирович.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление индивидуального предпринимателя Антоняна Армена Гришаевича (далее - заявитель, кредитор, ИП Антонян А.Г.) об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требование в размере 6 030 164,40 руб., из них: 4 940 816 руб. основного долга; 1 089 348,40 руб. неустойки (в редакции заявления об уточнении требований принятых к рассмотрению судом определением от 15.01.2020).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК "СпецСтрой".

В результате указанных уточнений заявитель просил включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 6 152 396,63 руб., из них: 4 940 816 руб. основного долга, 1 081 226,51 руб. неустойки.

Определением суда от 16.11.2020 в удовлетворении заявления об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 940 816 руб. отказано.

Не согласившись с принятым определением, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на ошибочные выводы суда относительно пропуска срока исковой давности. Факт выполнения работ в полно объеме подтвержден материалами дела.

Арбитражный управляющий Огнетов Владимир Владимирович направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что 02.11.2015 между ООО "Виктория-С" (заказчик) и ООО СК "СпецСтрой" (подрядчик) заключен договор подряда N 11, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить земляные работы на объекте заказчика в соответствии с разработанной проектно-технической документацией, утвержденной заказчиком, а заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Как следует из пункта 2.1 договора, стоимость всего комплекса работ составляет 4 940 816 руб. Оплата работ заказчиком производится на основании актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Расчет производится после полной сдачи работ подрядчиком заказчиком при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в сроки установленные настоящим договором или досрочно (п. 2.3 и п. 2.4 договора). Срок окончания работ - не позднее 31 декабря 2015 г. (п. 3.1 договора).

В пункте 6.4 договора стороны согласовали ответственность за нарушения заказчиком сроков оплаты за выполненные подрядчиком работы в виде неустойки в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от стоимости неоплаченных работ.

В подтверждение выполнения ООО СК "СпецСтрой" подрядных работ в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ от 29.12.2015 N 20, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.12.2015 N 5, локальный сметный расчет N 1, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, в котором заказчик признает в пользу подрядчика задолженность в размере 4 940 816 руб.

30.10.2018 ООО СК "СпецСтрой" (цедент) и ИП Антонян А.Г. (цессионарий) заключили договор уступки права требования задолженности ООО "Виктория-С" в размере 4 940 816 руб., возникшее из обязательства договор подряда N 11 от 02.11.2015 подтверждаемого следующими документами: КС 3, КС 2, Локальной сметой N 1.

При этом в пункте 1.2 указанного договора стороны согласовали, что право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

В соответствии с п. 3.2 и 3.2.1 цессионарий обязуется рассчитаться с цедентом за уступленное право требования в полном объеме в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора путем уплаты ему денежных средств в размере 100 000 руб.

Представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 124 от 30.10.2018 на сумму 100 000 руб.

Во исполнение п. 3.1.2 договора уступки цедент, на основании акта приема-передачи документации от 30.10.2018., передал цессионарию оригиналы документов.

01.11.2018 ИП Антонян А.Г. направил в адрес ООО "Виктория-С" уведомление о состоявшейся уступке прав по договору от 30.10.2018 N 1, а также претензию с требованием оплатить задолженность в размере 4 940 816 руб.

Ссылаясь на неисполнение ООО "Виктория-С" обязательств по оплате денежных средств в размере 4 940 816 руб., ИП Антонян А.Г. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51)).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение факта выполнения ООО СК "СпецСтрой" подрядных работ суду представлены акт о приемке выполненных работ от 29.12.2015 N 20, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.12.2015 N 5, локальный сметный расчет N 1, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Проверка обоснованности требования кредитора в деле о банкротстве предполагает повышенные стандарты доказывания, исключающие возможность включения в реестр требований, не подтвержденных достаточными доказательствами.

Апелляционная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о недостаточности доказательств для установления факта реального выполнения, объема и стоимости работ ООО СК "СпецСтрой".

Проектно-техническая документация, которая бы позволила исследовать виды и объемы запланированных и фактически выполненных работ на объекте, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлена, как и не представлено доказательств наличия у ООО СК "СпецСтрой" техники, необходимой для выполнения работ, а также работников, и иные документы, составление которых сопутствует выполнению работ.

Согласно акта о приемке выполненных работ, подрядчиком на объекте по адресу г. Ставрополь, пр. Кулакова, 59, выполнены работы сметной трудоемкостью 288 чел. час, трудозатраты механизаторов составили 2533,96 чел. часов, в том время как среднесписочная численность ООО СК "СпецСтрой" составляла 1 человек.

Таким образом, доводы об отсутствии возможности выполнить работы ООО СК "СпецСтрой" по договору, признаются судом обоснованными.

Кроме того как следует из возражений арбитражного управляющего договор подряда N 11 на выполнение земляных работ между ООО "Виктория-С" и ООО СК "СпецСтрой" заключен от 02.11.2015. Предметом договора подряда являются строительные работы на объекте, расположенном по адресу: г. Ставрополь, пр-кт Кулакова, 59: разработка грунта, засыпка котлована, уплотнение грунта.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 02.09.2020 N 00-00-4001 /5224/2020-12818, по данному адресу расположен объект незавершенного строительства площадью 196,1 кв. м, степень готовности объекта 9 %, права на который 25.06.2015 зарегистрированы за ООО "Виктория-С".

В представленном заявителем в качестве доказательства акте о приемке выполненных работ от 29.12.2015 N 20 на 1 странице указано, что подрядчиком в частности выполнены "Погрузка на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью 1(1-1,2) куб. м. грунтов 1 для обратной засыпки" ед. изм. 1000 куб. м грунта, количество 45; "Перевозка грузов автомобилями самосвалами грузоподъемностью 10 т. Работающих вне карьера, на расстояние до 5 км 1 класс груза", ед. изм. 1 т груза, количество 72 000. То есть при буквальном прочтении только двух видов работ подрядчик погрузил на самосвалы 45 тыс. куб. м. грунта и вывез 72 тыс. тонн груза. Указанные объемы выполненных работ не коррелируют с площадью объекта незавершенного строительства 196,1 кв. м, степень готовности объекта 9 %.

Доказательства, свидетельствующие о наличии возможности у ООО СК "СпецСтрой" выполнить подрядные работы согласно первичной документации (техника, штат работников и т.д.); бухгалтерскую документацию (декларации о доходах) с отметкой налогового органа о доходах заявителя за период, когда заключен договор цессии; пояснения относительно экономической целесообразности заключения договора цессии между ООО СК "СпецСтрой" и ИП Антоняном А.Г., журналы регистрации договоров; кассовую книгу; сведения о роде деятельности заявителя не представлены.

Иные документы, подтверждающие реальность сделки и факт выполнения подрядных работ также отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2018 по заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя возбуждено производство по делу N А63-14439/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Виктория-С".

Определением суда от 28.11.2018 в реестр требований кредиторов должника включены требования комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя по уплате задолженности в сумме 4 205 010,53 руб., из которой основной долг составляет 3 348 223,71 руб. и пени - 855 516,82 руб.

Таким образом, на момент заключения договора уступки прав требования, 30.10.2018, между ООО СК "СпецСтрой" и ИП Антоняном А.Г., в отношении должника, - ООО "Виктория-С" уже было возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) по заявлению кредитора.

ИП Антонян А.Г., получив 30.10.2018 право требования задолженности от ООО "Виктория-С", обратилось с требованием в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) лишь 23.09.2019.

Согласно возражениям арбитражного управляющего, подтвержденным материалами спора, претензия от имени ИП Антоняна А.Г., датированная 01.11.2018, имеет ссылку на договор от 01.11.2017, тогда как права требования уступлены по договору подряда от 02.11.2015 N 11; документы, подтверждающие отправку данной претензии, не представлены, отметки о том, что она вручена должнику, отсутствуют.

Вместе с тем этой же датой 01 ноября 2018 года ИП Антоняном А.Г. представлено уведомление в адрес ООО "Виктория-С" о переходе к нему права требования задолженности в размере 4940816,00 руб. и данное уведомление 01 ноября 2018 г. принял директор ООО "Виктория-С" В.В. Вальчук, подпись заверена печатью ООО "Виктория-С". Однако на день получения данного уведомления Вальчук В.В. с 17.11.2017 не обладал полномочиями руководителя ООО "Виктория-С".

При этом разумные экономические мотивы поведения заявителя, не приведены.

Конкурсный управляющий также указал на пропуск заявителем срока исковой давности.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В то же время абзацем первым статьи 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (абзац второй статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления N 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор подряда N 11 между ООО "Виктория-С" и ООО СК "СпецСтрой" заключен 02 ноября 2015 г. Срок исполнения обязательств определен - не позднее 31.12.2015. Акт сверки взаимных расчетов составлен по состоянию на 31.12.2015, и является в силу статьи 203 ГК РФ действием, свидетельствующим о признании должником долга.

Таким образом, заявитель должен был обратиться в суд не позднее января 2018 года. Заявление о включении требований поступило в суд 23.09.2019.

Доводы заявителя о том, что срок давности не пропущен, так как в соответствии с правилами статьи 200 ГК РФ, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, следовательно, срок исковой давности по рассматриваемым требованиям следует исчислять с 01.11.2018 (дата направления претензии) по 01.11.2021, основаны на неверном толковании норм права и обстоятельств дела.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2020 по делу N А63-14439/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков