Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 10АП-1212/21 по делу N А41-66209/2020

г. Москва

17 февраля 2021 г.

Дело N А41-66209/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Хомякова Э.Г.

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Лосино-Петровская кондитерская фабрика" - Шевцов Н.Ф. представитель по доверенности от 29.09.2020 года,

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лосино-Петровская кондитерская фабрика" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2020 по делу N А41-66209/20, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лосино-Петровская кондитерская фабрика" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Московской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лосино-Петровская кондитерская фабрика" (далее - ООО "Лосино-Петровская кондитерская фабрика", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Тарусово-Девелопмент" (далее - ООО "Тарусово-Девелопмент", общество) об отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области о назначении административного наказания N 50502026700021300004 от 02 октября 2020 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 152-154 т. 3).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Лосино-Петровская кондитерская фабрика" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "Лосино-Петровская кондитерская фабрика" (резидент, ИНН 5050124949) и Зазяном Саргисом Размиковичем (нерезидент, гражданин Армении подписан Договор беспроцентного займа N БН от 20.03.2018 (далее - Договор) на сумму 20 000 000,00 руб. (российская валюта), по условиям которого Заимодавец перечисляет Заемщику заём, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

Дата завершения исполнения обязательств по контракту установлен - 20.03.2019.

Факт отсутствия гражданства и вида на жительство в Российской Федерации у гражданина Республики Армения Зазяна Саргиса Размиковича, 28.02.1961 г.р. подтвержден представленной информацией ГУ МВД России по Московской области МУ МВД России "Щелковское" от 26.08.2020 N 86/8-5275 в ответ на запрос Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области от 21.08.2020 N 09-33/32977.

Дополнительным соглашением N 1 от 15.11.2018 к Договору сумма займа увеличена до 23 100 000,00 рублей, а дата завершения исполнения обязательств по контракту продлена до 20.03.2024.

На основании Договора и в соответствии с Инструкцией Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция N 181-И), 31.03.2020 обществом поставлен на учет и зарегистрирован в уполномоченном банке Филиал Центральный ПАО "Финансовая Корпорация Открытие" как кредитный договор с Уникальным номером кредитного договора (УНК) ВБК N 20030010/2209/0042/6/1.

Обществом 15.11.2018 года внесены на расчетный счет N 40702810636000031007 в ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ" БИК 044525297 денежные средства в размере 3 000 000,00 рублей посредством объявления на взнос наличными N 2 от 15.11.2018 (код формы документа по ОКУД 0402001), с указанием источника поступления: "Взнос по договору займа б/н от 20.03.2018 г.".

Денежные средства внесены обществом 15.112018 на счет N 40702810636000031007 в ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ" БИК 044525297, что подтверждается квитанцией N 2 от 15.11.2018 к объявлению на взнос наличными (ОКУД 0402001) с отражением суммы в размере 3 000 000,00 рублей и протоколом допроса свидетеля N 218 от 22.09.2020.

Таким образом, ООО "ЛОСИНО-ЛЕТРОВСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА", осуществив 15.11.2018 прием от нерезидента гражданина Армении ЗАЗЯНА САРГИСА РАЗМИКОВИЧА денежных средств в валюте Российской Федерации по Договору в наличной форме на сумму 3 000 000,00 рублей, минуя счета в уполномоченном банке, допустило несоблюдение требований части 2 статьи 14 Закона 173-ФЗ, следовательно, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту установления в действиях общества достаточных признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, в присутствии законного представителя общества, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 25.09.2020 N 50502026700021300002, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

02.10.2020 года должностным лицом МИФНС вынесено постановление 50502026700021300004 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 250 000,00 руб. Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере валютного законодательства Российской Федерации.

Субъектом ответственности может быть юридическое лицо, участвовавшее в незаконной валютной операции

Субъективная сторона, исходя из смысла, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается выявлением наличия у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Согласно пп. "а" п. 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) нерезиденты - физические лица, не являющиеся гражданами. РФ, постоянно не проживающие в РФ на основании вида на жительство, иностранные граждане и лица без гражданства.

В соответствии с пп. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа является валютной операцией.

Статьей 14 Закона N 173-ФЗ определен закрытый перечень разрешенных валютных операций, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения Банка России от 29.01.2018 N 630-Л "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" (далее - Положение N 630-П), операции по приему наличных денег от клиентов должны осуществляться кассовым работником на основании приходных кассовых документов: объявлений на взнос наличными 0402001, представляющих собой комплект документов, состоящий из объявления далее объявление 0402001), квитанции (далее - квитанция 0402001), ордера (далее - ордер 0402001), приходный кассовых ордеров 0402008; препроводительных ведомостей к сумкам 0402300, представляющих собой комплект документов, состоящий из ведомости к сумке 0402300, накладной к сумке 0402300, квитанции к сумке 0402300. Объявление на взнос наличными (ОКУД 0402001) - специальная форма, используемая юридическими лицами при внесении наличных денег в уполномоченный банк для зачисления данных средств на их банковский счет.

Согласно пункту 3.1 Положения N 630-П в кредитной организации, ВСП прием наличных денег кассовым работником от организаций для зачисления на их банковские счета, счета по депозитам осуществляется по объявлениям на взнос наличными 0402001.

В силу пункта 3.2 Положения N 630-П, для проверки, оформления приходного кассового документа клиент предъявляет бухгалтерскому работнику паспорт или иной документ, удостоверяющий личность.

Исходя из нормы статьи 25 Закона N 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации,

Объектом административного правонарушения, совершенного обществом, являются охраняемые законом отношения в сфере валютного законодательства Российской Федерации.

Субъектом ответственности является юридическое лицо, участвовавшее в незаконной валютной операции.

Объективная сторона заключается в совершении таких валютных операций, которые запрещены валютным законодательством Российской Федерации или осуществлены с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Факт зачисления на расчетный счет общества наличных денежных средств подтверждается банковской выпиской по расчетному счету N 40702810636000031007 в ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ" за 15.11.2018, из которой следует, что в корреспонденции со счетом контрагента N 20202810500036000001 (Касса кредитной организации) произведено зачисление на счет общества наличных денежных средств на сумму 3 000 000,00 рублей с назначением платежа "Взнос по договору займа Б/Н от 20.03.2018 г.".

Факт постановки на баланс общества внесенных 15.11.2018 на свой расчетный счет через кассу уполномоченного банка наличных денежных средств на сумму 3 000 000,00 рублей подтверждается отражением в бухгалтерском учете по дебету счета 51 (поступление на расчетный счет) и кредиту счета 66.03 (получение кредитов и займов).

Вместе с тем обществом приходный кассовый ордер, подтверждающий внесение денежных средств в кассу организации от имени Генерального директора Седракяна Мкртича Оганесовича, не оформлялся, а также не выписывался расходный кассовый ордер, подтверждающий изъятие денежных средств из кассы общества с целью последующего взноса в кассу уполномоченного банка для зачисления на расчетный счет.

Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием карточки 50.01 (касса организации) за 2018 год и пояснениями общества N б/н от 18.08.2020 года (вх. N 19819 от 18,08.2020).

Кроме того, на запрос N 09-35/30816 от 06.08.2020 о представлении документов и информации с требованием пояснить причину и предоставить информацию, касающуюся валютной операции по приему наличных денежных средств от физического лица - нерезидента, минуя счет в уполномоченном банке, ООО "Лосино-Петровская кондитерская фабрика" представило пояснение (исх. N БН от 12.08.2020), в котором указало, что денежные средства в виде наличной валюты РФ от нерезидента Зазяна Саргиса Размиковича в рамках Договора, вносились на расчетный счет организации. Нарушение совершено неумышленно, так как денежные средства в рублях не рассматривались организацией как валюта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Общество не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства. Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований является обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что хозяйственная операция по взносу 15.11.2018 года наличных денежных средств в кассу банка в сумме 3 000 000 рублей совершена на территории РФ между резидентами и не является валютной операцией, поименованной в Законе РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", за совершение которой предусмотрена административная ответственность по ст. 15.25 КоАП РФ, отклоняются судом апелляционной инстанцией.

Согласно Квитанции N 2 от 15.11.2018 (Код формы документа по ОКУД 0402001) денежные средства на сумму 3 000 000,00 рублей были внесены полномочным представителем ООО "Лосино-Петровская кондитерская фабрика" Генеральным директором Седракяном М.О. от имени самого Заявителя, с указанием источника поступления "Взнос по договору займа б/н от 20.03.2018" и последующей постановкой на учет данного Договора беспроцентного займа N б/н от 20.03.2018 как у себя в бухгалтерской отчетности, так и в уполномоченном банке с присвоением уникального номера договору займа N 20030010/2209/0042/6/1 и представлением данной квитанции агенту валютного контроля - уполномоченному банку в подтверждение задолженности Заявителя перед нерезидентом Зазяном С.Р. по краткосрочному договору беспроцентного займа N б/н от 20.03.2018.

Таким образом, операция по получению заявителем займа в наличной форме, минуя счет в уполномоченном банке, от нерезидента Зазяна С.Р. по договору беспроцентного займа N б/н от 20.03.2018 года является валютной, подлежит валютному контролю со стороны агентов валютного контроля и органов валютного контроля.

В связи с чем, заявитель, нарушивший валютное законодательство РФ в части проведения незаконных валютных операций несет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.,

При таких обстоятельствах, собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2020 года по делу N А41-66209/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Диаковская Э.Г. Хомяков