Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 21АП-2121/20 по делу N А84-1348/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2021 г. N Ф10-1652/21 настоящее постановление оставлено без изменения

16 февраля 2021 г.

Дело N А84-1348/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2021.

В полном объёме постановление изготовлено 16.02.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В., и Остаповой Е.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.11.2020 по делу N А84-1348/2020 (судья Юрина Е.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Градиент"

к управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Севастополя и федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр),

о взыскании задолженности,

по встречному иску управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя

к обществу с ограниченной ответственностью "Градиент"

о понуждении совершить определенные действия и взыскании штрафных санкций,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Градиент" - Хачатурина Ирина Алексеевна, по доверенности от 14.03.2020 N 77/266-н/77-2020-3-412;

от управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя - Погребняк Дмитрий Станиславович, по доверенности от 11.01.2021;

от федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) - Ященко Яна Игоревна, по доверенности от 12.01.2021 N 01Д/21,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Градиент" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - ответчик, управление, Севреестр) и с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 04.06.2020 (л.д.141-143 том 1), удовлетворенного протокольным определением от 29.09.2020 (л.д 158 том 2) просит взыскать неустойку по государственному контракту от 28.08.2017 N 757309 на оказание услуги по переносу сведений о ранее учтенных зданиях, сооружениях, помещениях и объектах незавершённого строительства, расположенных на территории Севастополя в Единый государственный реестр недвижимости в размере 9 074 093,74 руб. Исковые требования мотивированы тем, что на основании вступивших в законную силу судебных актов по делу N А84-432/2018 был взыскан основной долг по государственному контракту от 28.08.2017 N 757309. Однако ответчик на дату подачи настоящего иска не уплатил сумму основной задолженности, в связи с чем общество вынуждено обратиться в суд с взысканием неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги.

Севреестр обратился в Арбитражный суд города Севастополя с встречным иском к обществу об обязании передать по акту приема-передачи оказанных услуг результат исполнения государственного контракта от 28.08.2017 N 757309 и взыскании штрафных санкций в размере 2 505 214,48 руб., из которых штраф за просрочку сдачи выполненных работ в размере 2 248 846,03 руб., неустойка в размере 256 368,45 руб. Исковые требования мотивированы тем, что обществом не были переданы результаты исполнения государственного контракта от 28.08.2017 N 757309. Таким образом, ввиду неисполнения условия по контракту в части передачи заказчику результатов выполненных работ, управление полагает возможным взыскать с общества штраф и неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.11.2020 первоначальный иск удовлетворен частично, во встречном иске отказано. С управления в пользу общества взыскана неустойка по государственному контракту от 28.08.2017 N 757309 в размере 6 654 335,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 871 руб. Суд первой инстанции руководствовался тем, что решением суда по делу N А84-432/2018 исковые требования общества удовлетворены частично, с Севреестра в пользу общества взыскана задолженность по государственному контракту в размере 44 976 920,62 руб. Задолженность в указанной сумме полностью оплачена Севреестром 19.05.2020. Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Севреестром государственного контракта в части его оплаты подтверждается материалами дела. Также суд первой инстанции указал, что процентная ставка неустойки, являющейся акцессорным обязательством (являющееся дополнительным к другому (главному) обязательству), подлежит определению на дату исполнения основного обязательства, поскольку в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата долга прекращает денежное обязательство и размер неустойки, обеспечивающей его исполнение, должен определяться по состоянию на дату такого платежа, произведенного в счет исполнения долга. Таким образом, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга. С учетом, изложенного, суд первой инстанции произвел расчет неустойки и пришел к выводу о необходимости взыскания неустойки в размере 6 654 335,41 руб. Относительно поданного Управлением встречного искового заявления, суд первой инстанции указал, что судами при рассмотрении дела N А84-432/2018 установлено: "исполнителем работы по государственному контракту были выполнены в срок, их результат принят и не возвращен заказчиком, допущенные недостатки являются устранимыми". Исходя из указанного, принимая во внимание, имеющее преюдициальное значение для настоящего спора, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.06.2019 по делу N А84-432/2018 встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска, принять новый судебный акт. Апеллянт указывает, что предметом спора по делу N А84-432/2018 фактически являлось наличие обязанности по оплате выполненных работ, с учётом объёма выполненного и их качества в рамках государственного контракта от 28.08.2017 N 757309. При этом, вопрос относительно исполнения обществом своей обязанности по передаче Севреестру результата государственного контракта не являлся предметом спора. Поэтому установленные обстоятельства относительно наличия у Севреестра результата государственного контракта от 28.08.2017 N 757309 являются лишь оценкой обстоятельств в рамках ранее рассмотренного спора, то есть носят правовой характер, следовательно, не имеют преюдициального значения. Кроме того, по мнению апеллянта, при расчете санкции подлежит применению размер ключевой ставки ЦБ РФ на дату принятия решения суда первой инстанции по настоящему спору (4,25%); соответствующая сумма неустойки должна составить 5 141 986,45 руб.

Представители управления, Росреестра и общества в судебном заседании поддержали соответственно свою апелляционную жалобу и возражения против апелляционной жалобы иной стороны.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.08.2017 между управлением (заказчик) и обществом (исполнитель) по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме (извещение N 01742000027170002227 от 21.07.2017) заключен государственный контракт N 757309 на оказание услуги по переносу сведений о ранее учтенных зданиях, сооружениях, помещениях и объектах незавершенного строительства, расположенных на территории города Севастополя, в Единый государственный реестр недвижимости (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта исполнитель обязуется своевременно организовать и выполнить на условиях контракта услугу по переносу сведений о ранее учтенных зданиях, сооружениях, помещениях и объектах незавершенного строительства, расположенных на территории города Севастополя в Единый государственный реестр недвижимости (далее - услуги), и своевременно сдать заказчику результаты оказанных услуг, а ответчик - принять и оплатить результаты оказанных услуг.

В пункте 1.2 Контракта указано, что требования к оказанию услуг определяются Техническим заданием (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Пунктом 2.3 Технического задания к государственному контракту предусмотрено, что предметом оказания услуг является: создание электронных копий документов на объекты учета, с переводом информации, вносимой во ФГИС ЕГРН (федеральная государственная информационная система ведения Единого государственного реестра недвижимости) на русский язык, и, как результат - подготовка акта (актов) для включения сведений об объектах технического учета в ЕГРН на основании документов, находящихся в инвентарных делах, хранящихся в архивах БТИ и Севреестра.

Под актом понимается акт о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений и документов, содержащих актуальную информацию об объектах технического учета, являющийся в соответствии с пунктом 8 Порядка N 227 основанием для включения в ЕГРН сведений и документов об объектах технического учета и отражающий актуальные сведения о характеристиках объекта, технического учета, содержащихся в инвентарном и регистрационных делах, оформляемый в виде электронного документа включающий в себя электронные образы, заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного, должностного лица истца.

Пунктами 4.2, 4.3 Технического задания к государственному контракту предусмотрено, что ожидаемым результатом оказания услуг является формирование акта (актов), содержащего сведения обо всех объектах учета технического задания, по которым имеется информация на бумажных носителях, хранящихся в архивах БТИ и Севреестра.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Контракта и пунктом 4.4 Технического задания к государственному контракту предусмотрено, что срок оказания услуг установлен с момента заключения государственного контракта по 01.12.2017.

Пунктом 4.6 Технического задания к государственному контракту предусмотрены этапы выполнения и сроки:

1 этап - разработка частного технического требования не более 2-х недель с момента заключения государственного контракта;

2 этап - сдача информационного ресурса на носителях ответчику в объеме не менее 25% - по мере выполнения, но не позднее месяца с момента заключения государственного контракта;

3 этап - сдача информационного ресурса на носителях ответчику в объеме не менее 50% - по мере выполнения, но не позднее 2-х месяцев с момента заключения государственного контракта;

4 этап - сдача информационного ресурса на носителях ответчику в объеме не менее 75% - по мере выполнения, но не позднее 3-х месяцев с момента заключения государственного контракта;

5 этап - окончательная сдача информационного ресурса ответчику в объеме не менее 100%, принятие работ ответчиком, подписание окончательных актов - не позднее 01.12.2017.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Контракта, заказчик обязан обеспечить приемку представленных исполнителем результатов оказываемых услуг.

Согласно пункту 5.1 Контракта, исполнитель не позднее 3-х дней с момента завершения оказания услуг за отчетный периоду направляет в адрес ответчика извещение (уведомление) о готовности услуги к сдаче и акт о приемке оказанных услуг по государственному контракту заказчику для рассмотрения и подписания.

Пунктом 11 Технического задания к государственному контракту предусмотрено, что сдача-приемка оказанных услуг осуществляется исполнителем в срок, не превышающий установленного пунктом 4.4 Технического задания (то есть не позднее 01.12.2017) и в соответствии с календарным планом.

Результаты оказания услуг передаются исполнителем заказчику по акту приема-передачи, форма которого приведена в Приложении N 7 к настоящему Техническому заданию. В акте приема-передачи оказанных услуг указывается наименование этапа исполнения в соответствии с календарным планом (пункт 11.2 Технического задания к государственному контракту).

Согласно пункту 11.3 Технического задания к государственному контракту, ответчик в срок, не превышающий 10 рабочих дней с момента передачи исполнителем результатов оказанных услуг по каждому этапу, осуществляет выборочную проверку представленных материалов на предмет их соответствии Техническому заданию и частному техническому требованию. Объем проверки должен составлять не менее 3% от объема сданных исполнителем работ, определенных конкретным этапом.

При этом, в случае выявления в проверенных результатах оказанных услуг более 1% брака, заказчик вправе потребовать приостановления оказания услуг до полного устранения нарушений.

Соответственно, заказчик обязан проверить 3% от объема сданных исполнителем услуг, брак в проверенных результатах не должен превышать 1%.

После проведения проверки заказчик в срок, предусмотренный настоящим пунктом, осуществляет загрузку переданных исполнителем электронных документов на тестовый контур ФГИС ЕГРН и осуществляет проверку загруженных сведений на их корректность (в том числе наличие дублирующих сведений) с использованием средств форматно-логического контроля ФГИС ЕГРН.

В случае выявления нарушений Технического задания и частного технического требования в переданных результатах оказанных услуг, заказчик в течение срока, указанного в пункте 11.3 Технического задания (10 рабочих дней с момента передачи результатов услуг по этапу), подготавливает и передает исполнителю акт о выявленных недостатках по форме, приведенной в Приложении N 8 к настоящему Техническому заданию. Акт о выявленных недостатках передается исполнителю одновременно с возвратом результатов оказанных услуг (пункт 11.4 Технического задания к государственному контракту).

Пунктом 11.5 Технического задания предусмотрен срок устранения недостатков 10 рабочих дней с момента вручения истцу подписанного акта о выявленных недостатках.

В пункте 11.7 Технического задания указано, что повторная передача результатов оказанных услуг исполнителем и проверка их результатов заказчиком осуществляется в порядке, предусмотренном установленном пунктами 11.2 -11.4 технического задания к государственному контракту.

Таким образом, условиями государственного контракта предусмотрено, что заказчик осуществляет поэтапную приемку результатов оказанных услуг.

Как указывает истец по первоначальному иску, в соответствии с вышеуказанными условиями государственного контракта он поэтапно передал ответчику результаты оказанных услуг:

- по 1 этапу - разработка частного технического требования 18.09.2017 истец передал результат услуги, что подтверждается копией письма исх. N 031_с/0917 от 18.09.2017 и копией, утвержденного сторонами частного технического требования;

- по 2 этапу - сдача информационного ресурса на носителях ответчику в объеме не менее 25% 19.10.2017 истец передал результаты услуг, а именно внешний жесткий диск (серийный номер диска WDEF5YQV) в количестве 1 шт., акт приема-передачи результатов работ N 1, подписанного и утвержденного сторонами, что подтверждается копией сопроводительного письма исх. N 036/1017 от 19.10.2017 с отметкой о получении ответчиком;

-по 3 этапу - сдача информационного ресурса на носителях ответчику в объеме не менее 50% 07.11.2017 истец передал результаты услуг, а именно внешний жесткий диск (серийный номер диска N A9DJ96) в количестве 1 шт., акт приема-передачи результатов работ N 2, что подтверждается копией сопроводительного письма исх. N 039/1117 от 07.11.2017 с отметкой о получении ответчиком;

- по 4 этапу - сдача информационного ресурса на носителях ответчику в объеме не менее 75% 16.11.2017 истец передал результаты услуг, а именно внешний жесткий диск (серийный номер диска N WX61A67A9S7V) в количестве 1 шт., акт приема-передачи результатов работ No3, что подтверждается копией сопроводительного письма исх. N 040/1117 от 16.11.2017 с отметкой о получении ответчиком;

- по 5 этапу - окончательная сдача информационного ресурса ответчику в объеме не менее 100% 29.11.2017 истец передал результаты услуг, а именно внешний жесткий диск (серийный номер диска N A9DJ94J) в количестве 1 шт., акт приема-передачи результатов работ No4, акт о приемки оказанных услуг, технический акт - экспертное заключение, что подтверждается копией сопроводительного письма исх. N 041/1117 от 29.11.2017 с отметкой о получении ответчиком.

Таким образом, исполнитель выполнил и передал заказчику весь объем работ по Контракту в порядке и срок, предусмотренный Контрактом, а именно до 01.12.2017.

По результатам передачи результатов работ по 1, 2, 3, 4 этапам (не меньше 75% от общего объема работ) управление в срок 10 рабочих дней с момента передачи результатов оказанных услуг по этапу никаких замечаний по объему и качеству не заявлял, в связи с чем, в соответствии, с пунктами 11.2, 11.3 Технического задания к государственному контракту данный объем работ (75%) считается принятым Севреестром без замечаний.

По результатам передачи 5 этапа 05.12.2017 и 21.12.2017 в адрес общества поступил акт о выявленных недостатках с указанием срока для их исправления.

Общество перепроверило результаты оказанных услуг и передало их повторно письмами от 18.12.2017 исх. N 045/1217 и от 22.12.2017 исх. N 046/1217.10.01.2018 в адрес исполнителя поступило письмо от 27.12.2017 N 17/10681 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, с приложением акта о выявленных недостатках.

19.01.2018 исполнителем в адрес заказчика направлены доработанные результаты оказанных услуг (письмо исх. N 002/2018 от 19.01.2018). Возражений относительно принятых работ от заказчика не поступало, результаты работ в адрес заказчика не возвращались.

В соответствии с Приложением N 4 к государственному контракту общая цена оказанной услуги по условиям государственного Контракта (цена Контракта) определена по итогам проведения аукциона в электронной форме и составляет 49 612 869,50 руб., в том числе НДС 18% составляет 7 568 064,84 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.06.2019 по делу N А84-432/2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2020, исковые требования удовлетворены частично. С Управления в пользу общества взыскана задолженности по государственному контракту N 757309 от 28.08.2017 в размере 44 976 920,62 руб., взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 193 075 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 245 367 руб.. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В связи с тем, что решение суда от 10.06.2019 по делу N А84-432/2018 исполнено с нарушением сроков исполнения обязательств 19.05.2020, общество начислило управлению неустойку с учетом уточнения в размере 9 075 093,74 руб.

Обществом в адрес Севреестра направлена претензия (исх. N 2227 от 04.12.2019) с требованием оплатить сумму неустойки, однако Севреестр в удовлетворении претензии отказал (исх. N 156/01-24-01-06/02/20 от 09.01.2020).

Исходя из того, что требования об уплате неустойки, оставлены управлением без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

Полагая, что общество по контракту обязано передать результаты выполненных работ, управление обратилось в арбитражный суд со встречным иском с требованиями передать по акту приема-передачи результаты выполненных работ и взыскание штрафных санкций за несвоевременную передачу результатов выполненных работ.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Согласно апелляционной жалобе и дополнению к ней, управление обжалует решение суда первой инстанции применительно к удовлетворенным требованиям в части применения при расчете ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на момент уплаты долга (5,5%), а также применительно к отказу в удовлетворении встречных исковых требований.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, апелляционный суд проверяет законность, и обоснованность решения суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Правоотношения сторон регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с нормами статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 ГК РФ устанавливает порядок оплаты выполненных работ, а именно: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из пункта 11.4 и раздела 12 Технического задания, на ответчика возложена обязанность по проверке результата услуг, и в случае наличия недостатков направить в адрес истца акт с указанием информации об объектах и допущенных нарушениях.

По результатам передачи 5 этапа (25%) в адрес общества 05.12.2017 и 21.12.2017 поступил акт о выявленных недостатках с указанием срока для их исправления.

29.01.2018 Севреестр составил акт о выявленных недостатках, в котором зафиксировал 14,52% объектов недвижимости от общего числа проверенных объектов недвижимости, которые содержат в себе ошибки (некорректные сведения в размере характеристик).

В то же время, судом при рассмотрении дела N А84-432/2018 установлено, что данный акт не содержит перечня конкретных недостатков, а указывает на ошибку в характеристике объекта недвижимости и процент объектов недвижимости с ошибками от общего числа объектов недвижимости, в связи с чем, из представленного акта о выявленных недостатках суды не смогли установить в каких объектах недвижимого имущества, и в каких характеристиках были допущены ошибки.

Тем не менее, общество проверило результаты работ и передало их повторно Севреестру, что подтверждается письмами от 18.12.2017 исх. N 045/1217 и от 22.12.2017 исх. N 046/1217.10.01.2018 в адрес исполнителя поступило письмо от 27.12.2017 исх. N 17/10681 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, к которому ответчик приложил акт о выявленных недостатках. При этом материалы для исправления выявленных замечаний возвращены не были.

В ходе рассмотрения спора по делу N А84-432/2018 судом назначались судебные экспертизы, в результате проведения которых было установлено:

- информация о наличии выявленных недостатков в размере 14,25%, указанная в акте от 29.01.2018, не соответствует действительности;

- в результате проведенной проверки не менее 3% от общего объема оказанных услуг, переданных по акту от 19.01.2018, путем проверки по 2000 объектов по каждому району города Севастополя в порядке последовательного возрастания числового значения наименования файла установлено соответствие услуг предъявляемым требованиям на 97,6%, процент выявленных недостатков от общего объема оказанных услуг составляет 2,4%;

-стоимость работ по устранению недостатков составит 806 591,16 рублей;

-выявленные замечания являются устранимыми, результат оказанных услуг, возможно, использовать по назначению.

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что в соответствии со статьей 95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8).

Согласно пункту 5.2 Контракта, в случае, если представленные оказанные услуги содержат существенное нарушение условий контракта, в том числе Технического задания, заказчик вправе отказаться от приемки оказанной услуги и выплате исполнителю фактически понесенных им затрат.

Соответственно, обнаружив несоответствие выполненных услуг требованиям Технического задания, заказчик вправе отказаться от приемки работ и от возмещения затрат, понесенных исполнителем для выполнения работ. Однако, право на отказ от оплаты фактически выполненных и принятых работ у заказчика отсутствует.

В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2020 N А84-432/2018 прямо указано, что исполнителем работы были выполнены, их результат принят и не возвращен заказчиком, допущенные недостатки являются устранимыми.

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Отказ же от исполнения договора допускается в исключительных случаях, если недостатки работ являются одновременно существенными и неустранимыми.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Севреестром государственного контракта в части его оплаты является установленным.

Доводы апеллянта о том, что результат работ (услуг) не был принят управлением, не принимаемся апелляционным судом.

В ходе рассмотрения дела N А84-432/2018 ответчик предоставил диск, содержащий результат услуг, чем подтвердил наличие у него результата услуг.

В соответствии с абзацем 2 статьи 11.3 Технического задания к контракту Севреестр осуществил загрузку переданных обществом "Градиент" электронных документов на тестовый контур ФГИС ЕГРН.

До настоящего времени результат услуг находится в распоряжении Севреестра, что подтверждается материалами дела, а именно определением Арбитражного суда города Севастополя о назначении экспертизы и экспертным заключением, поскольку для проведения экспертизы истцом и ответчиком были предоставлены по одному диску каждым. В ходе визуальной проверки экспертом объектов на данных дисках было установлено, что диски идентичны.

Таким образом, Севреестр владеет диском со 100% результатом оказанных услуг, что является вопросом факта и, следовательно, обладает свойством преюдиции (статья 69 АПК РФ).

При этом апелляционный суд учитывает, что довод апеллянта о возможности применения к исполнителю штрафа (пункт 7.2.1 Контракта), неустойки (пункт 7.2.2 Контракта), необоснован.

Штраф (пункт 7.2.1 Контракта) применяется за ненадлежащее исполнение своих обязательств (за исключением просрочки). Однако такой просрочки исполнителем допущено не было.

Неустойка (пункт 7.2.2 Контракта) применяется лишь в случае наличия нарушения сроков сдачи результатов выполненных работ, что не доказано.

При этом период начисления данной неустойки (20.05.2020 по 26.06.2020) во всяком случае после принятия результата работ заказчиком.

Ссылка апеллянта на необходимость применения размера учетной ставки ЦБ РФ по состоянию на дату принятия решения суда по настоящему делу, не принимается апелляционным судом.

Суд первой инстанции верно, руководствуясь положениями статьей 330, 331, 332 ГК РФ, учитывая договоренности, содержащиеся в пункте 7.7 контракта и в Приложении N 4 к контракту, указал, что соответствующие пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как верно указал суд первой инстанции, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга (5,5%).

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107, от 18.09.2019 по делу N 308-ЭС19-8291.

Следовательно, произведенный судом первой инстанции расчет пени является арифметически и методологически верным; истцом данный расчет не оспорен.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апеллянта в оспариваемой части не имеется.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.11.2020 по делу N А84-1348/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Тарасенко

Судьи

Ю.В. Евдокимов Е.А. Остапова