Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 15АП-760/21 по делу N А32-40102/2020

город Ростов-на-Дону

17 февраля 2021 г.

дело N А32-40102/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Остапенко Татьяны Алексеевны: представитель Чугунова В.А., доверенность от 07.09.2020, паспорт;

от Бессараб Сергея Александровича: представитель Чугунова В.А., доверенность от 04.09.2020, паспорт;

от Бессараб Светланы Викторовны: представитель Чугунова В.А., доверенность от 07.09.2020, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бессараб Светланы Викторовны, Бессараб Сергея Александровича, индивидуального предпринимателя Остапенко Татьяны Алексеевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 по делу N А32-40102/2020

по иску индивидуального предпринимателя Остапенко Татьяны Алексеевны; Бессараб Светланы Викторовны; Бессараб Сергея Александровича

к ответчику администрации муниципального образования г. Краснодар

о сохранении помещений в перепланированном, переоборудованном, переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Остапенко Татьяна Алексеевна, Бессараб Светлана Викторовна, Бессараб Сергей Александрович (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - ответчик, администрация) о сохранении нежилых помещений N 23, 27, 28, 29, 31, 32, 35, 41 здания литер "А", нежилых помещений N 39, 39/1 здания литер "А1", расположенных на первом этаже дома N 81/9 по ул. Гаражная, Западного внутригородской округа, г. Краснодара, общей площадью 264 кв. м, принадлежащих на праве собственности истцам в перепланированном, переоборудованном и переустроенном состоянии (дело передано по подсудности Ленинским районным судом г. Краснодара определением от 29.07.2020).

Решением от 10.12.2020 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение от 10.12.2020, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы заявители указывают, что перепланировка (реконструкция) спорных нежилых помещений состоялась до 2018 г. (до перехода права собственности к истцам). Нормами жилищного законодательства предусмотрена возможность судебной легализации результатов самовольной (то есть, в том числе проведенной в отсутствие решения управомоченного органа местного самоуправления) перепланировки помещений, расположенных в многоквартирном доме. С учетом результатов судебной экспертизы, проведенной судом общей юрисдикции до передачи настоящего дела в арбитражный суд, истцы доказали, что произведенной перепланировкой нежилых помещений не нарушаются права и законные интересы граждан и не создана угроза жизни или здоровью.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истцов в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы являются собственниками нежилых помещении N 23, 27, 28, 29, 31, 32, 35, 41 первого этажа здания литер "А", нежилых помещений N 39, 39/1 первого этажа здания литер "А1" расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Гаражная, д. 81/9 (далее - помещения), принадлежащих истцам на основании договора купли-продажи от 01.11.2018.

Истцы указывают, что в вышеуказанных помещениях было осуществлено переустройство (перепланировка) нежилых помещений, которое заключалось в следующем: в помещении N 32 демонтирован оконный блок с последующим вырезом подоконной части кирпичной стены и установкой дверного блока в образовавшийся проем; в помещениях N 34, 37, 39 демонтированы оконные блоки с последующим заполнением проема кирпичной кладкой; в помещениях N 25-35 демонтированы кирпичные перегородки и возведены новые перегородки с дверными проемами, в результате чего образованы помещения N 27, 28, 29, 31, 32; между помещениями N 23, 24 демонтирована кирпичная перегородка, что образовало единое помещение N 23; между помещениями N 37-40 демонтированы кирпичные перегородки, что образовало помещение N 39; на крыльце, примыкающем к помещению N 27, демонтирована лестница, по периметру крыльца возведены стены с дверным проемом, что образовало помещение N 41, выполнено устройство металлической лестницы; со стороны крыльца демонтированы наружные стены помещения N 39 и возведены новые стены с дверным проемом по периметру крыльца, выполнено устройство входной группы - лестницы с пандусом; демонтирована металлическая площадка, примыкающая к помещению N 23, выполнено устройство входной группы - металлической лестницы с площадкой; в помещении N 39 демонтированы ступени и возведены кирпичные перегородки, что образовало помещение N 39/1; в помещении N 39 возведена лестница с площадкой для обеспечения доступа; в помещение N 23; в помещениях N 29 и 31 установлено санитарно-техническое оборудование с подключением к существующим сетям водоснабжения и канализации.

В результате выполненной перепланировки площадь помещения N 23 составила 31,4 кв. м; площадь помещения N 27 составила 15,1 кв. м; площадь помещения N 28 составила 1,6 кв. м; площадь помещения N 29 составила 2,2 кв. м; площадь помещения N 31 составила 2,3 кв. м; площадь помещения N 32 составила 6,8 кв. м; площадь помещения N 35 составила 27,4 кв. м; площадь помещения N 39 составила 165,6 кв. м; площадь помещения N 39/1 составила 3,8 кв. м; площадь помещения N 41 составила 7,8 кв. м.

Общая площадь помещений увеличилась с 248,1 кв. м до 264 кв. м.

Истцы указывают, что все перечисленные изменения в объекте недвижимости не повлекли присоединение и уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, не затронули несущие конструкции основного здания дома 81/9, не вышли за свои установленные границы согласно техническому паспорту.

Как указывают истцы, решение о согласовании переустройства и перепланировки, а также акт приемочной комиссии о завершенном переустройстве получить не представлялось возможным, поскольку переустройство выполнено самовольно без соблюдения установленного порядка.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о сохранении в перепланированном состоянии спорных нежилых помещений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция определена как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно пункту 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорные помещения принадлежат истцам на основании договора купли-продажи от 01.11.2018.

Спорные помещения являются единым объектом недвижимости с кадастровым номером 23:43:0202011:1873 и находятся на первом этаже в здании литер "А" и литер "А1" дома 81/9 расположенные по ул. Гаражной в г. Краснодаре.

Истцы указывают, что объект недвижимости был приобретен настоящими собственниками по договору купли-продажи уже после произведенного переустройства (перепланировки) предыдущим собственником.

Переустройство нежилых помещений заключалось во внутренней перепланировке между помещениями (демонтаж окон, заполнением кирпичной кладки, установки дверей) - помещения 32, 34, 37, 39; установки санитарно-техническое оборудования - помещения 29, 31; объединении маленьких помещений в одно, образовании новых - объединение помещений 23 и 24 в единое; из помещений 25-35 образованы помещения 27, 28, 29, 31, 32; объединение помещений 37-40 в единое 39; образование помещения 41 в помещение 39 и образование помещения N 39/1; произведено переустройство помещения 39, что повлекло увеличение площади - демонтированы наружные стены, возведены новые, демонтировано крыльцо, выполнено устройство входной группы - лестницы с пандусом.

Согласно письму Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар 19.10.2020 N 13699/25, собственники нежилых помещений обратились 01.07.2019 в филиал государственного автономного учреждения Краснодарского края "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Краснодарского края" с заявлением на имя главы муниципального образования город Краснодар о согласовании переустройства и перепланировки спорных нежилых помещений.

Письмом межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда от 15.07.2019 N 685-02 истцам отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что спорные нежилые помещения самовольно перепланированы.

Ответчик утверждает, что истцом произведена незаконная реконструкция спорных помещений, ввиду чего общая площадь помещений увеличилась с 248,1 кв. м до 264 кв. м.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания Ленинским районным судом г. Краснодара определением суда от 28.01.2020 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Бюро технических экспертиз".

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1). Соответствуют ли нежилые помещения N 23, 27, 28, 29, 31, 32, 35, 41 первого этажа здания литер "А", нежилых помещений N 39, 39/1 первого этажа здания литер "А1", находящиеся по адресу: г. Краснодар, ул. Гаражная, д. 81/9 строительным, градостроительным, санитарным, сейсмическим, экологическим нормам и правилам, а также требованиям безопасности? Если не соответствуют, то каким способом они могут быть устранены?

2). Не создают ли нежилые помещения N 23, 27, 28, 29, 31, 32, 35, 41 первого этажа здания литер "А", нежилых помещений N 39, 39/1 первого этажа здания литер "А1", находящиеся по адресу: г. Краснодар, ул. Гаражная, д. 81/9, угрозу жизни и здоровью граждан, нарушают ли права третьих лиц?".

Заключением строительно-технической экспертизы ООО "Бюро технических экспертиз" N 20-03-177 от 09.09.2020 установлено следующее.

Нежилые помещения N 23, 27, 28, 29, 31, 32, 35, 41 первого этажа здания литер "А", нежилые помещения N 39, 39/1 первого этажа здания литер "А1", находящиеся по адресу: г. Краснодар, ул. Гаражная, д. 81/9 соответствуют строительным, градостроительным, санитарным, сейсмическим, экологическим нормам и правилам, а также требованиям безопасности. В результате произведенных исследований экспертом установлено, что нежилые помещения N 23, 27, 28, 29, 31, 32, 35, 41 первого этажа здания литер "А", нежилые помещения N 39, 39/1 первого этажа здания литер "А1", находящиеся по адресу: г. Краснодар, ул. Гаражная, д. 81/9 не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права третьих лиц.

Учитывая выводы эксперта ООО "Бюро технических экспертиз", а также оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что в спорных помещениях произведена реконструкция и перепланировка помещений, которая заключается в следующем: в помещении N 32 демонтирован оконный блок с последующим вырезом подоконной части стены и установкой дверного блока в образовавшийся проем; в помещениях N 34, 37, 39 демонтированы оконные блоки с последующим заполнением проема кирпичной кладкой; в помещениях N 25-35 демонтированы кирпичные перегородки, и возведены новые перегородки с дверными проемами, в результате чего образованы помещения N 27, 28, 29, 31, 32; между помещениями N 23 и N 24 демонтирована перегородка, в результате чего образовано помещения N 23; между помещениями N 37-40 демонтированы перегородки, в результате чего образовано помещение N 39; на крыльце, примыкающем к помещению N 27, выполнен демонтаж лестницы, по периметру крыльца возведены стены с дверным проемом, в результате чего образовано помещение N 41, выполнено устройство металлической лестницы; со стороны крыльца демонтированы наружные стены помещения N 39 и возведены новые стены с дверным проемом по периметру крыльца, выполнено устройство входной группы - лестницы с пандусом; демонтирована металлическая площадка, примыкающая к помещению N 23, выполнено устройство входной группы - металлической лестницы с площадкой; в помещении N 39 демонтированы ступени и возведены кирпичные перегородки, в результате чего образовано помещение N 39/1; в помещении N 39 возведена лестница с площадкой, для обеспечения доступа в помещение N 23; в помещениях N 29 и N 31 установлено санитарно-техническое оборудование с подключением к сетям водоснабжения и канализации.

Судом установлено, что фактически спорные помещения используются для размещения магазина непродовольственных товаров.

При этом, материалы дела не содержат доказательств обращения ни истцов, ни предыдущего собственника в администрацию с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировке нежилых помещений до начала осуществления работ.

В силу пункта 1 части 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Таким образом, законодательство о градостроительной деятельности находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации

В пункте 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция определена как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Термина перепланировка ГрК РФ не содержит.

Согласно техническому паспорту от 15.12.2007 общая площадь спорных помещений составляла 248,07 кв. м, вместе с тем, как видно из технического паспорта, изготовленного по состоянию на 17.12.2018, общая площадь нежилых помещений в результате перепланировки составила 264 кв. м.

Таким образом, реконструкция нежилых помещений состоялась до 2018 года.

Поскольку на момент проведения реконструкции в отношении спорных объектов положения Постановления администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) N 5821 от 18.12.2019 (далее - Постановление) внесенные изменения в постановление администрации от 28.12.2015 N 8822 "Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципальной услуги "Выдача акта о приеме (об отказе в приеме) завершенного переустройства и(или) перепланировки" и признании утратившими силу отдельных муниципальных правовых актов" еще не были введены в действие, при решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется положениями Законом Краснодарского края от 15.07.2005 N 896-КЗ "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края", нормы которого действовали в период проведения строительных работ в отношении спорного объекта.

В Краснодарском крае отношения, возникающие при перепланировке нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, регламентированы Законом Краснодарского края от 15.07.2005 N 896-КЗ "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края", который подлежит применению по аналогии к возникшим правоотношениям в части порядка перепланирования нежилого помещения.

Законом определены понятия переустройства и перепланировки нежилых помещений.

Так, статья 1 Закона определяет переустройство нежилого помещения как замену, демонтаж, перенос существующих и (или) установка дополнительных инженерных сетей, санитарно-технического, электрического, газового или другого оборудования, ограждающих конструкций балконов и лоджий, а также переоборудование вентиляционных каналов и дымоходов.

Перепланировка нежилого помещения в приведенной нормой права определена как комплекс строительно-планировочных мероприятий, связанных с изменением конфигурации и (или) планировочной структуры нежилого помещения с сохранением или изменением его функционального назначения, в том числе устройство, перенос или разборка перегородок, устройство, перенос или закрытие дверных, оконных и иных проемов, изменение площади балконов, лоджий, веранд и террас.

Термин реконструкция в законе отсутствует.

На основе анализа приведенных правовых норм суд пришел к выводу о том, что перепланировка и реконструкция приведенными нормативными актами определены как тождественные понятия, в связи с чем, суд не установил оснований полагать указанный Закон противоречащим ГрК РФ в части необходимости согласования перепланировки (реконструкции) нежилых помещений с уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края и в части требования о приемке перепланированных помещений межведомственной комиссией по акту, утверждаемому органом местного самоуправления.

На основе изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом произведена перепланировка (реконструкция) существующих помещений, поскольку в результате осуществленной перепланировки (реконструкции) не создан новый объект недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 7 указанного краевого закона переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Таким образом, решение вопроса о возможности сохранения объекта истца в перепланированном виде относится к компетенции администрации в лице уполномоченных органов, после чего возможно во внесудебном порядке внесение соответствующих изменений в техническую документацию.

Отказ регистрирующего органа может быть обжалован в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и не отрицается лицами, участвующими в деле, перепланировка (реконструкция) в спорных помещениях, принадлежащих на праве собственности истцам, была произведена без предварительного получения соответствующего разрешения и проекта на перепланировку (реконструкцию).

Главой 2 вышеуказанного закона установлен порядок согласования переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений: для проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения.

При этом заявитель представляет в орган, осуществляющий согласование по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого нежилого помещения, либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии заявление с указанием предполагаемых работ и обязательством обеспечить доступ в помещение должностным лицам, уполномоченным органом, осуществляющим согласование, для проведения контроля за ходом работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения (пункт 2 статьи 7 закона Краснодарского края от 15.07.2005 N 896-КЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 закона Краснодарского края от 15.07.2005 N 896-КЗ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет заявителю по адресу, указанному в заявлении, в том числе через многофункциональный центр, правовой акт органа местного самоуправления, подтверждающий принятие такого решения и определяющий условия проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения. Данный правовой акт является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения. В случае представления гражданином заявления через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, направляется в многофункциональный центр, если иной способ получения не указан заявителем.

Кроме того, указанным законом предусмотрены последствия самовольного переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 закона Краснодарского края от 15.07.2005 N 896-КЗ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 7 настоящего Закона, или с нарушением условий проведения работ, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 9 настоящего Закона.

При этом собственник или уполномоченный собственником наниматель (арендатор) помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести это помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые устанавливает орган, осуществляющий согласование.

Законом Краснодарского края от 15.07.2005 N 896-КЗ не предусмотрена возможность сохранения указанных помещений в перепланируемом виде в случае отсутствия правового акта органа местного самоуправления, подтверждающего принятие решения о согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения.

Напротив, как установлено частью 3 статьи 11 Закона N 896-КЗ, последствием самовольного перепланирования (переустройства) нежилого помещения в многоквартирном доме является обязанность собственника или нанимателя (арендатора) привести это помещение в прежнее состояние.

Полученное судом заключение судебной строительно-технической экспертизы в процессе рассмотрения дела не имеет правового значения к заявленным требованиям, поскольку ни истцами, ни прежним собственником спорных помещений вне соблюдения административного порядка перепланировки нежилых помещений осуществлены действия по переустройству (реконструкции) помещений.

При рассмотрении дела суду не представлены доказательства того, что истцами либо предыдущему собственнику чинились препятствия в получении разрешения на перепланирование (реконструкцию) помещений или в получении такого разрешения было необоснованно отказано. Истцами также не представлены документальные подтверждения, свидетельствующие о невозможности своевременного получения разрешения. Доказательства того, что в процессе перепланировки истцы либо предыдущий собственник предпринимал действия, направленные на получение в установленном административном порядке документации необходимой для оформления разрешения, в материалах дела отсутствуют.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрет и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, может быть признан судом неправомерным, если представлены все необходимые документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, с заявлением о согласовании самовольно выполненной перепланировки нежилого помещения ни собственники помещений, ни предыдущий собственник не обращались, доказательств обратного суду не представлено.

На основании части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из статьи 28 ЖК РФ следует, что завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

Таким образом, получение разрешения на перепланировку и реконструкцию, получение согласования с собственниками помещений многоквартирного дома на реконструкцию общего имущества первично относительно проведения самих мероприятий по реконструкции.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) N 5821 от 18.12.2019 (далее - Постановление) внесены изменения в постановление администрации от 28.12.2015 N 8822 "Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципальной услуги "Выдача акта о приеме (об отказе в приеме) завершенного переустройства и(или) перепланировки" и признании утратившими силу отдельных муниципальных правовых актов".

Данные изменения повлекли объединение двух муниципальных услуг: "Выдача акта о приеме (об отказе в приеме) завершенного переустройства и (или) перепланировки" и "Согласование (отказ в согласовании) сохранения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения" в одну и признание утратившими силу отдельных муниципальных правовых актов, в том числе и постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 28.06.2012 N 5393 "Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги "Согласование (отказ в согласовании) сохранения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения".

Согласно утвержденному Постановлению, регламент распространяет свое действие на правоотношения по приему (отказу в приеме) завершенного переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения, выполненному: на основании ранее выданного решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения; без получения решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Регламентом утвержден исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем, при обращении за оформлением акта о приеме (об отказе в приеме) завершенного переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме:

а) заявление (подлинник - 1 экземпляр);

б) копия документа, удостоверяющего права (полномочия) заявителя;

в) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое (нежилое) помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

г) технические паспорта жилого (нежилого) помещения до и после проведения работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме;

д) техническое заключение специализированной организации о допустимости и безопасности проведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения (подлинник - 1 экземпляр);

е) заключение о соответствии жилого (нежилого) помещения обязательным требованиям и правилам пожарной безопасности Российской Федерации (подлинник - 1 экземпляр);

ж) экспертное заключение управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю о соответствии жилого (нежилого) помещения санитарным нормам и правилам (подлинник - 1 экземпляр);

з) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение на основании договора социального найма (в случае если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения по договору социального найма).

Если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме произведены с присоединением к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, заявитель представляет:

и) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, оформленный в соответствии с требованиями, установленными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор".

В случае, если при переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме затронуты газовые сети (оборудование), заявитель представляет:

к) заключение организации, осуществляющей газоснабжение соответствующего многоквартирного дома (подлинник 1 экземпляр).

В случае если при переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме затронут фасад многоквартирного дома, заявитель представляет:

л) согласование департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о соответствии выполненных работ требованиям законодательства Российской Федерации.

При обращении за оформлением акта о приеме (об отказе в приеме) завершенного переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме заявитель вправе представить сведения из Единого государственного реестра недвижимости или правоустанавливающие документы на переустроенное и (или) перепланированное жилое (нежилое) помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости произведенных переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Таким образом, истцы не исчерпали возможности легализации своего объекта во внесудебном порядке.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцами не представлены доказательства обращения в установленном законом порядке в уполномоченные органы за разрешением на перепланировку (реконструкцию) спорных помещений, а также наличие каких-либо препятствий для получения названных документов, равно как и не представлены доказательства наличия препятствий для использования административного порядка на изменение характеристик помещений, а так же доказательств отсутствия возможности приведения спорного помещения в первоначальный вид.

Учитывая наличие установленных судом достаточных оснований для признания проведенной самовольной перепланировки нежилых помещений, а также в отсутствие доказательств принятия надлежащих мер к легализации самовольно выполняемых работ, в частности, к получению разрешения на перепланировку, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Действуя добросовестно и разумно, истцы должны были предпринять необходимые и достаточные меры для получения разрешительной документации.

Доказательств того, что помещения были реконструированы прежним собственником, а не самими истцами суду также не представлено.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае переустройщик при проведении работ не мог не осознавать, что при проведении строительных работ по перепланированию нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, в отсутствии получения в установленном порядке разрешения, нарушает действующее законодательство.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении АС СКО от 17.10.2019 по делу N А32-10921/2019.

Указание заявителя жалобы на то, что реконструкция проведена предыдущим собственником (договор купли-продажи от 01.11.2018) не отменяет соблюдение всеми собственниками (прежними и настоящими) административного порядка по получению разрешительной документации при реконструкции помещений. При этом добросовестный покупатель при приобретении помещений обязан был проверить всю техническую и правовую документацию на объект и при наличии недостатков воздержаться от приобретения такого нелигитимированного объекта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные истцами в суде первой инстанции, и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 по делу N А32-40102/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина