Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 04АП-226/21 по делу N А10-1749/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 мая 2021 г. N Ф02-2423/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

17 февраля 2021 г.

Дело N А10-1749/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Болотовой Лилии Анциферовны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 декабря 2020 года по делу N А10-1749/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Болотова Лилия Анциферовна (ОГРНИП 304032322500076, ИНН 032500535543, далее - заявитель, ИП Болотова Л.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия (ОГРН 1060326020523, ИНН 0326031149, далее - административный орган, ТО Росздравнадзора по РБ) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 20 от 30.03.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 21 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 декабря 2020 года по делу N А10-1749/2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований основаны на неправильном применении норм права и не соответствуют обстоятельствам дела.

ТО Росздравнадзора в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 23.01.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Министерством здравоохранения Республики Бурятия предпринимателю выдана лицензия на фармацевтическую деятельность ЛО-03-02-001852 от 17.06.2015, срок действия бессрочно.

ТО Росздравнадзора по РБ на основании приказа руководителя ТО Росздравнадзора по РБ от 15.10.2019 N 411 в период с 23.10.2019 по 20.11.2019 в отношении ИП Болотовой Л.А. проведена внеплановая выездная проверка. По итогам проверки предпринимателю выдано предписание от 20.11.2019 N 191, срок исполнения - до 20.02.2020 (т.1 л.д.73-74).

Для проверки исполнения предписания от 20.11.2019 N 191 на основании приказа руководителя ТО Росздравнадзора по РБ от 20.02.2020 N 51 в период с 26.02.2020 по 12.03.2020 в отношении ИП Болотовой Л.А. проведена документарно-выездная проверка (т.1 л.д.70).

В ходе проверки установлено невыполнение пунктов предписания от 20.11.2019 N 191, выданного ТО Росздравнадзора по РБ:

- неисполнение пункта 1 предписания в полном объеме - записей, подтверждающих постановку на приход и расход лекарственных препаратов (тропикамид, лирика, цикломед), подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций нет. В то же время в ТО Росздравнадзора по РБ 05.03.2020 от МВД по РБ поступили материалы для решения о привлечении к административной ответственности ИП Болотовой Л.А. за реализацию в аптеке по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Лебедева, 5а, где осуществляет деятельность предприниматель, препарата "Тропикамид" гражданину Горшкову М.Ю. (т.1 л.д.115-133);

- неисполнение пункта 2 предписания частично - комплекс мероприятий, направленных на соблюдение требований Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения не доработан, а именно руководство по качеству, документы, описывающие порядок предоставления субъектом розничной торговли фармацевтических услуг (далее - СОПы), документы по эффективному планированию деятельности, осуществлению процессов обеспечения системы качества и управления ими не актуализированы в рамках действующего законодательства;

- неисполнение пункта 6 предписания в полном объеме - договор с организацией, имеющей лицензию по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности не заключен. 27.02.2020 от ИП Болотовой Л.А. получено письмо от 19.02.2020 об оказании содействия и рекомендации организации, имеющей лицензию на сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание и размещение отходов I-IV классов опасности. На указанное письмо дан ответ от 19.03.2020 N И04-538/20 (т.1 л.д.134-136).

12 марта 2020 года по результатам проверки составлен акт от N 51, выдано предписание N 42 (т.1 л.д.75-84), которые вручены лично ИП Болотовой Л.А.

Уведомлением от 12.03.2020 N 21 предприниматель извещена о необходимости явки 13.03.2020 для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление вручено лично ИП Болотовой Л.А. 12.03.2020. (т.1 л.д.68).

13 марта 2020 года представителем ИП Болотовой Л.А. - Болотовым Э.В. приобщены к материалам дела об административном правонарушении возражения и документы в обоснование (т.1 л.д.85-114).

13 марта 2020 года в присутствии представителя ИП Болотовой Л.А. - Болотова Э.В. по факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении N 21 по части 21 статьи 19.5 КоАП РФ (т.1 л.д.61-67). Копия протокола вручена нарочно представителю.

Определением от 17.03.2020 N 20 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 24.03.2020 на 15 часов 00 минут (т.1 л.д.58). Определение вручено фармацевту Чмелевой Н.И.

Определением от 24.03.2020 N 20/1 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 30.03.2020 на 16 часов 00 минут. Определение направлено заказными письмами (т.1 л.д.52-57), отправление N 80080746735745 вручено адресату 28.03.2020.

30 марта 2020 года в отсутствии ИП Болотовой Л.А., ее представителей состоялось рассмотрение протокола и материалов дела об административном правонарушении.

Постановлением от 30.03.2020 N 20 ИП Болотова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 21 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Копия постановления направлена заказными письмами (т.1 л.д.42-51).

Не согласившись с постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 20 от 30.03.2020.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 323, Приказом Росздравнадзора от 10.10.2005 N 2220-Пр/05 "Об утверждении Перечня должностных лиц Росздравнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" протокол об административном правонарушении от 13.03.2020 N 21 составлен и постановление от 30.03.2020 вынесено уполномоченными должностными лицами ТО Росздравнадзора по РБ.

Диспозиция части 21 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа.

Субъектом ответственности являются лица, в адрес которых выданы предписания, решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа.

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения регулирующие здравоохранение.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения состоит в бездействии субъекта ответственности и невыполнении требований предписания в установленный в предписании срок.

20.11.2019 ИП Болотовой Л.А. выдано предписание от N 191 со сроком устранения нарушений до 20.02.2020.

Приказом Минздрава России от 17.06.2013 N 378н утверждены "Правила ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения" (далее - Правила N 378).

Согласно пункту 1 указанными Правилами устанавливаются требования по ведению и хранению специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету.

Пунктом 7 Правил N 378 предусмотрено, что поступление лекарственного средства отражается в журнале учета по каждому приходному документу в отдельности с указанием номера и даты. Расход лекарственного средства записывается ежедневно. Аптечные организации и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на фармацевтическую деятельность, записывают ежедневный расход лекарственного средства с указанием отдельно по рецептам, выписанным медицинским работникам, и по требованиям медицинских организаций.

Пунктом 1 предписания от 20.11.2019 N 191 ИП Болотовой Л.А. указано на необходимость при поступлении и расходе лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учету, вносить информацию в соответствующий журнал.

В ходе проверки исполнения предписания, проведенной в период с 26.02.2020 по 12.03.2020, ТО Росздравнадзора по РБ записей, подтверждающих постановку на приход и расход лекарственных препаратов (тропикамид, лирика, цикломед), подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций ИП Болотовой Л.А. обнаружено не было.

Между тем согласно представленным Управлением по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Бурятия материалам, старшим оперуполномоченным по ОВД УНК МВД по Республике Бурятия Кириковым О.П. 03.03.2020 в период с 16 час. 35 мин. до 16 час. 55 мин. осуществлен личный досмотр гр.Горшкова М.Ю., 06.03.1981 г.р., возле дома N 5 "а" по ул. Лебедева г. Улан-Удэ.

В ходе досмотра гр. Горшкова М.Ю. из носка левой ноги выпал белый пластиковый флакон с прозрачной жидкостью внутри. На флаконе отсутствовали какие-либо надписи и этикетка. По факту обнаруженного в ходе досмотра гр. Горшков М.Ю. пояснил, что содержимое флакона с жидкостью являются глазными каплями "Тропикамид", которые он приобрел только что в аптеке дома N 5 "а" по ул. Лебедева г. Улан-Удэ за 500 рублей без рецепта.

Согласно заключению главного эксперта отдела криминалистических экспертиз материалов, веществ и изделий ЭКЦ МВД по Республике Бурятия Палицына Д.Ю. от

05.03.2020 N 1/273 в представленном флаконе (изъятом 03.03.2020 у Горшкова М.Ю.) жидкость объемом 10 мл и массой 10,18 г содержит в своем составе сильнодействующее вещество "Тропикамид".

Материалы поступили в ТО Росздравнадзора по РБ для решения вопроса о привлечении к административной ответственности ИП Болотовой Л.А.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.10.2020 по делу N А10-1750/2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, ИП Болотовой Л.А. отказано в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления ТО Росздравнадзора по РБ от 30.03.2020 N 19 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ по факту реализации 03.03.2020 сильнодействующего вещества "Тропикамид" гр. Горшкову М.Ю.

На основании представленных материалов судом первой инстанции сделан правомерный вывод о реализации ИП Болотовой Л.А. лекарственного препарата (тропикамид), подлежащего предметно-количественному учету, без записи в специальный журнал учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что данный факт имел место за переделами установленного в предписании срока устранения выявленных нарушений не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергает факта неисполнения указанного предписания.

Приказом Минздрава России от 31.08.2016 N 647н утверждены "Правила надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения" (далее - Правила N 647н).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 647н розничная торговля товарами аптечного ассортимента осуществляется посредством реализации комплекса мероприятий, направленных на соблюдение требований настоящих Правил.

Согласно пункту 4 Правил N 647н, документация системы качества ведется уполномоченными руководителем субъекта розничной торговли работниками на бумажных и (или) электронных носителях и включает в том числе:

а) документ о политике и целях деятельности субъекта розничной торговли, в котором определяются способы обеспечения спроса покупателей на товары аптечного ассортимента, минимизации рисков попадания в гражданский оборот недоброкачественных, фальсифицированных и контрафактных лекарственных препаратов, медицинских изделий и биологически активных добавок;

в) документы, описывающие порядок предоставления субъектом розничной торговли фармацевтических услуг (далее - стандартные операционные процедуры);

и) документы по эффективному планированию деятельности, осуществлению процессов обеспечения системы качества и управления ими.

Пунктом 2 предписания от 20.11.2019 N 191 ИП Болотовой Л.А. указано на необходимость разработки и внедрения указанных документов.

При проверке исполнения предписания административным органом установлено, что руководство по качеству, СОПы, документы по эффективному планированию деятельности, осуществлению процессов обеспечения системы качества и управления ими не актуализированы в рамках действующего законодательства.

Порядком уничтожения лекарственных средств, регламентированным "Правилами уничтожения недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 N 674, установлено, уничтожение недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств, осуществляется организацией, имеющей лицензию на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I - IV класса опасности, на специально оборудованных площадках, полигонах и в специально оборудованных помещениях с соблюдением требований по охране окружающей среды в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления владелец недоброкачественных лекарственных средств и (или) фальсифицированных лекарственных средств, принявший решение об их изъятии, уничтожении и вывозе, передает указанные лекарственные средства организации, осуществляющей уничтожение лекарственных средств, на основании договора.

Таким образом, на индивидуального предпринимателя возложена обязанность по заключению договора на оказание услуг по уничтожению лекарственных средств с организацией, имеющей лицензию на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I - IV класса опасности.

Пунктом 6 предписания от 20.11.2019 N 191 ИП Болотовой Л.А. указано на необходимость заключить договор с организацией, имеющей лицензию по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности.

На момент проверки указанный пункт предпринимателем не исполнен, договор не заключен.

В подтверждение своей позиции ТО Росздравнадзора по Республике Бурятия суду первой инстанции представлены достаточные данные, свидетельствующие о наличии у ООО "Сибэкс" лицензии на утилизацию лекарственных препаратов, в том числе и копии документов о том, что у ряда медицинских учреждений и организаций, расположенных на территории г. Улан- Удэ, заключены договора с ООО "Сибэкс" на утилизацию медицинских отходов.

Данная информация, как обоснованно ссылается административный орган, подтверждает факт того, что ИП "Болотова Л.А. обладала возможностью заключения аналогичного договора с вышеуказанным предприятием. Отсутствие организаций, осуществляющих утилизацию медицинских отходов и расположенных на территории Республики Бурятия, не может являться обстоятельством, свидетельствующим о невозможности исполнения пункта предписания, так как медицинские учреждения как г. Улан- Удэ, так и республики Бурятия, осуществляют утилизацию медицинских отходов, путем заключения договоров с иными организациями, такими как ООО "Сибэкс" и др.

При таких установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, что предписание от 20.11.2019 N 191 об устранении выявленных нарушений соответствует законодательству не исполнено, выдано ИП Болотовой Л.А. компетентным органом, осуществляющим государственный контроль и надзор в сфере здравоохранения, и в силу приведенных положений правовых норм подлежало обязательному исполнению в установленный им срок до 20.02.2020. Содержание данного предписания является достаточно конкретным и определенным, позволяя определить как существо допущенных нарушений, так и способ их устранения.

Рассматриваемое предписание от 20.11.2019 N 191 не оспаривалось предпринимателем в судебном порядке ни по сути указанных в нем нарушений, ни в отношении установленного им срока исполнения. Оно не признано судом недействительным в предусмотренном законом порядке.

Установленный заявителю срок для исполнения предписания составлял три месяца. Срок такой продолжительности являлся разумным и достаточным, доказательств неисполнимости предписания заявителем не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные на основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт неисполнения ИП Болотовой Л.А. законного предписания административного органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, в срок, установленный в предписании, подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки от 12.03.2020 N 51, протоколом об административном правонарушении от 13.03.2020 N 21, иными материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ей административного правонарушения выражается в форме неосторожности, поскольку ИП Болотова Л.А. имела возможность надлежащим образом выполнить требования действующего законодательства и исполнить предписание, но не приняла всех зависящих от нее мер по их соблюдению.

Довод заявителя о невозможности исполнить требование пункта 6 предписания и заключить договор в виду отсутствия организации, оказывающей соответствующие услуги, судом правомерно отклонен с приведением соответствующих мотивов. Таким образом, предприниматель имела возможность заключить договор на оказание услуг по сбору, транспортировке и уничтожению медицинских отходов.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих предпринимателю исполнить предписание, в материалах дела не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что неисполнение предписания вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

На основании изложенного судом правомерно установлено наличие в действиях (бездействии) предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 21 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ИП Болотовой Л.А. к административной ответственности судом не установлено.

Довод заявителя о процессуальных нарушениях в связи с рассмотрением материалов административного дела в период объявления Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 дней с 30.03.2020 по 03.04.2020 нерабочими судом правильно признан необоснованным, поскольку Указ Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" не распространяется на работников медицинских и аптечных организаций (п.2).

Определением от 17.03.2020 N 20 время и место рассмотрения дела об административном правонарушении назначено на 24.03.2020 на 15 часов 00 минут (т. 1 л.д. 58). Определение вручено фармацевту Чмелевой Н.И.

Определением от 24.03.2020 N 20/1 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 30.03.2020 на 16 часов 00 минут. Определение направлено заказными письмами (т. 1 л.д. 52-57), отправление N 80080746735745 вручено адресату 28.03.2020.

Таким образом, о времени и месте рассмотрения материалов административного дела ИП Болотова Л.А. была извещена надлежащим образом, однако на рассмотрение дела не явилась, уполномоченного представителя не направила, каких-либо ходатайств, заявлений в адрес ТО Росздравнадзора по РБ также не направила.

В случае наличия объективных (непредотвратимых) обстоятельств, препятствующих предпринимателю явиться в помещение ТО Росздравнадзора в установленный для рассмотрения материалов административного дела день (30.03.2020), она имела возможность уведомить должностное лицо о невозможности явки, заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела, в том числе посредством телефонограммы, а также представить дополнительные доказательства в свою защиту, дать пояснения посредством направления почтового отправления или направления документов по электронной почте.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Оснований для признания совершенного предпринимателем административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, заявителем суду не представлено.

Основания для применения судом статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют в силу прямого указания на невозможность замены административного штрафа на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе статьей 19.5 КоАП РФ (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Санкция части 21 статьи 19.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением от 30.03.2020 по делу об административном правонарушении N 20 ИП Болотова Л.А. привлечена к административной ответственности по части 21 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, суд правомерно признал обоснованным назначение административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи, как отвечающего принципам разумности и справедливости, соответствующего тяжести совершенного правонарушения и обеспечивающего достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 декабря 2020 года по делу N А10-1749/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов Е.О. Никифорюк