Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 18АП-16798/20 по делу N А47-8499/2017

г. Челябинск

17 февраля 2021 г.

Дело N А47-8499/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлбаевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Рунатко" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2020 по делу N А47-8499/2017 об удовлетворении принятия обеспечительных мер.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ТД "Рунатко" - Каликин Д.Е. (паспорт, доверенность N 11/01 от 11.01.2021 сроком до 31.12.2021).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "Брэнт-Нефтепродукт" (далее - ООО "Брэнт-Нефтепродукт", заявитель) 17.07.2017 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия "Советская Россия" (ОГРН 1025602489868, ИНН 5619000284) (далее - ФГУП "Советская Россия", должник).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Брэнт-Нефтепродукт", возбуждено производство по делу о признании ФГУП "Советская Россия" несостоятельным (банкротом).

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области 30.08.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "Советская Россия".

Определением суда от 31.08.2017 заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "Советская Россия" принято в качестве заявления о вступлении в дело N А47-8499/2017.

Определением суда от 19.09.2017 (резолютивная часть от 11.09.2017) обществу с ограниченной ответственностью "Брэнт-Нефтепродукт" отказано в удовлетворении требования о введении в отношении ФГУП "Советская Россия" процедуры наблюдения, заявление общества оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 18.09.2017 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом).

Закрытое акционерное общество "ЦАУ-Юрист", общество с ограниченной ответственностью "Брэнт-Нефтепродукт" 31.10.2017 обратились в арбитражный суд с совместным заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "Советская Россия".

Определением суда от 09.11.2017 совместные заявления ЗАО "ЦАУ- Юрист", ООО "Брэнт-Нефтепродукт" о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "Советская Россия" приняты в качестве заявления о вступлении в дело N А47-8499/2017. Судом указано, что дата и время судебного заседания по проверке обоснованности заявления кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом) будут определены судом после рассмотрения обоснованности заявления Федеральной налоговой службы о признании должника банкротом.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Рассвет" в лице конкурсного управляющего Тисова Р.Ю. 18.01.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "Советская Россия".

Определением суда от 20.02.2018 принято заявление СПК "Рассвет" в лице конкурсного управляющего Тисова Р.Ю. о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "Советская Россия" в качестве заявления о вступлении в дело N А47-8499/2017. Судом указано, что дата и время судебного заседания по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) будут определены судом после рассмотрения обоснованности заявления ЗАО "ЦАУ-Юрист", ООО "Брэнт-Нефтепродукт" о признании должника банкротом.

Определением суда от 15.05.2018 (резолютивная часть от 10.05.2018) суд отказал ФНС России в удовлетворении требования о введении в отношении ФГУП "Советская Россия" процедуры наблюдения, заявление уполномоченного органа оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 16.05.2018 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредиторов - ЗАО "ЦАУ-Юрист", ООО "БРЭНТ-НЕФТЕПРОДУКТ", о признании должника несостоятельным (банкротом).

ФНС России в лице МИФНС России N 9 по Оренбургской области 06.08.2018 года обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "Советская Россия".

Определением суда от 22.08.2018 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.09.2018 (резолютивная часть от 13.09.2018) суд отказал ООО "БРЭНТ-НЕФТЕПРОДУКТ", ЗАО "ЦАУ-ЮРИСТ" в удовлетворении требования о введении в отношении ФГУП "Советская Россия" процедуры наблюдения, заявление кредиторов оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 21.09.2018 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления СПК "Рассвет" в лице конкурсного управляющего Тисова Р.Ю. о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "Советская Россия".

Акционерное общество "Оренбургская государственная лизинговая компания" 08.11.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "Советская Россия".

Определением суда от 14.11.2018 принято заявление АО "Оренбургская государственная лизинговая компания" о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "Советская Россия" в качестве заявления о вступлении в дело N А47-8499/2017.

Определением суда от 21.04.2019 (резолютивная часть от 15.04.2019) судом принят отказ СПК "Рассвет" от требований о признании ФГУП "Советская Россия" несостоятельным (банкротом), производство по заявлению прекращено.

Определением суда от 25.12.2019 принято к производству заявление акционерного общества "Оренбургская государственная лизинговая компания" об отказе от заявления о признании ФГУП "Советская Россия" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.02.2020 (резолютивная часть от 04.20.2020) принят отказ АО "Оренбургская государственная лизинговая компания" от требований о признании ФГУП "Советская Россия" несостоятельным (банкротом). Производство по заявлению АО "Оренбургская государственная лизинговая компания" о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "Советская Россия" прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "ТД РУНАТКО" 27.07.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "Советская Россия".

Определением суда от 14.08.2020 принято заявление ООО "ТД РУНАТКО" о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "Советская Россия" в качестве заявления о вступлении в дело N А47-8499/2017, назначено судебное заседание.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АГРОСНАБ" 10.09.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "Советская Россия".

Определением суда от 23.09.2020 принято заявление ООО "Торговый дом "АГРОСНАБ" о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "Советская Россия", в качестве заявления о вступлении в дело N А47-8499/2017. Судом указано, что дата и время судебного заседания по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) будут определены судом после рассмотрения обоснованности заявления ООО "ТД РУНАТКО".

Определением суда от 16.11.2020 (резолютивная часть определения объявлена 10.11.2020) отказано Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области в удовлетворении требования о введении в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Советская Россия" (ОГРН 1025602489868, ИНН 5619000284) процедуры наблюдения, заявление уполномоченного органа оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 01.12.2020 (объявлена резолютивная часть) суд отказал обществу с ограниченной ответственностью "ТД РУНАТКО", г. Екатеринбург (ОГРН 1 025602489868, ИНН 5619000284) в удовлетворении требования о введении в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Советская Россия", с. Елизаветинка Адамовского района Оренбургской области (ОГРН 1025602489868, ИНН 5619000284) процедуры наблюдения, заявление оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 04.12.2020 (01.12.2020 объявлена резолютивная часть) удовлетворены заявления ООО "ТД РУНАТКО" и Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 08.11.2017; суд отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2017.

ООО "Торговый дом "АГРОСНАБ" 02.12.2020 (согласно штампу экспедиции) обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета ФГУП "Советская Россия" совершать сделки, направленные на отчуждение и обременение принадлежащего ему самоходных машин и транспортных средств и оборудования:

N	Государственный регистрационный знак	Вид объекта собственности	Марка ТС	Дата возникновения собственности
1	Р490СС56	Автомобили легковые	FORD RANGER	18.08.2009
2	О957АУ56	Автомобили грузовые	КАМАЗ 45392D	19.09.2007
3	Н533ТУ56	Автомобили грузовые	ГАЗ 5201	18.01.2007
4	Н532ТУ56	Автомобили грузовые	ЗИЛ АТЗ М.46123	18.01.2007
5	О223ТР56	Автомобили грузовые	ГАЗ-САЗ 3507-01	14.05.2008
6	О221ТР56	Автомобили грузовые	ГАЗ-САЗ 3507-01	14.05.2008
7	О224ТР56	Автомобили грузовые	ГАЗ-САЗ 3507-01	14.05.2008
8	А431ВТ56	Автомобили грузовые	КАМАЗ 55111	16.04.2008
9	О070ТР56	Автомобили грузовые	КАМАЗ 55111	16.04.2008
10	О002ТР56	Автомобили легковые	УАЗ 390944	03.04.2008
11	О968ОУ56	Автомобили легковые	УАЗ 390944	02.04.2008
12	АН448656	Автоприцепы	СЗАП 8527	26.03.2008
13	О956АУ56	Автомобили грузовые	КАМАЗ 45392D	19.09.2007
14	О955АУ56	Автомобили грузовые	КАМАЗ 45392D	19.09.2007
15	О969ОУ56	Автомобили легковые	УАЗ 390944	02.04.2008

N	Государственный регистрационный знак	Вид объекта собственности	Марка ТС	Дата возникновения собственности
1	5796 ОН56	Трактор колесный	К-744Р2	24.05.2007
2	6636 НА 56	Комбайн З/У	РСМ-142"ACROS" 530	18.04.2011
3	5798 ОН 56	Трактор колесный	БЕЛАРУС-82 1	16.05.2011
4	5797 ОН 56	Трактор колесный	БЕЛАРУС-82 1	16.05.2011
5	5795 ОН 56	Трактор колесный	К-744Р2	16.05.2011
6	5794 ОН 56	Трактор колесный	К-744Р2	16.05.2011
7	5765 ОН 56	Комбайн З/У	РСМ-101 "Вектор"	16.05.2011
8	5764 ОН 56	Комбайн З/У	РСМ-101 "Вектор"	16.05.2011
9	6624 НА 56	Трактор колесный	ХТЗ-17221	01.06.2011
10	6623 НА 56	Трактор колесный	ХТЗ-17221	01.06.2011
11	6625 НА 56	Трактор колесный	ХТЗ-17221	01.06.2011
12	6637 НА 56	Комбайн З/У	РСМ-142"ACROS" 530	01.06.2011
13	6640 НА 56	Комбайн З/У	Полесье КЗС-7	01.06.2011
14	6639 НА 56	Комбайн З/У	Полесье КЗС-7	01.06.2011
15	6638 НА 56	Комбайн З/У	Полесье КЗС-7	01.06.2011
16	6644 НА 56	Трактор колесный	К-744Р2	01.06.2011
17	6643 НА 56	Трактор колесный	К-744Р2	01.06.2011
18	6641 НА 56	Трактор колесный	К-744Р2	01.06.2011
19	6642 НА 56	Трактор колесный	К-744Р2	01.06.2011
20	6621 НА 56	Трактор колесный	ХТЗ-17221	01.06.2011
21	6622 НА 56	Трактор колесный	ХТЗ-17221	01.06.2011
22	6626 НА 56	Трактор колесный	ХТЗ-17221	01.06.2011
23	2375 НВ 56	Трактор колесный	БЕЛАРУС-82 1	18.05.2012
24	2376 НВ 56	Трактор колесный	БЕЛАРУС-82 1	18.05.2012
25	1283 НА 56	Трактор колесный	БЕЛАРУС-82 1	23.11.2012
26	4652 ОУ 56	Трактор колесный	К-744Р1	24.09.2007
27	4651 ОУ 56	Трактор колесный	К-744Р1	24.09.2007
28	4648 ОУ 56	Зернокомбайн	ДОН-1500Б	25.09.2007
29	4649 ОУ 56	Зернокомбайн	ДОН-1500Б	24.09.2007
30	4656 ОУ 56	Трактор колесный	МТЗ-82.1	25.09.2007
31	4658 ОУ 56	Трактор колесный	МТЗ-1221	25.09.2007
32	5799 ОН 56	Трактор колесный	МТЗ-320	24.09.2007
33	4650 ОУ 56	Трактор колесный	К-744Р1	29.10.2008
34	4653 ОУ 56	Трактор колесный	К-744Р1	29.10.2008
35	4657 ОУ 56	Трактор колесный	МТЗ-82.1	25.09.2007
36	4659 ОУ 56	Трактор колесный	МТЗ-1221	28.10.2000
37	8025 ОХ 56	Трактор колесный	МТЗ-80	28.10.2000
38	8029 ОХ 56	Трактор колесный	МТЗ-80	28.10.2000
39	8032 ОХ 56	Трактор колесный	МТЗ-80	28.10.2000
40	8048 ОХ 56	Трактор колесный	К-700А	28.10.2000
41	8045 ОХ 56	Трактор колесный	К-701	28.10.2000
42	8066 ОХ 56	Трактор колесный	МТЗ-80	28.12.2000
43	8075 ОХ 56	Трактор колесный	К-701	28.12.2000
44	8080 ОХ 56	Трактор колесный	МТЗ-80	28.12.2000
45	8096 ОХ 56	Трактор колесный	Т-25	28.12.2000
46	8088 ОХ 56	Трактор колесный	Т-25	28.12.2000
47	8914 OP 56	Прицеп	ПТС-4	29.11.2000
48	8915 OP 56	Прицеп	ПТС-4	29.11.2000
49	8916 OP 56	Прицеп	ПТС-4	29.11.2000
50	8919 OP 56	Прицеп	ПТС-6	29.11.2000
51	8927 OP 56	Прицеп	ПТС-11	29.11.2000
52	8135 ОX 56	Трактор колесный	МТЗ-80	01.11.2000
53	5342 EO 56	Трактор гусеничный	ДТ-75	17.03.2005
54	5343 EO 56	Зернокомбайн	ДОН-1500Б	17.03.2005

1	Жатка валковая прицепная "Дон Мар-2009", 2008 г.в	1
2	Жатка валковая прицепная "Дон Мар-2009ДВ", 2008 г.в.	1
3	Агрегат комбинированный почвообрабатывающий КИТ 7.25АКПМ, 2008 г.в	1
4	Агрегат комбинированный почвообрабатывающий КИТ 7.25АКПМ, 2008 г.в	1
5	Агрегат комбинированный почвообрабатывающий КИТ 7.25АКПМ, 2008 г.в	1
6	Агрегат комбинированный почвообрабатывающий КИТ 7.25АКПМ, 2008 г.в	1
7	Сеялка зернотуковая стерневая СЗТС-2,9, 2008 г.в	1
8	Сеялка зернотуковая стерневая СЗТС-2,9, 2008 г.в	1
9	Сеялка зернотуковая стерневая СЗТС-2,9, 2008 г.в	1
10	Сеялка зернотуковая стерневая СЗТС-2,9, 2008 г.в	1
11	Сеялка зернотуковая стерневая СЗТС-2,9, 2008 г.в	1
12	Сеялка зернотуковая стерневая СЗТС-2,9, 2008 г.в	1
13	Сеялка зернотуковая стерневая СЗТС-2,9, 2008 г.в	1
14	Сеялка зернотуковая стерневая СЗТС-2,9, 2008 г.в	1
15	Сеялка зернотуковая стерневая СЗТС-2,9, 2008 г.в	1
16	Сеялка зернотуковая стерневая СЗТС-2,9, 2008 г.в	1
17	Сеялка зернотуковая стерневая СЗТС-2,9, 2008 г.в	1
18	Сеялка зернотуковая стерневая СЗТС-2,9, 2008 г.в	1
19	Сеялка зернотуковая стерневая СЗТС-2,9, 2008 г.в	1
20	Сеялка зернотуковая стерневая СЗТС-2,9, 2008 г.в	1
21	Сеялка зернотуковая стерневая СЗТС-2,9, 2008 г.в	1
22	Сеялка зернотуковая стерневая СЗТС-2,9, 2008 г.в	1
23	Сеялка зернотуковая стерневая СЗТС-2,9, 2008 г.в	1
24	Сеялка зернотуковая стерневая СЗТС-2,9, 2008 г.в	1
25	Сеялка зернотуковая стерневая СЗТС-2,9, 2008 г.в	1
26	Сеялка зернотуковая стерневая СЗТС-2,9, 2008 г.в	1
27	Сеялка зернотуковая стерневая СЗТС-2,9, 2008 г.в	1
28	Сеялка зернотуковая стерневая СЗТС-2,9, 2008 г.в	1
29	Сеялка зернотуковая стерневая СЗТС-2,9, 2008 г.в	1
30	Сеялка зернотуковая стерневая СЗТС-2,9, 2008 г.в	1
31	Сеялка зернотуковая стерневая СЗТС-2,9, 2008 г.в	1
32	Сеялка зернотуковая стерневая СЗТС-2,9, 2008 г.в	1
33	Сеялка зернотуковая стерневая СЗТС-2,9, 2008 г.в	1
34	Сеялка зернотуковая стерневая СЗТС-2,9, 2008 г.в	1
35	Сеялка зернотуковая стерневая СЗТС-2,9, 2008 г.в	1
36	Сеялка зернотуковая стерневая СЗТС-2,9, 2008 г.в	1

-запрета МРЭО ГИБДД N 2 УМВД России по Оренбургской области совершать любые регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств и оборудования;

-запрета Министерству науки и высшего образования РФ совершать сделки, направленные на отчуждение, обременение, а также совершать любые регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Определением суда от 07.12.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроснаб" удовлетворено.

Не согласившись с определением о принятии обеспечительных мер, ООО "ТД РУНАТКО" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Анализ всего комплекса представленных по делу доказательств свидетельствует о явно несоразмерном характере принятых обеспечительных мер, что противоречит положению части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает апеллянт, обеспечительные меры нарушают права ООО "ТД РУНАТКО" и уполномоченного органа как взыскателя по исполнительному производству N 45671 /19/56003-СД.

Судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что ООО "ТД "Агроснаб" и ФГУП "Советская Россия" являются аффилированными лицами.

Податель жалобы полагает, что основной целью подачи заявления о принятии обеспечительных мер выступает ограничение реализации прав кредиторов в рамках исполнительного производства, что является злоупотреблением права. Имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры, достаточно для погашения задолженности перед всеми кредиторами, в том числе и аффилированному кредитору ООО "ТД "Агроснаб".

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (согласно приложению) приобщены к материалам дела, для установления значимых по делу обстоятельств (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.02.2021.

До начала судебного заседания, посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от ООО "ТД "Агроснаб" поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "ТД "Рунатко" просил обжалуемый судебный акт отменить, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на рассмотрении Арбитражного суда Оренбургской области находится заявление ООО "ТД "Агроснаб" о признании ФГУП "Советская Россия" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 12 117 805 руб. 60 коп.

Определением суда от 23.09.2020 судом первой инстанции принято заявление ООО "ТД "Агроснаб" о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "Советская Россия" в качестве заявления о вступлении в деле о банкротстве ФГУП "Советская Россия".

В обоснование своего заявления о принятии обеспечительных мер ООО "ТД "Агроснаб" ссылалась на высокую вероятность причинения заявителю ущерба в случае непринятие обеспечительных мер, так как задолженность до настоящего времени не погашена, при этом реализация судебными приставами имущества должника, часть которого на основании договоров залога N 080505/0111-4/3 от 09.03.2010, N 070500/0378-4/3 от 18.02.2010, N 080505/0111-5/3 от 09.03.2010, N 0157 от 14.06.2012, а также определений арбитражного суда Оренбургской области в рамках дела N А47-183/2014 часть имущества находится в залоге у ООО "ТД "Агроснаб", может нарушить права последнего.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предмет спора непосредственно связан с обеспечительными мерами в отношении имущества должника, о принятии которых ходатайствует кредитор, непринятие обеспечительных мер может повлечь наступление негативных последствий для заявителя, поскольку сумма задолженности является значительной и не выплачивается должником в течение продолжительного промежутка времени.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц. Обеспечительные меры могут быть приняты только в случае затруднения или наличия невозможности исполнения судебного акта, а также в целях недопущения причинения существенного ущерба имущественным интересам заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закон о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 данной статьи, обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, в силу ст. 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры предусмотрено наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.

В силу пункта 10 названного Постановления обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, размера возможного ущерба. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы; указывая о возможности причинения значительного ущерба, заявитель должен обосновать не только саму возможность такого ущерба, его значительный размер, но и связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость для его предотвращения испрашиваемой обеспечительной меры.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ТД "Агроснаб" обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "Советская Россия", в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ФГУП "Советская Россия". Предметом заявления кредитора является требование о признании должника банкротом, введении в отношении его процедуры банкротства, а также включение в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 12 117 805 руб. 60 коп.

В случае признания должника банкротом, все принадлежащее ему имущество подлежит реализации в процедуре банкротства.

Поскольку заявленные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны заявленным требованиям и их непринятие может повлечь затруднение, либо невозможность формирования конкурсной массы, а также приведет к возможному оспариванию сделок должника, постольку выводы суд первой инстанции являются обоснованными

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку выводов суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием отмены судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2020 по делу N А47-8499/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Рунатко" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Л.В. Забутырина О.В. Рогожина