Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 13АП-38755/20 по делу N А56-32661/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2021 г. N Ф07-6333/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2021 г.

Дело N А56-32661/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Зайцева Н.Ю. (доверенность от 07.10.2020);

от ответчика: Константинова В.В. (доверенность от 15.05.2020);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38755/2020) производственного кооператива "Дорожник" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020 по делу N А56-32661/2020, принятое

по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к производственному кооперативу "Дорожник"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к производственному кооперативу "Дорожник" (далее - Кооператив) о взыскании 1 520 343 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, 100 042 руб. 29 коп. процентов за пользование денежными средствами, процентов с 28.01.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением от 29.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ОД-СПб-3804-09/6953-Э-09 от 02.03.2010. 05.12.2017 подписан акт N 17-46655 об осуществлении технологического присоединения. Судом не проверена правильность произведенного истцом расчета объема бездоговорного потребления электроэнергии. В акте о неучтенном потреблении электроэнергии N БП/026187 от 14.12.2017 отсутствует информация о дате предыдущей проверки приборов учета, о дате проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства. Предыдущая проверка производилась 05.12.2017, расчет произведен за период с 15.12.2016 по 14.12.2017 неправомерно. Кооператив не осуществлял бездоговорное потребление до 01.01.2018, т.е. до момента заключения договора энергоснабжения. Суд не рассмотрел ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 22.10.2009 между Комитетом по управлению городским имуществом Красносельского района Санкт-Петербурга и Кооперативом заключен договор аренды земельного участка N 08-ЗК-00269 с кадастровым номером 78:40:8460:1050, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Авангардная, уч. 7 (между домами N 31-35).

В отношении объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Авангардная, уч. 7 (между домами N 31-35) - автостоянка, представителями Общества проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверок установлено, что на объекте ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. Составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) N БП/026187 от 14.12.2017.

В адрес ответчика на основании указанного акта выставлен счет на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии, который ответчиком не оплачен, претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений).

По факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений).

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить этот счет в течение 10 дней со дня его получения.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неосновательного обогащения произведен на основании формулы, приведенной в пункте 2 приложения N 3 Основных положений.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь Основными положениями, обоснованно признал доказанными факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии и наличие у него обязанности ее оплатить.

Довод ответчика о фактически сложившихся договорных отношениях отклоняется апелляционным судом. Заключение договора об осуществлении технологического присоединения, подписание акта о технологическом присоединении, установка приборов учета являются действиями по подготовке к заключению договора энергоснабжения и не заменяют указанный договор. Факт отсутствия договора энергоснабжения в спорный период материалами дела подтвержден, не опровергнут ответчиком.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о том, что в акте не указана дата предыдущей проверки и истцом неверно определен период бездоговорного потребления электрической энергии.

Из материалов дела следует, что ранее проверка на выявление фактов бездоговорного потребления электроэнергии по спорному объекту не проводилась, поэтому в акте не была указана дата предыдущей проверки. Следовательно, расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии обоснованно произведен истцом за период с 15.12.2016 по 14.12.2017, то есть в пределах года, предшествующего дате проведения проверки.

Из акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) N БП/026187 от 14.12.2017 следует, что представитель ответчика подписал указанный акт, замечания к составленному акту отсутствуют.

Ответчик ссылается, что потребление электроэнергии производилось за счет дизель-генератора.

Однако в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик документально не подтвердил указанное обстоятельство, не представил относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что в спорный период электроснабжение объекта ответчика осуществлялось посредством эксплуатации дизельной электростанции.

Само по себе наличие дизель-генераторной установки не опровергает факта осуществления бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком.

Доказательством невозможности потребления электрической энергии от объектов электросетевого хозяйства сетевой организации является наложенная пломба сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика, которая исключает потребление электрической энергии объектом.

Доказательств того, что была наложена пломба сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика на электросетевое хозяйство, что исключило бы потребление электрической энергии объектом ответчика, в материалы дела не представлено, как и не представлено иных двусторонних актов с участием этих лиц, подтверждающих факт отсутствия напряжения на выявленных вводах.

Довод ответчика о несоблюдении истцом сроков выставления счетов на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии подлежит отклонению.

Момент выставления счета не влияет на наличие обязанности ответчика по погашению задолженности по оплате бездоговорного потребления электроэнергии и ее размер.

Обязанность по оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (а значит, и неосновательное обогащение) возникло на стороне ответчика по истечении указанного срока на оплату счета, выставленного по акту о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Момент выставления счета по акту о бездоговорном потреблении электроэнергии и его направления лицу, допустившему бездоговорное потребление электроэнергии, влияет лишь на момент возникновения у такого лица обязанности по оплате стоимости выявленного бездоговорного потребления электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод о пропуске истцом срока исковой давности был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен.

Учитывая дату составления акта, выставления счета и истечения срока его оплаты, к моменту предъявления настоящего иска общий срок исковой давности в отношении заявленных требований не истек.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по требованию истца проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020 по делу N А56-32661/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова