Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 13АП-35288/20 по делу N А56-47673/2020

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2021 г.

Дело N А56-47673/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Гавриченкова Е.В. (доверенность от 04.09.2020)

от ответчика: Малышев А.А. (доверенность от 30.12.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35288/2020) ООО "Меридиан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2020 по делу N А56-47673/2020 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску ИП Михайловой Д.И. к ООО "Меридиан" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Михайлова Дарья Ивановна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - ООО "Меридиан", Общество) суммы обеспечительного платежа по договору аренды от 04.03.2019 N М-34/19-Л в размере 9120 руб.; суммы обеспечительного платежа по договору аренды от 04.03.2019 N М-34/19-Ф в размере 60000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4808,82 руб. за период с 22.05.2019 по 10.06.2020, процентов, начисленных с 11.06.2020 до дня фактического исполнения обязательства.

01.10.2020 общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с предпринимателя задолженности по договору аренды N М-59/19-Л от 01.05.2019 в размере 20976 руб. и неустойки по состоянию на 30.09.2020 в размере 6174, 24 руб., неустойки с 30.09.2020 по дату вынесения решения и с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, рассчитанной исходя из 1% за каждый день; задолженности по договору аренды М-60/19-Ф от 01.05.2019 за период с 01.04.2020 по 03.06.2020 в размере 142796, 80 руб. и неустойки по состоянию на 30.09.2020 в размере 6174, 24 руб., неустойки с 30.09.2020 по дату вынесения решения и с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства рассчитанной исходя из 1% за каждый день; убытков в размере 229900 руб.; просило произвести зачет встречных требований.

Определением от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020, встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Решением от 09.10.2020 иск удовлетворен частично. Суд взыскал в пользу индивидуального предпринимателя Михайловой Дарьи Ивановны с общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" сумму обеспечительных платежей в размере 69120,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 2765,00 рублей; в удовлетворении требований о взыскании процентов отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Меридиан" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между ООО "Меридиан" (арендодатель) и ООО "Юридическое сопровождение" (арендатор) были заключены:

- договор аренды от 04.03.2019 N М-34/19-Л, по условиям которого арендодатель передал арендатору часть нежилого помещения N 25 площадью 6 кв. м., расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д. 50, литера И, помещение 1- Н, кадастровый N 78:31:0001521:3349.

Ежемесячная арендная составляла 9120,00 рублей (п. 4.1.); обеспечительный платеж составил 9120,00 рублей, внесен на расчетный счет арендодателя, что подтверждается платежным поручением N 11 от 04.03.2020;

- договор аренды от 04.03.2019 N М-34/19-Ф, по условиям которого Арендодатель- передал Арендатору помещения: N 10, площадью 11,68 кв. м.; N 11, площадью 9,99 кв. м.; N 12, площадью 22,09 кв. м.; N 13, площадью 9,48 кв. м., расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул.Фурштатская, д.2/12, лит. А, квартира 1,21, кадастровый N78:31:0001197:2036 (далее - договоры от 04.03.2019).

Ежемесячная арендная плата составляла 60000,00 рублей; обеспечительный платеж, составляющий 60000,00 рублей, внесен на расчетный счет арендодателя, платежным поручением N 12 от 04.03.2020.

Договоры от 04.03.2019 заключены на срок одиннадцать месяцев со дня подписания договора.

Факт передачи помещений ООО "Меридиан" ООО "Юридическое сопровождение" и возврат помещений от ООО "Юридическое сопровождение" ООО "Меридиан" 30.04.2019 сторонами не оспаривается.

Согласно абзацу 4 пункту 4.5 договоров от 04.03.2019 в случае если арендодатель (ООО "Меридиан") не зачтет сумму обеспечительного платежа в установленном договором порядке либо зачтет ее частично, то указанный платеж подлежит возврату арендатору (ООО "Юридическое сопровождение") не позднее 10 банковских дней с момента возврата арендодателю объекта аренды по акту приема-передачи.

Таким образом, обязанность ООО "Меридиан" по возврату платежей возникла 22.05.2019 исходя из того, что нежилые помещения возвращены 30.04.2019.

01.05.2019 между ООО "Меридиан" и Предпринимателем заключены договор аренды от 01.05.2019 N М-59/19Л и договор аренды от 01.05.2019 N М-60/19-Ф. Объекты аренды по заключенным договорам переданы ООО "Меридиан" Предпринимателю по актам приема-передачи от 01.05.2019.

Между ООО "Юридическое сопровождение" и Предпринимателем 02.08.2019 заключен договор цессии (уступки прав требования), в соответствии с которым ООО "Юридическое сопровождение" передало Предпринимателю право требования возврата ООО "Меридиан" обеспечительного платежа.

В соответствии с условиями договора цессии Предприниматель получил право требования в размере 69120,00 рублей, складывающихся из обеспечительного платежа по договору аренды от 04.03.2019 N М-34/19-Л в сумме 9120,00 рублей и по договору аренды от 04.03.2019 N М-34/19-Ф в сумме 60000,00 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Предприниматель обратилась с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитор может уступить свои права, как полностью, так и частично. Таким образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу, как полностью, так и в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений части 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности по договорам от 04.03.2019 противоречат материалам дела, поскольку платежные поручения N 11 от 05.04.2019, N 12 от 04.03.2019 в назначении платежа содержат указание на внесение денежных средств в счет обеспечительного платежа, в то время как доказательств зачета ответчиком обеспечительного платежа в счет арендной платы в материалы дела не представлено.

Кроме того, то обстоятельство, что спорные платежи произведены истцом в порядке п. 4.5 договоров от 04.03.2019 подтверждается выпиской по счету за период с 01.01.2019 по 03.04.2019 (л.д. 60-62), из которой следует, что за март 2019 помимо указанных сумм, были внесены суммы в счет арендной платы пропорционально количеству дней аренды, что соответствует п. 4.2 договоров от 04.03.2019.

Учитывая изложенное, требование о взыскании сумм обеспечительных платежей обосновано п.п. 2.1.2, 4.5 договоров от 04.03.2019 и ответчиком не опровергнуто.

Договор уступки в установленном порядке не оспорен, недействительным судом не признан, признак возмездности сторонами договора уступки соблюден.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, признав требование в указанной части подлежащим удовлетворению.

Доводы жалобы относительно встречных требований отклонены в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020.

При рассмотрение апелляционной жалобы суд учитывал правовую позицию Пленума ВС РФ, изложенную в п. 19 постановления от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", но принял во внимание пояснения представителя ответчика о рассмотрении в настоящее время арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иска ООО "Меридиан", ранее заявленного как встречного в настоящем деле.

При таких обстоятельствах право на защиту своих интересов реализовано в установленном порядке, в связи с чем апелляционный суд не устанавливал оснований для прекращения обязательств зачетом.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2020 по делу N А56-47673/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина