Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 07АП-412/21 по делу N А45-17817/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2021 г. N Ф04-2886/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

18 февраля 2021 г.

Дело N А45-17817/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.02.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Богомазова Дениса Владимировича (N 07АП-412/2021) на решение от 23.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17817/2020 (судья Цыбина А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Ямское" (ОГРН 1025400051768), г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю Богомазову Денису Владимировичу (ОГРНИП 311547623500199), г. Новосибирск, о взыскании 74 476,43 рублей,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Баркова Е.В. по доверенности от 28.05.2018 (сроком на 5 лет), диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ямское" (правопреемник закрытого акционерного общества "Ямское", далее - ООО "Ямское") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Богомазова Дениса Владимировича (далее - ИП Богомазов Д.В.) 74 476,43 рублей, в том числе 62 955,67 рублей долга по договору на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 07.11.2011 N 41-Э за период с 01.09.2019 по 20.05.2020 и 11520,76 рублей пени за период с 20.05.2020 по 19.11.2020.

Решением от 23.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ИП Богомазов Д.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что с января 2019 года исполнитель перестал оказывать эксплуатационные услуги (содержание земельного участка, уборка территории, вывоз мусора, чистка и вывоз снега). Представленные истцом акты, акты приема-передачи, счета-фактуры не могут являться доказательством оказания услуг, поскольку не содержат адреса оказания услуги. Акты приема-передачи услуг подписаны исполнителем в одностороннем порядке. С момента письменного уведомления истца о расторжении договора обязательства сторон прекращены. Тарифы на эксплуатационные услуги истцом не утверждались.

Отзыв в материалы дела не поступил.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07.11.2011 истец (его правопредшественник - закрытое акционерное общество "Ямское", исполнитель) и ИП Богомазов Д.В. (пользователь, собственник нежилых помещений площадью 86,93 м2, расположенных на втором этаже пятиэтажного здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Тайгинская, 13/1) заключили договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг N 41-Э (договор), по условиям которого исполнитель предоставляет коммунальные и эксплуатационные услуги, осуществляет содержание территории общего пользования, а пользователь оплачивает указанные услуги.

Размер ежемесячной оплаты услуг по договору складывался из оплаты: потребленной ответчиком электрической энергии (ПриложениеN 1 к Договору), тепловой энергии (ПриложениеN 2 к Договору), водоснабжения и водоотведения (ПриложениеN3 к Договору), эксплуатационных услуг. Ежемесячно размер оплаты услуг по договору менялся исходя из потребления пользователем ресурсов.

01.08.2012 сторонами заключено дополнительное соглашение N 2, которым был установлен расчёт оплаты эксплуатационных услуг в размере 35,60 рублей за 1 м2 используемой площади (Приложение N 4).

Согласно пункту 2.4.2., 3.1. договора оплата коммунальных и эксплуатационных услуг, а также всех иных платежей, предусмотренных договором, производится ответчиком в срок до 05 числа текущего месяца. При этом ответчиком должны вноситься: авансовый платёж в размере 100% месячного потребления за предыдущий месяц - до 05 числа текущего месяца; окончательный расчёт по фактическому потреблению - до 05 числа месяца, следующего за расчётным.

Истец выполнял свои обязанности по договору, что подтверждается актами выполненных работ, направленными ответчику. Ответчик от подписания актов уклонился.

Ненадлежащее исполнение ИП Богомазовым Д.В. обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения ООО "Ямское" с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения изложенные пункте 8 Информационного письма N 51, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о расторжении договора с января 2019 года в силу следующего.

Истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг по содержанию канализационных сетей с АО "Канал-Сервис", по холодному водоснабжению и водоотведению с МУП г. Новосибирска "Горводоканал", по вывозу отходов с ООО "Экологическая компания", по уборке и вывозу снега с ИП Искандеров Р.Р., универсальные передаточные документы по поставке электроэнергии АО "Новосибирскэнергосбыт", и соответствующие платёжные поручения.

Более того, судом принято во внимание, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2020 по делу N А45-41722/2019 истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании долга в размере 40 184,67 рублей по оплате оказанных услуг по договору N 41-Э за период с 01.01.2019 по 31.08.2019, в связи с тем, что при рассмотрении указанного дела ответчик добровольно оплатил стоимость оказанных услуг.

Таким образом, погашение задолженности подтверждает действие договора N 41-Э после заявления о его расторжении в одностороннем порядке, а также подтверждает оказание истцом услуг по договору N 41-Э.

Доказательств того, что услуги в спорный период истец ответчику не оказывал либо, они были оказаны иными лицами, ответчик не представил.

Доказательства, подтверждающие факт невыполнения или выполнения услуг в ином объеме, иной стоимостью в материалах дела также отсутствуют.

Условиями договора (с дополнительным соглашением) предусмотрена обязанность ответчика оплачивать эксплуатационные расходы и возмещать коммунальные расходы в суммах, определяемых в соответствии с договором.

Ссылка заявителя жалобы на то, что представленные истцом акты не являются доказательствами оказания услуг, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку факт надлежащего оказания истцом услуг по договору ответчиком, со своей стороны, не опровергнут (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В отсутствие в материалах дела сведений о том, что спорные услуги не были приняты заказчиком, заявлявшим соответствующие возражения, указанные акты обоснованно признаны арбитражным судом относимыми и допустимыми доказательствами факта оказания услуг.

Поскольку ответчик обязанность по оплате услуг исполнил ненадлежащим образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 62 955,67 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.05.2020 по 19.11.2020 в размере 11520,76 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

При этом арбитражный суд принял во внимание, что со стороны ответчика в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17817/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Богомазова Дениса Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев