Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 08АП-15383/20 по делу N А46-430/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2021 г. N Ф04-2324/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

18 февраля 2021 г.

Дело N А46-430/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15383/2020) общества с ограниченной ответственностью "ВНИМИ-Сибирь" на решение от 27.11.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-430/2020 (судья А.Е. Колмогорова), по иску общества с ограниченной ответственностью "ВНИМИ-Сибирь" (ОГРН 1115543019426) к Меленцовой Любови Сергеевне о взыскании 858 834 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "ВНИМИ-Сибирь" Родионцева С.А. по доверенности от 31.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, Миллер О.В. по доверенности от 10.08.2020 сроком действия один год; представителя Меленцовой Любови Сергеевны Чуянова А.В. по доверенности от 16.04.2018 сроком действия три года,

УСТАНОВИЛ:

определением Первомайского районного суда города Омска от 17.12.2020 материалы дела N 2-3537/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВНИМИ-Сибирь" (далее - ООО "ВНИМИ-Сибирь", общество, истец) к Меленцовой Любови Сергеевне (далее - ответчик) о взыскании 858 834 руб. 27 коп. убытков, возникших в связи с исполнением решения Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11537/2018, передано по подсудности в Арбитражный суд Омской области.

Решением от 27.11.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-430/2020 исковые требования удовлетворены частично. С Меленцовой Л.С. в пользу ООО "ВНИМИ-Сибирь" взыскано 70 593 руб. 24 коп. убытков.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает, что ООО "ВНИМИ-Сибирь" является профильным предприятием основным видом деятельности которого является производство молочной продукции, в связи с чем в обществе объективно отсутствуют технические возможности по фотографированию, изготовлению цифровых копий и записи их на электронные носители, заверение этих данных цифровой подписью и проведения других работ связанных с исполнением судебного решения. В штатном расписании общества отсутствуют работники, которые в силу своих трудовых функций могут выполнить копирование и распечатывание документов, для их переноса на компьютер, а далее - на цифровой носитель и заверение информации ЭЦП директора, передать документы по актам приема-передачи, заправить картридж или произвести ремонт копировального оборудования. Довод ответчика о том, что общество могло самостоятельно изготовить копии требуемых документов, не имеет правового значения, поскольку критерием для определения обоснованности указанных затрат является то, что взимаемая обществом плата, включающая в себя затраты на изготовление копий документов, не должна превышать цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за изготовление копий документов. ООО "ВНИМИ-Сибирь" предоставило все необходимые доказательства в обоснование понесенных расходов по изготовлению копий документов, понесенные расходы, по мнению общества, являются обоснованными, а их размер доказан.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Меленцова Л.С. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "ВНИМИ-Сибирь" поддержали требования апелляционной жалобы, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копии приказа общества от 24.01.2019 N 2-л. Представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, возражал против приобщения к материалам дела дополнительного документа.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Суд апелляционной инстанции полагает недопустимым и не отвечающим принципам равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса действия стороны по сбору новых доказательств после вынесения обжалуемого судебного акта.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Таким образом, статья 268 АПК РФ ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает приобщение представленного учреждением документа к материалам дела и их оценку на стадии рассмотрения дела в апелляционном суде не соответствующим условиям применения части 2 статьи 268 АПК РФ.

В этой связи апелляционная коллегия отказывает в приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, копия представленного апелляционному суду документа возвращается подателю жалобы с текстом настоящего постановления.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "ВНИМИ-Сибирь" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в качестве юридического лица 30.06.2011. Меленцова Л.С. является участником ООО "ВНИМИ-Сибирь" с долей в размере 28,462% уставного капитала общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2018 по делу N А46-11537/2018 суд обязал общество в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу предоставить участнику (Меленцовой Л.С.) надлежащим образом заверенные документы (по списку).

18.01.2019 арбитражным судом на основании указанного решения взыскателю (истцу) по делу N А46-11537/2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 023633600.

Общество обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, сославшись на значительный объем документации, который невозможно передать представителям взыскателя в короткий промежуток времени, учитывая значительные временные затраты на изготовление копий, их заверение, принимая во внимание то обстоятельство, что срок исполнения решения зависит также от представителя взыскателя, у которого не всегда имеется возможность явиться для передачи документации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2020 должнику предоставлена отсрочка исполнения решения сроком на 5 месяцев с момента вступления указанного судебного акта в законную силу - до 18.05.2019.

Кроме того, определением Арбитражного суда Омской области от 27.03.2019 по делу N А46-11537/2018 изменен способ исполнения решения от 17.10.2018, суд обязал общество предоставить Меленцовой Л.С. надлежащим образом заверенные копии документов, указанных в резолютивной части решения суда, а все хозяйственные договоры (со всеми приложениями, изменениями, дополнениями к ним), заключенные ООО "ВНИМИ-Сибирь" за период с 01.01.2015 по 03.10.2018, и все документы по их исполнению (акты выполненных работ, накладные, товарные накладные, акты приема-передачи товарно-материальных ценностей и т. п.) в форме надлежащим образом заверенных копий либо в форме цифровых фотографий на лазерном диске с заверением электронной подписью директора общества.

Как указывает истец, ООО "ВНИМИ-Сибирь" добровольно 17.05.2019 (с учетом отсрочки) исполнило решение и определение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11537/2018, предоставив документы и информацию Меленцовой Л.С., что подтверждается актами приема-передачи.

Обществом и физическими лицами заключены договоры возмездного оказания услуг, всего было выполнено 796 749 оцифрованных копий, общая сумма затрат на изготовление документов составила 697 218 руб. 03 коп. Кроме оцифровки документов общество выполнило копирование 34 876 листов, для выполнения такого количества документов были также привлечены сторонние физические лица, не являющиеся сотрудниками ООО "ВНИМИ-Сибирь", на изготовление 34 876 листов копий было потрачено 104 600 руб. 10 коп. Для исполнения решения арбитражного суда по делу N А46-11537/2018 из программы 1С: Предприятие 7.7 было распечатано 91 912 листов, указанные действия выполнялись сторонними физическими лицами по договорам возмездного оказания услуг, на распечатывание документов было потрачено 137 831 руб. 24 коп. Учитывая указанный объем выполненных работ, в том числе изменение способа исполнения решения суда, без привлечения сторонних лиц и организаций общество не имело возможности исполнить решение суда, поскольку истец не является специализирующимся на изготовлении в массовом объеме копий печатной продукции. Для передачи части информации Меленцовой Л.С. на цифровых носителях были приобретены носители информации: твердотелый накопитель SSD 2,5 SATA-3 емкостью 2 ТБ стоимостью 4 350 руб. и жесткий диск SATA-3 емкостью 2 ТБ стоимостью 2 750 руб. Приобретались для переноса отфотографированных документов с карт памяти из фотоаппаратов на указанные жесткие (твердотелые) накопители для систематизации отфотографированных данных по годам, дням, месяцам, виду документа и т.п. и подготовки сформированной на них информации к заверению цифровой подписью директора общества и последующему переносу на другие внешние носители информации, которые в дальнейшем уже подлежали передаче Меленцовой Л.С; внешние носители информации в количестве 4 шт.: внешний HDD, жесткий диски Seagate 1 ТБ емкостью и стоимостью 3 299 руб., внешние HDD, жесткий диски Seagate 1 ТБ емкостью и стоимостью 4 699 руб.; внешние HDD, жесткие диски Seagate 1 ТБ емкостью и стоимостью 5 599 руб.; внешние HDD, жесткие диски Seagate 1 ТБ емкостью и стоимостью 3 590 руб. с зафиксированной на них информацией, заверенной цифровой подписью директора ООО "ВНИМИ-Сибирь"; были переданы представителям Меленцовой Л.С. по протоколам передачи документов и информации от 19.04.2019, 25.04.2019, 15.05.2019, 17.05.2019 карты памяти Micro SecureDigital емкостью 16 Gb стоимостью 5 220 руб. и Card reader etx USB стоимостью 243 руб. приобретались обществом в фотоаппараты для фотографирования документов, в последующем через картридер копировались на твердотелый жесткий диск для систематизации и последующей записи на внешние диски (носители электронной информации), которые передавались Меленцовой Л.С. Без приобретения и использования этих "промежуточных" электронных носителей, задействованных в процессе формирования цифровых, заверенных копий невозможно было бы выполнить фотокопирование документов и представить их в виде заверенных цифровой подписью директора общества. В штатном расписании общества отсутствует юрист, который может соблюсти законность передачи документов, в связи с чем представление интересов ООО "ВНИМИ-Сибирь" при передаче документов Меленцовой Л.С. в период с 24.01.2019 по 17.05.2019 по договору на оказание юридической помощи от 15.02.2018 осуществлял адвокат, стоимость услуг которого составила 24 000 руб. Согласно справке главного бухгалтера ООО "ВНИМИ-Сибирь" о затратах на изготовление документов по решению Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11537/2018, составленной на основании приложенных договоров, актов выполненных работ, счетов и оплаченных платежных поручений, полная стоимость изготовления и передачи документов составила 858 834 руб. 27 коп.

ООО "ВНИМИ-Сибирь" 03.10.2019 ответчику направлена претензия с предложением добровольно возместить понесенные обществом затраты, на которую 07.11.2019 поступил ответ с возражениями относительно возмещения затрат в заявленном размере.

14.11.2019 обществом в адрес Меленцовой Л.С. направлены документы, подтверждающие основание и размер понесенных ООО "ВНИМИ-Сибирь" затрат, с повторным предложением возместить расходы в полном объеме в течение 5 дней после получения почтового отправления.

Отсутствие действий ответчика по возмещению расходов общества послужило основанием для обращения ООО "ВНИМИ-Сибирь" с настоящим иском в суд.

Удовлетворение исковых требований частично явилось причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьями 65.2, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

В соответствии со статьями 65.2, 67 ГК РФ, абзацем 3 части 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В силу части 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным частями 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Приведенная норма Закона N 14-ФЗ является императивной и не может быть изменена участниками гражданских правоотношений, положения уставов хозяйственных обществ, не соответствующие положениям указанной нормы права, не подлежат применению.

Частью 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ установлен перечень документов, которые общество обязано хранить. Этот перечень не является закрытым, так как непосредственно в части 1 названной статьи установлено, что общество обязано хранить и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Нормы действующего законодательства не содержат норм, которыми бы устанавливались какие-либо ограничения в перечне документации, касающейся внутренней деятельности общества, с которой участник общества вправе знакомиться и получать заверенные копии документов.

Из абзаца третьего части 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества. Данный вывод соответствует разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Информационного письма от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144).

Согласно пункту 14 Информационного письма N 144 участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.

В абзаце 2 пункта 3 Информационного письма N 144 от 18.01.2011 указано, что из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Таким образом, на общество возложена обязанность по обеспечению участнику реальной возможности ознакомления с необходимыми документами общества в установленный срок, а также обязанность по предоставлению копий соответствующих документов.

Законом N 14-ФЗ предусмотрено две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами (пункт 7 Информационного письма N 144).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 10 Информационного письма N 144 следует, что, оценивая обоснованность требований хозяйственного общества о взыскании с участника расходов на изготовление копий документов, суды должны исходить из того, что взимаемая обществом плата, включающая в себя затраты на изготовление копий документов, не должна превышать цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за изготовление копий документов.

Из материалов дела следует, что в структуру заявленной истцом к взысканию суммы включены стоимости услуг сторонних лиц.

Суд первой инстанции признал обоснованными, разумными и документально подтвержденными расходы общества, связанные с приобретением офисной бумаги, заправкой картриджа, приобретением ряда материальных носителей фотокопий документов в общем размере 70 593 руб. 24 коп., из которых: приобретение бумаги на сумму 50 097 руб. 24 коп.; заправка картриджа ТК 1120 с чипом 5 шт. на сумму 3 300 руб.; приобретение носителя Seagate Backup Plus 1 ТБ - 3 599 руб.; приобретение носителя Seagate Backup Plus 2 ТБ - 5 599 руб.; приобретение носителя Seagate Expansion 2 ТБ - 4 699 руб.; приобретение носителя Seagate Expansion 1 ТБ - 3 299 руб. (передача указанных материальных носителей ответчику отражена в протоколах и актах передачи от 19.04.2019, 25.04.2019, 15.05.2019, 17.05.2019). В данной части доводов о несогласии с указанными выводами истцом по существу в апелляционной жалобе не заявлено.

Отказывая в удовлетворении требования общества о возмещении расходов в остальной части, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что расходы в указанном размере прямо противоречат статье 50 Закона N 14-ФЗ и изложенным в пункте 10 Информационного письма N 144 разъяснениям о том, что взимаемая обществом плата, включающая в себя затраты на изготовление копий документов, не должна превышать фактических затрат на их изготовление, а также стоимость аналогичных услуг, оказываемых другими организациями.

Апелляционный суд отмечает, что ООО "ВНИМИ-Сибирь" обращалось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 17.10.2018 по делу N А46-11537/2018 сроком на 5 месяцев с момента его вступления в законную силу.

Как следует из указанного заявления общества от 30.01.2019, с целью реализации исполнения решения суда, ООО "ВНИМИ-Сибирь" был выделен из штата организации сотрудник, которому, наравне с должностными обязанностями были установлены дополнительные, а именно - подготовка и копирование документов, подлежащих передаче участнику общества Меленцовой Л.С. ООО "ВНИМИ-Сибирь" выполняло изготовление копий документов своими силами на копировальном аппарате, расположенном в офисе организации. Имеющийся вид технического оборудования не является промышленным и не предусмотрен для непрерывного копирования в значительных объемах. В процессе копирования, копировальный аппарат перегревался, зависал и несколько раз выходил из строя, подвергался мелкому ремонту. Ввиду вышеуказанного, у заявителя физически не хватило возможности исполнить решение арбитражного суда в установленные сроки - 5 рабочих дней. К 17.01.2019 копии практически всего объема всех документов были произведены, оставался уже небольшой объем.

Определением от 20.03.2019 по делу N А46-11537/2018 заявление удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 17.10.2018 по делу N А46-11537/2018 сроком на 5 месяцев с момента вступления указанного судебного акта в законную силу - до 18.05.2019; отсрочено начисление денежных сумм в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта на весь период предоставления отсрочки - 5 месяцев с момента вступления решения Арбитражного суда Омской области от 17.10.2018 по делу N А46-11537/2018 в законную силу - до 18.05.2019.

Учитывая предоставленную обществу определением суда от 20.03.2019 отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 17.10.2018 по делу N А46-11537/2018 до 18.05.2019 и указание ООО "ВНИМИ-Сибирь" в заявлении о предоставлении отсрочки того, что к 17.01.2019 копии практически всего объема всех документов были произведены, оставался уже небольшой объем, апелляционный суд считает, что истцом не обосновано и не представлено допустимых доказательств того, что у общества отсутствовала возможность по подготовке и предоставлению копий документов ответчику своими силами, в связи с чем требовалось привлечение сторонних лиц. Мероприятия, связанные с непосредственным исполнением судебного решения о предоставлении копий документов, относятся исключительно к вопросам внутренней организации общества и не могут быть поставлены в зависимость от необходимости заключения обществом дополнительных договоров с третьими лицами с целью исполнения возложенной на общество законом обязанностью. При этом истец не обосновал выбор им лиц для оказания соответствующих услуг и их стоимость.

При этом, заработная плата работников, а также отчисления в социальные фонды и налоги относятся к расходам, которые общество несет вне зависимости от обращения участников о предоставлении копий документов, следовательно, эти расходы не подлежат включению в состав стоимости изготовления копий документов по требованию участника.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.11.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-430/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова Н. А. Лебедева