Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 21АП-300/21 по делу N А83-19198/2020

18 февраля 2021 г.

Дело N А83-19198/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 февраля 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Приваловой А.В.,

Кравченко В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

при участии: представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю - Яшлавской Эльмаз Рушеновны, доверенность от 02.09.2020 N 06-14/23576;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымдорстрой" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 декабря 2020 года по делу N А83-19198/2020 (судья Лукачев С.О.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крымдорстрой" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю об изменении постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крымдорстрой" (далее - ООО "Крымдорстрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (далее - Инспекция) об изменении Постановления о назначении административного наказания от 23.10.2020 N 91022028700015900004, которым Заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем замены штрафа в размер 378 184,56 руб. на предупреждение.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2020, в удовлетворении заявления ООО "Крымдорстрой", было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Крымдорстрой" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Также апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции в своем решении пришел к ошибочному выводу относительно того, что правонарушение, вмененное в вину ООО "Крымдорстрой", выявлено не в рамках государственного контроля (надзора).

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что Общество не исполнило надлежащим образом обязанность по соблюдению требований Закона N 173-ФЗ и осуществило 25.10.2018 незаконную валютную операцию в выплате физическим лицам - нерезидентам заработной платы в валюте Российской Федерации в общей сумме 1 008 492, 15 руб., в наличной форме из кассы ООО "Крымдорстрой".

В судебное заседание представитель ООО "Крымдорстрой" не явился, о месте и времени судебного разбирательства был надлежаще извещен, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителя указанного лица.

Законность и обоснованность решения от 22 декабря 2020 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 07.04.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым была осуществлена государственная регистрация ООО "Крымдорстрой" и ему были присвоены следующие реквизиты ОГРН - 1159102084404, ИНН - 9102180486.

На основании информации, содержащейся в информационных системах ФНС России, документов и информации, поступивших от ООО "Крымдорстрой" сопроводительным письмом от 23.09.2020 N 506, было установлено, что в Обществе были трудоустроены следующие 77 иностранных граждан: Абраамян Саша - 20.10.1985 г.р., паспорт гражданина Армении N ВА 2967735, выдан 12.04.2016, приказ о приеме от 04.05.2016 N 35/К, приказ об увольнении от 08.10.2018 N 14; Акопян Хорен Ашотович - паспорт гражданина Армении N АМ0723287 выдан 14.05.2012, приказ о приеме от 10.04.2018 N 29/К; Алихони Рамазони Мирзоали - Паспорт гражданина Таджикистана N 401337867 выдан паспортно - регистрационной службой УМВД Таджикистана 21.01.2017, приказ о приеме от 18.07.2018 N 52/К, патент N 82 1800068722 от 16.07.2018; Арзикян Айк Шайлаевич - паспорт гражданина Армении N ВА 1476320 выдан 30.01.2015, приказ о приеме от 02.04.2018 N 26/1/К, приказ об увольнении от 06.12.2018 N 102/К; Асоев Аваз Ерович - паспорт гражданина Узбекистана N 401169708, дата выдачи 18.08.2016, приказ о приеме от 03.07.2018 N 48/К; Бадалов Хусенбой - Паспорт гражданина Таджикистана N 400134456 выдан 13.05.2014, приказ о приеме от 26.03.2018 N 24/К, приказ об увольнении от 12.12.2018 N 106/К; Барбо Елена Сергеевна - паспорт гражданина Украины N ВК 895120 выдан Старобешевским РВ ГУМВД Украины в Донецкой области 15.03.2012, приказ о приеме от 02.03.2018 N 14/К; Буриев Имомали Авгонович - паспорт гражданина Таджикистана N 401878566 выдан паспортно - регистрационной службой УМВД Таджикистана 13.02.2018, приказ о приеме от 05.04.2018 N 28/К, приказ об увольнении от 07.12.2018 N 103/К; Варданян Артем Мкртичович - паспорт гражданина Армении N AR 0596461 выдан 22.02.2018, приказ о приеме от 11.05.2018 N 36/К, приказ об увольнении от 30.11.2018 N 99/К; Варданян Вардгес Степаевич- паспорт гражданина Армении N АК 0316709 выдан 11.06.2009, приказ о приеме от 28.07.2015 N 23/К; Гулов Тагоймурод Самадович - паспорт гражданина Таджикистана N 401994713 выдан паспортно - регистрационной службой УМВД Таджикистана 26.03.2018, приказ о приеме от 21.06.2018 N 44/К, приказ об увольнении от 21.12.2018 N 113/К; Гулов Ширинбег Самадович - паспорт гражданина Таджикистана N 401310121 выдан 12.01.2017, приказ о приеме от 21.06.2018 N 44/К; Давлатов Нурали Рачабалиевич - паспорт гражданина Таджикистана N 400576370 выдан 31.03.2015, приказ о приеме от 09.06.2017 N 69/К, приказ об увольнении от 18.12.2018 N 110/К; Джалилов Зубайдулло Рахматуллоевич - паспорт гражданина Таджикистана N 401715849 выдан 19.09.2017, приказ о приеме от 02.03.2018 N 14/К, приказ об увольнении от 07.12.2018 N 103/К; Джантимирова Нина Романовна - паспорт гражданина Украины N ВК 955143 выдан Димитровским ГС ГУГМС Украины в Донецкой области 4 декабря 2012, приказ о приеме от 17.10.2017 N 113/К, приказ о приеме от 01.11.2018 N 86/К, приказ об увольнении от 09.10.2018 N 76/К; Джобиров Худойдод Аланович - паспорт гражданина Таджикистана N 401628426 выдан паспортно - регистрационной службой УМВД Таджикистана 19.07.2017 приказ о приеме от 10.08.2018 N 60/К; Зайдуллоев Исломуддин Сирочиддинович - паспорт гражданина Таджикистана N 400919936 выдан паспортно - регистрационной службой УМВД Таджикистана 18.01.2016 приказ о приеме от 01.06.2018 N 41/К, приказ об увольнении от 12.12.2018 N 106/К; Закарян Роберт Сергеевич - паспорт гражданина Армении N АN 047379 выдан 15.03.2013 приказ о приеме от 18.05.2018 N 39/К, приказ об увольнении от 15.10.2018 N 80/К; Закарян Сергей Оникович - паспорт гражданина Армении N АС 0776353 выдан 27.06.2012, приказ о приеме от 18.05.2018 N 39/К, приказ об увольнении от 15.10.2018 N 80/К; Зардов Мирзоали Курбоналиевич - паспорт гражданина Таджикистана N 401488944 выдан 24.04.2017, приказ о приеме от 01.06.2018 N 41/К, приказ об увольнении от 12.12.2018 N 106/К; Исмоили Кодирзоди Кузратулло - паспорт гражданина Таджикистана N 400979948 выдан 03.03.2016, приказ о приеме от 17.10.2017 N 113/К, приказ об увольнении от 09.10.2018 N 76/К; Исоев Раджабали, - паспорт гражданина Таджикистана N 400109042 выдан 14.03.2014, приказ о приеме от 21.06.2018 N 44/К; Исоков Лаъзизжон Куклам Угли - паспорт гражданина Узбекистана N АВ 2194345 выдан Центром персонализации 10.12.2015, приказ о приеме от 02.03.2018 N 14/К, приказ об увольнении от 12.12.2018 N 106/К; Каландаров Файзахмад Ибодович - Паспорт гражданина Таджикистана N 401569333 выдан паспортно - регистрационной службой УМВД Таджикистана 12.06.2017, приказ о приеме от 13.04.2018 N 31/К, приказ об увольнении от 21.12.2018 N 113/К; Каландаров Холмахмад Ибодович - Паспорт гражданина Таджикистана N 400109027 выдан 13.03.2014, приказ о приеме от 21.06.2018 N 44/К, приказ об увольнении от 18.12.2018 N 110/К; Каримов Алишер Бахтиерович - Паспорт гражданина Таджикистана N 401902696 выдан 08.01.2018, приказ о приеме от 02.03.2018 N 14/К, приказ об увольнении от 14.12.2018 N 108/К; Каюмов Шавкатджон Каюмович - Паспорт гражданина Таджикистана N 400136715 выдан 13.05.2014, приказ о приеме от 16.03.2018 N 19/К, патент N 82 1700026711 от 28.04.2017; Коляда Лидия Владимировна - паспорт гражданина Украины выдан Новоградским ГОУМВД Украины в Донецкой области 27.02.2001, приказ о приеме от 11.05.2018 N 38/К; Манукян Амаяк Апетнакович - паспорт гражданина Армении N АК 0463596 выдан 12.03.2010, приказ о приеме от 21.09.2017 N 102/К; Манукян Сергей Славикович -паспорт гражданина Армении N АК 0403797 от 27.11.2009, приказ о приеме от 14.11.2017 N 117/К; Мартоян Гайк Шаликоевич - паспорт гражданина Украины N СЮ 439601 выдан Коммунарским РО в г. Запорожье УГМС Украины в Запорожской области 13.10.2016, приказ о приеме от 13.09.2018 N 70/К; Мелоян Бабкен - паспорт гражданина Армении N AR 0590261 выдан 13.02.2018, приказ о приеме от 13.03.2018 N 18/К, приказ об увольнении от 12.12.2018 N 106/К; Мирзоев Хуршед Боймуродович - паспорт гражданина Таджикистана N 401355611 выдан 06.02.2017, приказ о приеме от 21.06.2018 N 44/К, приказ об увольнении от 18.12.2018 N 110/К; Мирзорахимов Анвар Олимбоевич - паспорт гражданина Таджикистана N 401337433 выдан 19.01.2017, приказ о приеме от 27.07.2018 N 55/К; Мкртчян Гурген Павелович - паспорт гражданина Армении N АR 0586460 выдан 09.02.2018, приказ о приеме от 13.03.2018 N 18/К, приказ об увольнении от 12.12.2018 N 106/К; Муродов Карахон Кенджаевич - паспорт гражданина Таджикистана N 401313553 выдан 09.01.2017, приказ о приеме от 18.07.2018 N 52/К, приказ об увольнении от 21.12.2018 N 113/К; Мухиддинов Мухсиддин - паспорт гражданина Таджикистана N 40191494 выдан 06.08.2014, приказ о приеме от 02.03.2018 N 14/К, приказ об увольнении от 12.12.2018 N 106/К; Назимов Гулмирзо - паспорт гражданина Таджикистана N 400088890 выдан 10.02.2014, приказ о приеме от 03.07.2018 N 48/К; Нурматов Сафарали - Паспорт гражданина Таджикистана N 400223825 выда 19.08.2014, приказ о приеме от 18.07.2018 N 52/К, приказ об увольнении от 12.12.2018 N 106/К; Олимов Тавалло Сафарович - паспорт гражданина Таджикистана N 400914833 выдан паспортно - регистрационной службой УМВД Таджикистана 25.01.2016, приказ о приеме от 16.10.2017 N 112/К, приказ об увольнении от 09.10.2018 N 76/К; Очилдиев Лутфулло Саидович - паспорт гражданина Таджикистана N 401717015 выдан 18.09.2017, приказ о приеме от 10.04.2018 N 29/К, приказ об увольнении от 12.12.2018 N 106/К; Очилдиев Файзулло Саидович - паспорт гражданина Таджикистана N 400663870 выдан 29.05.2015, приказ о приеме от 21.06.2018 N 44/К, приказ об увольнении от 18.12.2018 N 110/К; Пашян Варужан Арташесович - паспорт гражданина Армении N АК 0202682 выдан 05.12.2008, приказ о приеме от 10.04.2018 N 29/К, приказ об увольнении от 03.12.2018 N 101/К; Раджабов Хотам Изатуллоевич - паспорт гражданина Таджикистана N 401320607 выдан паспортно - регистрационной службой УМВД Таджикистана 16.01.2017, приказ о приеме от 21.06.2018 N 44/К, приказ об увольнении от 21.12.2018 N 113/К; Рахматуллоев Зайнулло Сафаралиевич - паспорт гражданина Таджикистана N 40130678 выдан 10.01.2017, приказ о приеме от 16.10.2017 N 112/К, приказ об увольнении от 09.10.2018 N 76/К; Рахматуллоев Сафарали Аджикович - Паспорт гражданина Таджикистана N 400594211 выдан 03.04.2015, приказ о приеме от 09.06.2017 N 69/К, приказ о приеме от 06.07.2018 N 50/К, приказ об увольнении от 18.12.2018 N 110/К; Рахмонов Акбаршо Джаборович - паспорт гражданина Таджикистана N 401439821 выдан 16.03.2017, приказ о приеме от 13.09.2017 N 99/К, приказ об увольнении от 07.12.2018 N 103/К; Савзаев Муродали Курбоналиевич - Паспорт гражданина Таджикистана N 400556752 выдан паспортно - регистрационной службой УМВД Таджикистана 09.03.2015, приказ о приеме от 09.06.2017 N 69/К, приказ о приеме от 21.06.2018 N 44/К, приказ об увольнении от 18.12.2018 N 110/К; Савзаев Фарход Курбоналиевич - Паспорт гражданина Таджикистана N 401646523 выдан паспортно - регистрационной службой УМВД Таджикистана 13.08.2017, приказ о приеме от 16.10.2017 N 112/К, приказ об увольнении от 08.10.2018 N 75/К; Сайфуллаев Акмал Ахтамович - Паспорт гражданина Узбекистана N АА 1230974 выдан Центром персонализации 11.04.2013, приказ о приеме от 13.03.2018 N 18/К, приказ об увольнении от 12.12.2018 N 106/К; Салимов Зайнулло Саидович - Паспорт гражданина Таджикистана N 400117975 выдан 08.04.2014, приказ о приеме от 22.11.2016 N 98/К, приказ об увольнении от 12.11.2018 N 91/К; Салимов Зубайдулло Саидович - Паспорт гражданина Таджикистана N 400891039 выдан 07.01.2016, приказ о приеме от 26.01.2018 N 4/К, приказ об увольнении от 12.12.2018 N 106/К; Салимов Идибек - Паспорт гражданина Таджикистана N 400146090 выдан 25.06.2014, приказ о приеме от 13.08.2018 N 62/К; Самариддини Бароталии Шариф - Паспорт гражданина Таджикистана N 401651090 выдан паспортно - регистрационной службой УМВД Таджикистана 14.08.2017 приказ о приеме от 16.10.2017 N 112/К, приказ об увольнении от 09.10.2018 N 76/К; Саргсян Арарат Арамаисович - паспорт гражданина Армении N ВА 1393944 выдан 23.02.2015, приказ о приеме от 02.04.2018 N 26/1/К, приказ об увольнении от 06.12.2018 N 102/К; Сафаров Махмадсаид Мутайллоевич - Паспорт гражданина Таджикистана N 401605444 выдан паспортно - регистрационной службой УМВД Таджикистана 11.08.2017, приказ о приеме от 21.06.2018 N 44/К, приказ об увольнении от 07.12.2018 N 103/К; Собиров Абдуджон Рузиевич - Паспорт гражданина Таджикистана N 401689475 выдан паспортно - регистрационной службой УМВД Таджикистана 30.08.2017, приказ о приеме от 14.11.2017 N 117/К, приказ об увольнении от 29.05.2018 N 40/к, приказ о приеме от 24.08.2018 N 64/К; Солихов Рамазон Идибойевич - Паспорт гражданина Таджикистана N 400998756 выдан паспортно - регистрационной службой УМВД Таджикистана 07.03.2016, приказ о приеме от 05.04.2018 N 28/К, приказ об увольнении от 12.12.2018 N 106/К; Тоиров Шохмурод Саймуродович - паспорт гражданина Таджикистана N 401905706 выдан паспортно - регистрационной службой УМВД Таджикистана 12.02.2018, приказ о приеме от 01.06.2018 N 41/К, приказ об увольнении от 12.12.2018 N 106/К; Файзуллоев Нурбек Нормуродович - паспорт гражданина Узбекистана N АВ 1707158 выдан Центром персонализации 30.10.2015, приказ о приеме от 11.05.2018 N 37/К; Файзуллои Раджабзода - паспорт гражданина Таджикистана N 400059361 выдан 23.04.2013, приказ о приеме от 09.06.2017 N 69/К, приказ о приеме от 18.07.2018 N 52/К, приказ об увольнении от 26.12.2018 N 115/К; Фархудинов Зайниддин Нажбудинович - паспорт гражданина Таджикистана N 401299463 выдан 06.01.2017, приказ о приеме от 09.06.2017 N 69/К, приказ об увольнении от 18.12.2018 N 110/К; Холназаров Раджабали Саймуродович - паспорт гражданина Таджикистана N 401375550 выдан паспортно - регистрационной службой УМВД Таджикистана 01.02.2017, приказ о приеме от 24.04.2018 N 33/К, приказ об увольнении от 26.12.2018 N 115/К; Холов Афросиеб Мирзоназарович - паспорт гражданина Таджикистана N 400994699 выдан паспортно - регистрационной службой УМВД Таджикистана 02.03.2016, приказ о приеме от 21.06.2018 N 44/К; Холов Давлатшох Курбонович - паспорт гражданина Таджикистана N 400894713 выдан 07.01.2016, приказ о приеме от 18.07.2018 N 52/К; Хусейнов Саидмухриддин Гундиевич - паспорт гражданина Таджикистана N 401377595 выдан паспортно - регистрационной службой УМВД Таджикистана 06.02.2017, приказ о приеме от 21.06.2018 N 44/К, приказ об увольнении от 25.10.2018 N 83/К; Хусенов Файзиддин Гундиевич - паспорт гражданина Таджикистана N 401310115 выдан 12.01.2017, приказ о приеме от 21.06.2018 N 44/К, приказ об увольнении от 25.10.2018 N 83/К; Шамсуллоев Фатхиддин Бахриддинович- паспорт гражданина Таджикистана N 401878277 выдан 20.02.2018, приказ о приеме от 13.04.2018 N 31/К, приказ об увольнении от 28.09.2018 N 72/К; Шарипов Рамазон Бароталиевич - Паспорт гражданина Таджикистана N 401321638 выдан паспортно - регистрационной службой УМВД Таджикистана 14.01.2017, приказ о приеме от 21.06.2018 N 44/К, приказ об увольнении от 07.12.2018 N 103/К; Шахбазян Лалик Гургеновна - паспорт гражданина Армении N АМ0460022 выдан 04.10.2011, приказ о приеме от 19.12.2017 N 132/К; Шукуров Жамшид Бахриддинович - Паспорт гражданина Узбекистана N АВ 0834469 выдан Центром персонализации 25.08.2015,приказ о приеме от 07.06.2018 N 43/К, приказ об увольнении от 18.12.2018 N 110/К; Юнусов Махмадрахим Махмашарифович - паспорт гражданина Таджикистана N 401345558 выдан паспортно - регистрационной службой УМВД Таджикистана 09.01.2017, приказ о приеме от 01.06.2018 N 41/К, приказ об увольнении от 12.12.2018 N 106/К; Юнусов Пайравджон Махмадаминович - паспорт гражданина Таджикистана N 401345964 выдан паспортно - регистрационной службой УМВД Таджикистана 09.01.2017, приказ о приеме от 01.06.2018 N 41/К, приказ об увольнении от 12.12.2018 N 106/К.

Из материалов дела следует, что ООО "Крымдорстрой" указанным лицам по платежным ведомостям от 25.10.2018 N 29, 30, была выплачена заработная плата в наличной форме из кассы ООО "Крымдорстрой" в общем размере 1 008 492,15 руб., чем нарушен порядок осуществления валютных операций.

По данному факту 14.10.2020 старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок N 2 ИФНС по г. Симферополю, Тамбуловым И.О., в отношении ООО "Крымдорстрой", в присутствии его представителя, был составлен Протокол об административном правонарушении N 91022028700000015900002 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП.

23.10.2020 заместителем начальника ИФНС по г. Симферополю, Конищевой Н.В., в отношении ООО "Крымдорстрой", в отсутствии его представителя было вынесено Постановление о назначении административного наказания N 91022028700015900004, согласно которому Общество было признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 378 184,56 руб. (1 008 492,15 руб.: х 75%: 2).

Не согласившись с вышеуказанными Постановлениями, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением, в удовлетворении которого ему было отказано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 ст. 15.25. КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Таким образом, под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Этим же пунктом предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации, транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

При этом возможность осуществления такой валютной операции, как выплата работодателем-резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы в наличной форме без использования банковских счетов в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в закрытый перечень указанных случаев такая операция не входит.

Таким образом, осуществление расчетов в наличной форме между резидентом и нерезидентом в валюте Российской Федерации в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, является валютной операцией, осуществленной с нарушением требований валютного законодательства Российской Федерации. В данном случае работодатель-резидент был обязан выплачивать заработную плату работнику-нерезиденту (в том числе гражданам Украины) исключительно в безналичной форме.

Между тем, Общество, являющееся резидентом, совершало операции по выдаче в пользу физических лиц - нерезидентов заработной платы наличными денежными средствами без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Административным органом установлено, материалами дела подтверждается и Заявителем не оспаривается, факт совершения операций по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц - нерезидентов, денежных средств в валюте Российской Федерации, минуя счета в уполномоченном банке.

Учитывая, что факт совершения валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченном банке при осуществлении выплаты заработной платы иностранным гражданам, подтвержден представленными в дело доказательствами и заявителем по существу не оспаривается, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу положений статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, устанавливая такие специальные правила и ответственность за их неисполнение, вышеприведенные положения Закона о валютном регулировании и часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 и части 2 статьи 2.1 данного Кодекса, не предусматривают административную ответственность за нарушение правил валютного регулирования при отсутствии вины юридического лица, ответственность применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, если не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении им той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае установленные административным органом обстоятельства совершения правонарушений свидетельствуют о том, что Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения установленных правил и норм; вина Общества выразилась в том, что им не были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего валютного законодательства, установленных частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ в части осуществления расчетов через счета в уполномоченных банках, обусловленные необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и "сомнительным" финансовым операциям.

Заключая с иностранными гражданами трудовые договоры и выплачивая им заработную плату наличными денежными средствами, Общество осознано приняло на себя все риски, связанные с использованием труда наемных работников-нерезидентов, не имеющих открытых счетов в банке.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суд не установил объективных препятствий для соблюдения Обществом запретов и ограничений, предусмотренных нормами валютного законодательства, а равно принятие Обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований валютного законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, Обществом не представлено.

При таких обстоятельствах, состав административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, установлен и доказан судом первой инстанции.

Действия Общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены; назначенный Обществу Постановлением административного органа штраф соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, размеры наказаний применены в пределах санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оснований для освобождения общества от ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств:

1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;

2) правонарушение совершено им впервые;

3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб;

4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Между тем, вмененное ООО "Крымдорстрой" в вину правонарушение, было выявлено не в ходе осуществления государственного или муниципального контроля (надзора) (нарушение выявлено на основании информации содержащейся в информационных системах ФНС России, а также по результатам анализа представленных Обществом документов и информации).

Кроме того, судом было учтено, что Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 N 683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, направлениями которой являются, в том числе преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой (пункты 55, 58, 59, 62).

Соответственно следует признать факт того, что оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ у суда не имелось.

Кроме того, судом первой инстанции было учтено, что выплата ООО "Крымдорстрой" заработной платы иностранным гражданам в наличной форме носила систематический характер (в производстве суда имеются аналогичные споры с участием Заявителя).

При этом, Инспекцией Обществу было назначено административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера 378 184,56 руб. (1 008 492,15 руб.: х 75%: 2).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления Инспекции, в связи с чем, отказал в удовлетворении требования Заявителя.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 декабря 2020 года по делу N А83-19198/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымдорстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

А.В. Привалова В.Е. Кравченко