Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 09АП-70875/20 по делу N А40-153313/2020

г. Москва

17 февраля 2021 г.

Дело N А40-153313/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ВЕСКО ГРУПП"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2020 г. по делу N А40-153313/20, принятого в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ВХОДЯЩИЕ" (ОГРН 1195053001417, ИНН 5001123029)

к ООО "ВЕСКО ГРУПП" (ОГРН 1147746264599, ИНН 7714930244)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВХОДЯЩИЕ" (далее - ООО "ВХОДЯЩИЕ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСКО ГРУПП" (далее - ООО "ВЕСКО ГРУПП", ответчик) о взыскании основного долга в размере 50 000 руб., договорной неустойки в размере 5 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.09.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "ВЕСКО ГРУПП" взыскана сумма основного долга в размере 50 000 руб., договорная неустойку в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требования истца в полном объёме.

В обосновании доводов жалобы заявитель ссылается на неполное исполнение исполнителем (истцом) своих обязательств по договору, в том числе несвоевременное направление отчётности, ввиду чего суд неправомерно удовлетворил исковые требования; при вынесении решения не учёл возражения ответчика на иск.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 16.04.2019 г. ООО "ВЕСКО ГРУПП" (далее - заказчик) и ООО "ВХОДЯЩИЕ" (далее - исполнитель) заключили договор на оказания услуг N VS-2019.

Согласно пункту 1.1 Договора исполнитель обязуется по заданию заказчика разработать стратегию Email маркетинга Vesco Realty, путём подготовки отчета.

В период с 16 апреля 2019 года по 22 июля 2019 года исполнитель надлежащим образом и в полном объеме оказал услуги по договору заказчику.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора срок приемки Заказчиком Отчета и акта составляет 5 (пять) рабочих дней с даты фактической передачи Исполнителем Заказчику Отчета и акта путем направления Отчета и акта по почте (заказным письмом с описью вложения). С момента направления письма с Отчетом обязательства Исполнителя по Договору считаются исполненными. Подтверждением направления Отчета почтой будет являться квитанция об оплате отправки письма и опись с перечнем направленных документов.

Исполнитель 23 июля 2019 года направил в адрес заказчика Отчет; счет на оплату N 176 от 22 июля 2019 года; акт N 133 от 22 июля 2019 года.

Согласно пп. 3.4, 3.6 Договора Заказчик обязан подписать Акт в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты фактической передачи Отчета и Акта. Если Заказчик не подписал Акт или не направил мотивированный отказ от его подписания в указанный срок, Акт считается подписанным, а Исполнитель - исполнившим свои обязательства по договору в полном объеме без замечаний. Заказчик Акт не подписал в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты фактической передачи Отчета и Акта.

В связи с чем, с 30 июля 2019 года Акт считается подписанным, обязательства по договору надлежаще исполненными.

В соответствии пп. 2.2, 2.2.1 Договора оплата услуг производится в рублях, на основании выставленных исполнителем счетов, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: 50 000 рублей заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента (даты) подписания акта сдачи-приемки работ.

Заказчик стоимость услуг по договору в размере 50 000 рублей не оплатил.

В силу пункта 5.3 Договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты вознаграждения в размере 50 000 рублей, исполнитель вправе потребовать от заказчика выплаты неустойки в размере 0,1 % от указанной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего за дня оплаты, но не более 10 %.

Таким образом, размер неустойки составляет 5 000 рублей.

Истец 8 апреля 2020 года направил ответчику досудебную претензию с требованием об уплате задолженности. Претензия оставлена без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании долга, неустойки и судебных расходов, понесенных истцом в результате недобросовестного поведения ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыв истца, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 25.11.2020 г. не имеется, выводы суда первой инстанции основаны на нормах права и доказательствах имеющихся в материалах дела, вынесенное решение законно и обоснованно.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статье 65 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Так, материалы дела содержат доказательства выполнения истцом условий договора и судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, свидетельствующие об оказании услуг ответчику в период действия договора.

Ответчиком же в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств их полной оплаты до подачи иска в суд.

Довод жалобы ответчика о неполном исполнении исполнителем (истцом) своих обязательств по договору, в том числе несвоевременное направление отчётности опровергается представленными в дело доказательствами.

Так, истец в полном объёме оказывал услуги в период с 16.04.2019 г. по 22.07.2019 г.

11.06.2019 г. истец направил отчёт ответчику по электронной почте

В ответном письме с электронного адреса, согласованного в Договоре (раздел "Термины и определения", адрес проставлен в разделе "Копии"), а именно tpalekseeva@gmail.com, пришла информация о получении Отчета и сроке дачи обратной связи по нему.

Ответчик ссылался на это письмо в Возражениях на исковое заявление (послед. абзац стр. 1), а также в апелляционной жалобе (7 абз. 2 стр.).

Он утверждает, что указанное письмо не было направлено на верный адрес. Однако данный довод Ответчика является недопустимым и был правомерно отклонён судом первой инстанции.

Также, ответчик подтвердил получение Отчета с согласованного в Договоре адреса электронной почты. В соответствие с пунктом 3.3 Договора срок приемки Заказчиком Отчета и акта составляет 5 (пять) рабочих дней с даты фактической передачи Исполнителем Заказчику Отчета и акта путем направления Отчета и акта по почте (заказным письмом с описью вложения). С момента направления письма с Отчетом обязательства Исполнителя по Договору считаются исполненными. Подтверждением направления Отчета почтой будет являться квитанция об оплате отправки письма и опись с перечнем направленных документов. 23 июля 2019 года Исполнитель направил: - Отчет; - счет на оплату N 176 от 22 июля 2019 года; - акт N133 от 22 июля 2019 года (далее - Акт).

Отправка указанных документов подтверждается квитанцией об оплате отправки писем и описью вложений.

Согласно пп. 3.4, 3.6 Договора Заказчик обязан подписать Акт в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты фактической передачи Отчета и Акта. Если Заказчик не подписал Акт или не направил мотивированный отказ от его подписания в указанный срок, Акт считается подписанным, а Исполнитель - исполнившим свои обязательства по договору в полном объеме без замечаний.

Заказчик Акт не подписал в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты фактической передачи Отчета и Акта и не направил мотивированный отказ от подписания.

Следовательно, с 30 июля 2019 года Акт считается подписанным, обязательства по Договору надлежаще исполненными

14 сентября 2019 года Исполнитель повторно направил Отчет, счет на оплату N 176 от 22 июля 2019 года и Акт, что подтверждается квитанцией об оплате отправки писем и описью вложений. Однако Заказчик Акт не подписал и стоимость услуг не оплатил.

Довод жалобы о том, что суд при вынесении решения не учёл возражения ответчика несостоятелен, поскольку опровергается самим решением, в котором дана полная оценка доводам возражений.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате основного долга, а неустойка прямо предусмотрена договором, суд обоснованно взыскал её в размере 5000 руб. Расчет истца судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

Оснований применения статьи 333 ГК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ сторона, в пользу которой был принят судебный акт, вправе взыскать судебные расходы. При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представленная копия договора на оказание юридических услуг от N 1962 от 05.12.2019 г., платежное поручение N 76 от 05.08.2020 г., акт сдачи-приемки от 21.08.2020 г.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Поскольку дело было рассмотрено в порядке упрощённого производства, не относится к категории сложных дел, подлежащая ко взысканию с ответчика, с учетом позиции, отраженной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 сумма в размере 5 000 руб. правомерна и обоснована.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в порядке статей 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 25.11.2020 г. по делу N А40-153313/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин