Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 09АП-77555/20 по делу N А40-153246/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2021 г. N Ф05-12280/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А40-153246/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рагимова Сеймура Сазахир Оглы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2020

по делу N А40-153246/20

по иску индивидуального предпринимателя Рагимова Сеймура Сазахир Оглы (ОГРНИП 315251100003245)

к ООО Страховая компания "Гелиос" (ОГРН 1047705036939)

о взыскании денежных средств;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2020 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Рагимова Сеймура Сазахир Оглы о взыскании с ООО Страховая компания "Гелиос" страхового возмещения в размере 400.000 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отказано.

Истец не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 23.01.2018 на 1.349 км. + 500 м ФАД Амур Чита - Хабаровск в Шимановском районе Амурской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств "Volvo FH 460" государственный регистрационный номер С104КН70 с полуприцепом рефрижератор "Schmitz" государственный регистрационный номер АК718370, застрахованного АО "СОГАЗ" по полису XXX N 0019062042 и "ГАЗ 006612" государственный регистрационный знак В436ХР28, застрахованного в ООО Страховая Компания "Гелиос" по полису ЕЕЕ N 1002815914.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля "ГАЗ 006612" государственный регистрационный знак В436ХР28, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.01.2018.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия пострадало, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Рагимову С.М. имущество, а именно перевозимый в полуприцепе груз на общую сумму 2.037.580 руб.

22.03.2019 истец обратился к представителю ООО Страховая Компания "Гелиос" в г. Томске, уполномоченному на получение документов - АО "Альфастрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая 23.01.2018.

Письмом от 11.04.2019 АО "Альфастрахование" заявление истца оставлено без рассмотрения в связи с не представлением полного пакета документов.

17.04.2019 истцом в адрес страховщика направлена претензия.

Ответчиком письмом от 23.04.2019 уведомлен индивидуальный предприниматель Рагимов С.М. об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения, изложенного в письме АО "АльфаСтрахование" за исх. N ОВ-715 от 11.04.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 указанного Закона.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при наступлении страхового случая страховая компания обязана возместить причиненный вред имуществу потерпевшего.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

По договору обязательного страхования с учетом положений ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Таким образом, к числу рисков, на которые распространяет действие ответственность страховщика по договору ОСАГО, относится причинение вреда в результате повреждения груза, перевозившегося в транспортном средстве.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (п. 3 ст. 10 Закон от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

В соответствии с п. 16 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абз. 3 п. 15 настоящей статьи.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из представленных в материалы дела документов следует, что груз перевозился на основании заявки на перевозку груза N 12К от 14.01.2018 согласно договору N 14К от 07.02.2017, подписанной между индивидуальным предпринимателем Павловой А.И. и исполнителем - индивидуальным предпринимателем Мидиляном Е.П., что подтверждается заявкой на перевозку груза N 12К от 14.01.2018.

Согласно товарно-транспортной накладной грузоотправителем указан индивидуальный предприниматель Рагимов С.М.

Груз принят перевозчиком по товарно-транспортной накладной N 26 от 14.01.2018 на сумму 2.037.580 руб.

О факте повреждения груза составлен акт N 1 от 23.01.2018 по товарно-транспортной накладной N 26 от 14.01.2018, подписанный представителями Павловой А.И., Рагимовым С.М. и водителем Мидиляном Е.П. и произведен расчет суммы поврежденного товара, в соответствии с которым убытки составили 2.037.580 руб.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства того, что в результате дорожно-транспортного перевозимый в автомобиле "Volvo FH 460" государственный регистрационный знак С104КН70 с полуприцепом рефрижератор "Schmitz" государственный регистрационный номер АК718370 груз (фрукты, с объявленной ценностью 2.037. 580 руб.) получил повреждения и не представлена справка о дорожно-транспортном происшествии, а также акт о повреждении груза, составленном сотрудниками дорожно-постовой службы.

В справке о дорожно-транспортном происшествии от 23.01.2018 (л.д. 20) информация о количестве перевозимого груза, а также указание на то, какое количество груза повреждено, отсутствует.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, судом установлено, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований в соответствии с указанными нормами закона.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2020 по делу N А40-153246/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова