Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 09АП-79484/20 по делу N А40-17219/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2021 г. N Ф05-6464/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 февраля 2021 г.

Дело N А40-17219/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Сазоновой Е.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Новые информационные технологии"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2020,

принятое судьей Яцевой В.А. (шифр судьи 146-140)

по делу N А40-17219/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новые информационные технологии" (ОГРН 1147746953903, 125167, г.Москва, улица Планетная, дом 29, помещение I; ком. 5)

к Министерству внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620, 119049, г.Москва, ул. Житная, д. 16)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бурчак Н.Н. по доверенности от 10.02.2020;

от ответчика: Никитенко Д.А. по доверенности от 29.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новые информационные технологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 912 801,10 руб, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 по делу N А40- 17219/20, взыскано с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новые информационные технологии" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 430 934,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 034 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 по делу N А40-17219/20, вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 по делу N А40-17219/20, взыскано с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новые информационные технологии" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

Из материалов дела следует, что для представления интересов заявителя в отмеченном выше споре между истцом и Соловьевым Сергеем Олеговичем был заключен договор N б/н от 19.12.2019 на оказание юридических услуг, на сумму 90 000 руб., а также договор N б/н от 01.07.2020 на оказание юридических услуг с Бурчак Наталией Николаевной, на сумму 30 000 руб.

Стоимость услуг по договорам составила 120 000 руб.

Факт оказания услуг отражен в актах N 19 от 23.09.2020, N 7 от 26.08.2020.

В подтверждение понесенных расходов истец представил, платежные поручения N 73 от 18.09.2020 на сумму 30 000 руб., N 28 от 22.06.2020 на сумму 50 000 руб., N 15 от 03.02.2020 на сумму 20 000 руб., N 62 от 26.08.2020 на сумму 20 000 руб.

Поскольку факт оказания услуг и оплаты данных услуг документально подтверждены, суд первой инстанции правомерно установил, что заявитель имеет право на возмещение судебных расходов.

Принимая во внимание категорию рассмотренного спора и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о разумности понесенных истцом документально подтвержденных расходов в размере 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции относительно размера судебных расходов, подлежащих возмещению.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей.

В данном случае с учетом характера спорного правоотношения, частичного удовлетворения исковых требований, объема представленных по делу доказательств, размер расходов на оказание юридической помощи 30 000 руб. является разумным.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, данной судом первой инстанции не свидетельствует о принятии незаконного судебного акта. Наряду с этим, суд апелляционной инстанции признает оценку соразмерности судебных расходов обстоятельствам дела правильной.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2020 по делу N А40-17219/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.