Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 08АП-13369/20 по делу N А46-15527/2020

город Омск

18 февраля 2021 г.

Дело N А46-15527/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13369/2020) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Квинтет" на решение от 24.11.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15527/2020 (судья Чекурда Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Квинтет" (ИНН 5503012072, ОГРН 1025500744345) к акционерному обществу "Сибирские приборы и системы" (ИНН 5506203082, ОГРН 1085543014413) о взыскании 142 299 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Квинтет" (далее - ООО "ПКФ "Квинтет", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Сибирские приборы и системы" (далее - АО "СПС", ответчик) о взыскании 142 299 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2019 по 17.07.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу N А46-15527/2020.

Решением от 24.11.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15527/2020 с АО "СПС" в пользу ООО "ПКФ "Квинтет" взыскано 30 123 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2019 по 16.07.2019; а также 1 115 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на необоснованность отказа во взыскании процентов за период с 11.03.2019 по 19.06.2019 в сумме 112 176 рублей и, соответственно, отказа во взыскании судебных расходов в полном объеме.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу до истечения срока, установленного определением суда от 18.12.2020, в материалы дела от ответчика не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его изменения, исходя из следующего.

В обоснование иска указано, что решением от 18.03.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-22167/2018 с АО "Сибирские приборы и системы" в пользу ООО "ПКФ "Квинтет" взыскано 5 235 827 руб. 00 коп. задолженности, 195 626 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы.

Решение вступило в законную силу 18.06.2019 (постановление суда апелляционной инстанции от 18.06.2019).

Решение суда исполнено 17.07.2019, на основании инкассового поручения от 16.07.2019 N 798696 со счетов ответчика списано и зачислено на счет истца 5 431 453 руб.

Ссылаясь на неправомерность удержания ответчиком денежных средств в период с 11.03.2019 по 17.07.2019, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя требование истца частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2019 по 16.07.2019, то есть, с момента вступления в законную силу решения по делу N А46-22167/2018.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.

При этом статья 8 ГК РФ указывает судебное решение в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 28.07.2009 N 6961/09, от 08.06.2010 N 904/10, от 04.06.2013 N 18429/12 также высказался относительно наличия у взыскателя возможности с целью компенсации финансовых потерь, вызванных ненадлежащим исполнением должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по исполнению денежного обязательства, обратиться в суд с иском о взыскании с должника с соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства.

Исходя из системного толкования действующего законодательства и разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

Вместе с тем, истцом в рамках настоящего иска заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга по договору на изготовление и поставку продукции N 382/171 в размере 5 235 827 руб., что следует из расчета суммы иска, а не требование о взыскании процентов за неисполнение судебного акта.

Следовательно, право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возникло у истца не с момента вступления в законную силу судебного акта по делу N А46-22167/2018, а с момента неисполнения ответчиком обязательств по оплате по договору.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до возвращения суммы задолженности.

Судебными актами по делу N А46-22167/2018 установлено наличие у АО "Сибирские приборы и системы" перед ООО "ПКФ "Квинтет" задолженности по договору от 15.08.2017 N 382/171 в размере 5 235 827 руб. 00 коп. и признано правомерным начисление процентов по статье 395 ГК РФ за период с 14.09.2018 по 11.03.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате выполненных работ по указанному договору установлено вступившими в законную силу судебными актами.

Решение от 18.03.2019 по делу N А46-22167/2018 носит подтверждающий характер по отношению к обязательству ответчика, сроки исполнения которого наступил на момент обращения с иском, и, само по себе не порождает для ответчика денежного обязательства.

При этом данным решением уже установлено наличие просрочки исполнения денежного обязательства, что явилось основанием для взыскания с ответчика процентов за период по состоянию на 11.03.2019.

Доказательств наличия основания для освобождения от ответственности за последующий период и до момента фактической оплаты задолженности (основного долга) ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен и признан ошибочным.

Так, период начисления процентов определен истцом неверно, без учета взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по решению Арбитражного суда Омской области от 18.03.2019 по делу N А46-22167/2018 за период с 14.09.2018 по 11.03.2019 включительно.

По расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 112 руб. 17 коп. за период с 12.03.2019 по 16.07.2019.

При таких обстоятельствах, решение по настоящему делу подлежит изменению согласно изложенному выше (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Апелляционная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Соответственно, размер государственной пошлины, пропорциональный сумме удовлетворенных требований (98,46%) и подлежащий взысканию с ответчика по иску составит 5 188 руб.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета (статья 110 АПК РФ).

Размер государственной пошлины, соответствующий удовлетворенной части жалобы, составит 2954 руб., неудовлетворенной части жалобы пропорциональна сумма государственной пошлины в размере 46 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.11.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15527/2020 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с акционерного общества "Сибирские приборы и системы" (ИНН 5506203082, ОГРН 1085543014413) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Квинтет" (ИНН 5503012072, ОГРН 1025500744345) 140 112 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по 16.07.2019, а также 5 188 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Квинтет" (ИНН 5503012072, ОГРН 1025500744345) в доход федерального бюджета 46 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с акционерного общества "Сибирские приборы и системы" (ИНН 5506203082, ОГРН 1085543014413) в доход федерального бюджета 2954 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Л.И. Еникеева